Articulos de Islam-Ammiyasin

Mentira tras mentira del régimen israelí

2011-11-16T08:49:00.000-08:00

Flotilla de Gaza: Paul Murphy habla después de la detención en Israel

Mentira tras mentira del régimen israelí

Es muy bueno estar finalmente en casa después de una semana de detención en las cárceles israelíes. Desde el momento en que nuestro barco fue abordado violentamente y casi hundido por las fuerzas israelíes, el régimen israelí nos dijo mentira tras mentira. Un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores llegó a nuestro barco después de que fuimos secuestrados en aguas internacionales y llevados al puerto israelí de Ashdod en contra de nuestra voluntad. Ella prometió que nuestro regreso a casa se aceleraría, que nos darían las llamadas telefónicas por la noche y que seriamos objeto de registro desnudos - todas mentiras.

Dentro de la prisión, las condiciones que enfrentan son muy pobres. Hubo un intento deliberado de ocultar la verdad sobre el asalto a la flotilla de los países emergentes por el que se nos mantuvo aislados, con una sola llamada de teléfono de tres minutos a nuestra familia en el transcurso de 7 días de detención, que se controló y le dijo explícitamente que no podía ser política. Todas nuestras cámaras, computadoras portátiles y teléfonos móviles fueron robados por el ejército israelí y aún no han sido devueltos.

En la prisión las condiciones que enfrentamos eran muy pobres - falta de sueño consciente, estar encerrado 21 horas al día, no tener acceso a material de lectura o escritura, los presos eran obligados a permanecer en posición de atención hasta cinco veces por la noche – estas fueron mejoradas gracias a una combinación de nuestra acción de protesta dentro de la prisión, junto con la acción de protestas en el exterior, en Irlanda y a nivel internacional, incluso fuera de la misma cárcel de Giv`on, y con el trabajo de la embajada de Irlanda en Israel. A través de estas acciones, ganamos el estatus de prisioneros políticos, reconociéndosenos el derecho a la libre asociación, así como el derecho a tener acceso a material de lectura.

Por supuesto, las condiciones a las que nos enfrentamos apenas nos dieron un vistazo de las condiciones con las que se enfrentan muchos palestinos, en particular los encarcelados en el campo de prisioneros a cielo abierto de Gaza, por parte del régimen israelí. Tuvimos la suerte de disponer de agua corriente en todo momento, a diferencia de 100.000 palestinos en Gaza. El hecho de que el ejército israelí se sintiese en la necesidad de atacar violentamente los barcos de activistas pacíficos que trataban de romper el cerco de Gaza, manteniéndonos en reclusión por espacio de una semana, pone de relieve el carácter criminal de su bloqueo. Está claro que la duración de la detención y las condiciones de la última noche en particular, en la que fuimos mantenidos en lo que sólo podría describirse como un agujero del infierno, fueron acciones destinadas a disuadir por la fuerza a los activistas de repetir el intento de romper el bloqueo. Una vez más, el régimen israelí ha calculado mal, el trato hacia nosotros va a reforzar nuestro compromiso en la lucha para poner fin a la opresión del pueblo palestino.

Quiero agradecer a todo el mundo en Irlanda y a nivel internacional por hacer campaña por nuestra liberación. Desde mi liberación, el ver los vídeos y fotos de las protestas en todo el mundo, y la lectura de los muchos mensajes de apoyo y de protesta, me ha mostrado el verdadero significado y la importancia de la solidaridad. Destaca la importancia de la solidaridad de todo el mundo con el pueblo palestino, para ayudar en la lucha para poner fin al asedio de Gaza y la ocupación.

http://srev.blogspot.com

2010-11-06T12:26:00.000-07:00

La gran mentira de la lapidación de Sakineh: islamofobia y propaganda de guerra contra Irán.

El caso de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, mujer supuestamente condenada en Irán a la lapidación por adúltera, ha vuelto a demostrar hasta que punto son capaces de mentir los medios de comunicación occidentales para manipular a la opinión pública, en pro de los intereses imperialistas.

A continuación reproducimos un extracto de un artículo de Thierry Meyssan, en el que desmonta de forma magistral la gran mentira de la lapidación de Sakineh. (Fuente: Red Voltaire)

En el caso específico de Sakineh, todas las informaciones que Bernard-Henry Levy ha divulgado y que el propio Nicolas Sarkozy se ha encargado de confirmar son falsas.

1. Esa señora no ha sido juzgada por adulterio, sino por asesinato. Ni siquiera se están pronunciando en Irán condenas por adulterio. Más que abrogar ese tipo de acusación, la ley ha establecido –en lo tocante a la demostración de los hechos– una serie de condiciones imposibles de satisfacer. Cuatro personas tienen que haber sido testigos del adulterio en el mismo momento.

2. La República Islámica no reconoce la Charia, sino –única y exclusivamente– la ley votada por los representantes del pueblo en el seno del Parlamento.

3. La señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani administró una droga a su esposo y convenció a su amante, Issa Tahen, para que lo matara mientras dormía. Su cómplice y ella misma ya fueron juzgados en primera y segunda instancias. Los «amantes diabólicos» fueron condenados a muerte en primera y segunda instancias. La Corte no cometió ningún tipo de discriminación en función del sexo de cada uno de los acusados. Es importante señalar que el acta de acusación ni siquiera menciona la relación íntima que mantenían los acusados, precisamente porque resulta imposible probarla conforme a las normas del derecho iraní, aunque los familiares confirman la existencia de dicha relación.

4. La pena de muerte se ejecutaría mediante la horca. La lapidación, que estuvo en vigor bajo el régimen del sha y se mantuvo algunos años después de su derrocamiento, fue abolida por la Revolución Islámica. Indignado ante las afirmaciones de Bernard-Henry Levy y de Nicolas Sarkozy, el vicepresidente del Consejo de la Magistratura de Irán declaró a Dieudonné M’bala M’bala que desafía a esas personalidades sionistas a que encuentren un texto de ley iraní contemporáneo que estipule la lapidación.

5. El juicio está siendo examinado actualmente por el Tribunal de Apelación, que debe verificar la legalidad de cada detalle del procedimiento aplicado. De no comprobarse un estricto respeto de la legalidad, el juicio sería anulado. Ese procedimiento de examen suspende la aplicación de la sentencia. Dado que el resultado del juicio no es aún de carácter definitivo, la acusada sigue gozando de la presunción de inocencia y nunca se ha hablado de ejecutarla al término del Ramadán.

6. El abogado Javid Hustan Kian, presentado como abogado defensor de la señora Mohammadi-Ashtiani, es un impostor. Está vinculado con el hijo de la acusada, pero esta última nunca puso su defensa en manos de ese individuo ni ha estado nunca en contacto con él. Javid Hustan Kian es miembro de los Muyahidines del Pueblo, organización terrorista que goza de la protección de Israel y de los neoconservadores.

7. El hijo de la acusada vive normalmente en Tabriz. No tiene la menor dificultad en hablar frecuentemente por teléfono con el señor Lévy para denigrar su propio país, lo cual demuestra el carácter libre y democrático de su gobierno.

Fue por consiguiente de manera deliberada que Sarkozy le mintió a la opinión pública francesa, probablemente para justificar a posteriori las drásticas sanciones adoptadas contra Irán, en detrimento incluso de la propia economía francesa, ya gravemente afectada por su política.

http://antimperialista.blogia.com/2010/092001-la-gran-mentira-de-la-lapidacion-de-sakineh-islamofobia-y-propaganda-de-guerra-c.php

2009-03-22T13:51:00.000-07:00

Camisetas que incitan a matar a niños y embarazadas

A la finalización de los cursos de adiestramiento en el Ejército israelí, suele ser costumbre repartir camisetas entre los reclutas que han participado. El contenido de las serigrafías estampadas en las camisetas repartidas en algunas unidades muestra el pelaje moral que emponzoña las tropas israelíes.

El mensaje de algunos eslóganes denotan el desprecio de Israel hacia el pueblo palestino y animan a atacar a la población civil, especialmente a mujeres y niños, según ha descubierto el periódico israelí Haaretz.

Los 'valientes' soldados no tienen ningún reparo en posar con estos escalofriantes mensajes pegados a sus espaldas.

La imagen de una mujer embarazada acompañada del eslogan '1 tiro 2 muertos' (foto 3)

Una madre llora ante su hijo muerto bajo el eslogan 'mejor usa Durex', todo ello sobre la imagen de la mira de un rifle (foto 2)

Un niño bajo la mira de un rifle (foto 1)

Fuente: http://elventano.blogspot.com/2009/03/camisetas-que-incitan-matar-ninos-y.html

Articulo completo en ingles: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1072466.html

2009-01-23T14:08:00.000-08:00

Assalamu Alaikum
Fijaos en el mapa de Israel. Como veis, Israel esta rodeado por paises musulmanes (Egipto, Jordania, Siria y Libano). Israel es un pais con unos recursos naturales muy limitados, por lo que depende de las importaciones para subsistir. Israel necesita importar gas y petroleo, ya que sin estos no podria subsistir. Sabeis de donde lo saca? El 30% de Egipto y el resto de Rusia. Y para que llegue de Rusia a Israel tiene que pasar por Turquia. Entonces, como es posible que Israel, estando en medio de paises musulmanes y dependiendo completamente de ellos para subsistir, ocupe Palestina y masacre a sus habitantes sin que estos paises hagan nada? Muchos musulmanes dicen: "Que podemos hacer? Israel es demasiado poderoso...". Esto no es cierto, como podemos ver, Israel necesita de la ayuda de los paises musulmanes para sobrevivir.

Todo lo que hay que hacer es parar el suministro de gas y petroleo a Israel durante 48 horas para que quede sumido en el caos.

Muchos no saben que bajo Gaza existe una enroem reserva de gas.
"A finales del decenio de 1990 el Grupo British Gas (BG Group) descubrió un gran depósito de gas natural bajo las aguas de Gaza equivalente a 150 millones de barriles de petróleo, por valor de más de 4 mil millones de dólares, según sus propias cifras.Es paradójico que Gaza carezca de energía cuando el gas que le pertenece permitiría generar energía eléctrica para todas las necesidades de los palestinos durante una década y todavía tendría excedentes para la exportación." (Leer el articulo completo aqui: http://naturalmisticaperonista.blogspot.com/2009/01/piratera-israel-y-robo-del-gas.html ).

Es de todos sabido que entre Egipto y Gaza existen tuneles por donde los palestinos podrian pasar a terreno seguro, sin embargo estos tuneles han sido cerrados, al igual que las fronteras, para evitar que los palestinos pasen a Egipto. Estos son hechos que nadie puede discutir. Esta claro que los paises musulmanes que rodean a Israel no se preocupan por la vida de sus hermanos palestinos. Si unimos los ejercitos de los paises musulmanes, habria 68 soldados musulmanes por cada soldado israeli. Pero a pesar de todos estos hechos, seguimos siendo testigos de como Israel masacra a nuestros hermanos palestinos sin que nadie mueva un dedo. Ahora estan enviando dinero para reconstruir Gaza, pero por que no movilizaron sus ejercitos cuando los palestinos estaban siendo masacrados? Que clase de lideres corruptos tenemos y quien les ha puesto en el poder? Evidentemente no ha sido el pueblo, pues hemos sido testigos estos dias de como en todos los paises salian a la calle a gritar a sus lideres que hicieran algo para proteger a los palestinos. Alhamdulillah, la Ummah ha estado unida a la hora de condenar la masacre y de pedir responsabilidades a los lideres musulmanes, convocando manifestaciones en todo el mundo para pedir el cese del ataque.

En Occidente, muchos musulmanes han acudido a manifestaciones que iban a las embajadas de Israel y EEUU para pedir el cese del ataque. Por que ibamos a pedir a Israel que deje de asesinar a nuestros hermanos, si hemos visto con fotos y videos lo crueles, sadicos y psicopatas que son?. Y por que ibamos a pedir a EEUU que haga algo, si han sido ellos los que han creado el falso estado de Israel en primer lugar? Por otro lado, recordemos que es haram que los musulmanes pidan proteccion a los lideres no musulanes.

Allah ordena en el Corán:
“Oh vosotros los creyentes, no aliaros con mi enemigo y vuestro enemigo, no concededles vuestro agradecimiento porque rechazaron la verdad que habéis seguido.” (Corán 60:1)
“Allah tan solo os prohíbe relacionaros con aquellos que os combaten y que combaten vuestro din, y que os expulsan de vuestras casas, y que ayudan a otros a echaros de las mismas. Aquellos que se vuelven hacia ellos son los que actúan mal” (Corán 60:9)
“Los musulmanes no entablarán alianzas con los kuffar...” (Corán 3:28)
Anas narró que el Profeta (s.a.s.) dijo: “No buscad el poder de los mushrikin (idólatras), no buscad la luz en el fuego de los mushrikin”.

Alhamdulillah todo esto esta sirviendo para que la Ummah se de cuenta de estos hechos y de que nuestros lideres corruptos deben ser sustituidos por un solo lider, un lider sincero, temeroso de Allah (swt), que implemente el Islam y movilice al ejercito para defender los intereses de la Ummah. Inshah Allah ese dia esta cada vez mas cerca.

Aishah Ummyasin, 27 Muharram 1430, 23 de Enero de 2009

2009-01-23T02:50:00.000-08:00

7/1/2009

El letal silencio de Obama

Ali Abunimah

[Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre

Este presidente supuestamente post-racial considera la vida de los árabes menos valiosa que las de los israelíes
“Querría pedir al presidente electo, Obama, que dijera algo acerca de la crisis humanitaria que está sufriendo el pueblo de Gaza en estos momentos”. La ex congresista por Georgia, Cynthia McKinney, realizó su petición tras desembarcar del gravemente dañado buque Dignity que había llegado maltrecho al puerto libanés de Tiro para repostar agua.

El barquito que llevaba a McKinney, candidata del Partido de los Verdes en las recientes elecciones presidenciales, a otros voluntarios y varias toneladas de medicamentos, había intentado llegar a la costa de Gaza cuando fue interceptado por una cañonera israelí en aguas internacionales.

Pero mientras más de 2.400 palestinos han sido asesinados o heridos – la mayoría civiles- desde que Israel inició su salvaje bombardeo de Gaza el 27 de diciembre, Obama ha mantenido su silencio. “Sólo hay un presidente” declaró su portavoz a los medios de información. Esta útil excusa no ha sido aplicada a las detalladas intervenciones de Obama sobre la economía ni a su condena de los “coordinados atentados contra civiles inocentes” en Bombay el mes de noviembre.

Los atentados de Bombay fueron un caso claro de gentes inocentes sometidas a una carnicería. La situación en Oriente Próximo, sin embargo, se ve como más “compleja” y por ello la educada opinión pública acepta el silencio de Obama no como la aprobación a las acciones de Israel, que sí lo es, sino como la actitud responsable de un estadista.
No debería resultar difícil condenar el asesinato de civiles y el bombardeo de infraestructuras urbanos, entre ellas centenares de hogares, universidades, escuelas, mezquitas, comisarías de policía y ministerios, y el edificio del único parlamento árabe elegido libremente.

No debería ser arriesgado o peligroso para la política exterior estadounidense declarar que Israel tiene, de acuerdo con la Cuarta Convención de Ginebra, la obligación inexcusable de levantar su letal bloqueo de meses, que impide la llegada a Gaza de alimentos, combustible, suministros quirúrgicos, medicamentos y demás materias básicas.

Pero, en el mundo de espejos de la política estadounidense, Israel con su poderoso ejército de primer mundo, es la víctima, y Gaza- el sitiado y bloqueado hogar de un millón y medio de gentes empobrecidas, la mitad de ellos niños y el 80 por ciento refugiados- es el agresor contra el que ninguna crueldad es al parecer suficiente.

Mientras simula contenerse, Obama ha transmitido cuál es su posición real. David Axelrod, uno de sus principales asesores, declaró a la CBS el 28 de diciembre que Obama comprende la necesidad de Israel de “responder” a los ataques contra sus ciudadanos. Axelrod afirmó que “esta situación se ha vuelto cada vez más compleja en las dos últimas semanas cuando Hamás empezó a la lanzar sus cohetes e Israel respondió”.

La tregua que Hamás había respetado escrupulosamente quedó rota cuando Israel atacó Gaza y asesinó a seis palestinos, tal como informó The Guardian el 5 de noviembre. Parece, pues, que el desprecio descarado por la verdad no va a abandonar la Casa Blanca con George W. Bush el 20 de enero.
Axelrod recordó también la visita de Obama a Israel el pasado julio, cuando ignoró a los palestinos y visitó la ciudad israelí de Sderot. Allí, Obama declaró: “Si alguien está enviando cohetes contra mi casa, donde mis dos hijas duermen de noche, haré todo lo que esté en mi mano para detenerlos. Esperaría que los israelíes hicieran lo mismo”.

Esto no debería sorprender a nadie. A pesar de las esperanzas puestas en que Obama abandonaría la política estadounidense favorable a Israel, sus opiniones han sido prácticamente idénticas de las del gobierno de Bush.
Junto a Tony Blair y George W. Bush, Obama apoyó fielmente la guerra de Israel contra Líbano de julio-agosto de 2006, en la que Israel utilizó bombas de racimo contra zonas residenciales, asesinando a más de 1.000 personas.

Los comentarios de Obama en Sderot fueron un eco de lo que había dicho en su discurso ante el poderoso lobby pro israelí, el AIPAC, en marzo de 2007. Allí recordó una visita anterior a la ciudad israelí de Kiryat Shmona, cercana a la frontera con Líbano, de la que afirmó le recordaba a un barrio residencial estadounidense. Allí, podía imaginar las voces de los niños israelíes “jugando alegremente como mis propias hijas”. Y vio una casa que los israelíes le dijeron había resultado dañada por un cohete de Hezbolá (aunque nadie había sufrido daños en el incidente).

Obama ha comparado repetidamente a sus hijas con los niños israelíes, pero jamás ha pronunciado una sola palabra sobre los miles - miles – de niños palestinos y libaneses asesinados o con mutilaciones permanentes debidas a los ataques israelíes sólo desde 2006. Este presidente supuestamente post-racial aparece investido totalmente de la extendida opinión racista que considera las vidas de los árabes menos valiosas que las de los israelíes y ve a los árabes siempre como “terroristas”.

Pero el problema es mucho más amplio que Obama: los liberales estadounidenses, por lo general, no ven contradicción alguna en apoyar en Israel actitudes que considerarían extremistas y racistas en cualquier otro contexto. La flor y nata de la que se dice “progresista” vanguardia del partido demócrata de Estados Unidos - Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, Howard Berman, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, Charles Schumer, senador por Nueva York, entre otros- han ofrecido apoyo incondicional a las masacres de Gaza, calificándolas de “autodefensa”.

Y ahí está Hillary Clinton, la próxima Secretaria de Estado y auto proclamada defensora de las mujeres y de la clase trabajadora, que no permitirá a nadie que la supere en sus posiciones anti-palestinas.
Los demócratas no sólo son indiferentes hacia los palestinos. En las recientes elecciones presidenciales, sus esfuerzos para ganar en estados indecisos como Florida con frecuencia implicaban el apoyo a la deshumanización de los palestinos en particular y de los árabes y musulmanes en general. Muchos liberales saben que es una equivocación pero la toleran en silencio como el precio que hay que pagar (aunque no sean ellos quienes lo paguen) para colocar a un demócrata en la Presidencia.

Incluso quienes se encuentran más a la izquierda, implícitamente, aceptan la lógica de los israelíes. Matthew Rothschild, editor del The Progressive, ha criticado los ataques israelíes contra Gaza como una “respuesta imprudente y desproporcionada” a los lanzamientos de cohetes de Hamás que considera “inmorales”. Existen otros muchos que no hacen nada para apoyar la resistencia no violenta a la ocupación y colonización israelí, como el boicot, la retirada de inversiones y las sanciones, pero que están dispuestos a condenar rápidamente cualquier intento desesperado palestino- sin que importe lo simbólico e ineficaz que sea- para resistir a las agresiones implacables de Israel.

Asimismo, podemos esperar que los profesores universitarios estadounidenses que públicamente se han opuesto al boicot académico a Israel, amparándose en la “libertad académica” permanecerán en silencio ante el bombardeo israelí de la Universidad Islámica de Gaza al igual que lo han hecho ante otros ataques de Israel a instituciones académicas palestinas.

No hay el menor resquicio de esperanza respecto a la masacre de Israel en Gaza, pero las reacciones ante ella deberían al menos servir como un toque de atención: cuando se trata de la lucha por la paz y la justicia en Palestina, las élites liberales estadounidenses que están a punto de asumir el poder suponen un obstáculo tan terrible como el gobierno de Bush saliente y sus partidarios neoconservadores.

Electronic Intifada

2009-01-20T13:26:00.000-08:00

Hermanos y hermanas, no olvidemos...

- Mas de 1.300 muertos. Mas de 350 niños asesinados. Miles de heridos. Vidas y propiedades destruidas.

- Gaza, Palestina y Masjid Al-Aqsa siguen ocupadas.

- La opresion israeli continuara.

- Los lideres de los musulmanes continuaran su traición junto a la entidad sionista.

- Es FARD (obligatorio) para todo musulman trabajar para quitar esos lideres Zalim y establecer el Islam.

- Esos lideres controlan los ejercitos que rodean Israel, pero solo utilizan esos ejercitos en contra de los propios musulmanes.

- Esos lideres podrian bloquear a Israel por mar, tierra y aire.

- Esos lideres son el enemigo numero uno de los musulmanes y el Islam.

NO LES OLVIDES - TRABAJA PARA QUITARLOS DEL PODER!!!

Allah (swt) ha prometido la victoria a esta Ummah, pero debemos trabajar para lograrlo!

SOLO EL CALIFATO puede liberar toda Palestina y establecer la justicia del Islam, Insha’Allah.

Traducido de un panfleto de Hizb ut-Tahrir en ingles, anunciando una procesion (manifestacion) en memoria de los niños asesinados en Gaza.

articulos de Islam

2009-01-18T13:29:00.001-08:00

Music Playlist at MixPod.com

2009-01-16T05:53:00.000-08:00

Amazing what they get away with, isn't it?

?Question: Which country alone in the Middle East has nuclear weapons? Answer:Israel.

?Q: Which country in the Middle East refuses to sign the nuclear non-proliferation treaty and bars international inspections? Answer:Israel.

?Q: Which country in the Middle East seized the sovereign territory of other nations by military force and continues to occupy it in defiance of United Nations Security Council resolutions? Answer:Israel.

?Q: Which country in the Middle East routinely violates the international borders of another sovereign state with warplanes and artillery and naval gunfire? Answer:Israel.

?Q: What American ally in the Middle East has for years sent assassins into other countries to kill its political enemies (a practice sometimes called exporting terrorism)? Answer:Israel.

?Q: In which country in the Middle East have high-ranking military officers admitted publicly that unarmed prisoners of war were executed? Answer: Israel.

??Q: What country in the Middle East refuses to prosecute its soldiers who have acknowledged executing prisoners of war? Answer: Israel.

??Q: What country in the Middle East created 762,000 refugees and refuses to allow them to return to their homes, farms and businesses? Answer: Israel.

??Q: What country in the Middle East refuses to pay compensation to people whose land, bank accounts and businesses it confiscated? Answer: Israel.

??Q: In what country in the Middle East was a high-ranking United Nations diplomat assassinated? Answer: Israel.

??Q: In what country in the Middle East did the man who ordered the assassination of a high-ranking U.N. diplomat become prime minister? Answer: Israel.

??Q: What country in the Middle East blew up an American diplomatic facility in Egypt and attacked a U.S. ship, the USS Liberty, in international waters, killing 34 and wounding 171 American sailors? Answer: Israel.

??Q: What country in the Middle East employed a spy, Jonathan Pollard, to steal classified documents and then gave some of them to the Soviet Union? Answer: Israel.

??Q: What country at first denied any official connection to Pollard, then voted to make him a citizen and has continuously demanded that the American president grant Pollard a full pardon? Answer: Israel.

??Q. What Middle East country allows American Jewish murderers to flee to its country to escape punishment in the United States and refuses to extradite them once in their custody? Answer: Israel ??

Q. What Middle East country preaches against hate yet builds a shrine and a memorial for a murderer who killed 29 Palestinians while they prayed in their Mosque. Answer: Israel

??Q: What country on Planet Earth has the second most powerful lobby in the United States, according to a recent Fortune magazine survey of Washington insiders? Answer: Israel.

??Q. Which country in the Middle East deliberately targeted a U.N. Refugee Camp in Qana, Lebanon and killed 103 innocent men, women, and especially children? Answer: Israel

??Q: Which country in the Middle East is in defiance of 69 United Nations Security Council resolutions and has been protected from 29 more by U.S. vetoes? Answer: Israel.

??Q. Which country in the Middle East receives more than one-third of all U.S. aid yet is the 16th richest country in the world? Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East receives U.S. weapons for free and then sells the technology to the Republic of China even at the objections of the U.S.? Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East routinely insults the American people by having its Prime Minister address the United States Congress and lecturing them like children on why they have no right to reduce foreign aid? Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East had its Prime Minister announce to his staff not to worry about what the United States says because "We control America?" Answer: Israel

??Q. What country in the Middle East was cited by Amnesty International for demolishing more than 4000 innocent Palestinian homes as a means of ethnic cleansing. Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East has just recently used a weapon of mass destruction, a one-ton smart bomb, dropping it in the center of a highly populated area killing 15 civilians including 9 children? Answer: Israel

?Q. Which country in the Middle East routinely kills young Palestinian children for no reason other than throwing stones at armored vehicles, bulldozers, or tanks? Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East signed the Oslo Accords promising to halt any new Jewish Settlement construction, but instead, has built more than 270 new settlements since the signing? Answer: Israel

??Q. Which country in the Middle East has assassinated more than 100 political officials of its opponent in the last 2 years while killing hundreds of civilians in the process, including dozens of children? Answer: Israel

??Q.. Which country in the Middle East regularly violates the Geneva Convention by imposing collective punishment on entire towns, villages, and camps, for the acts of a few, and even goes as far as demolishing entire villages while people are still in their homes? Answer: Israel

2009-01-10T09:06:00.000-08:00

2009-01-10T09:03:00.001-08:00

¿Qué hacer frente a un genocidio?
Acción global pacífica contra Israel

quedalapalabra@gmail.com

Os pedimos a todas y todos los que leéis este comunicado que lo reenviéis muy urgentemente a todos vuestros contacto y lo publiquéis en las listas y foros en los que participéis. Aquellos que podáis, por ser nativos de otros idiomas os pedimos que lo traduzcáis y nos hagáis llegar las traducciones, aunque ya hay algunos compañeros puestos a esto.

Éstas y otras acciones unidas que se propongan son una RESPUESTA GLOBAL Y AL UNÍSONO por parte de ciudadanos, activistas y colectivos por los Derechos Humanos de todo el mundo. Es la única forma de parar a estos asesinos genocidas sionistas de israel y ee.uu. No es cuestión de nacionalidades, tendencias políticas, ideologías o religiones diferentes y esperamos que tampoco haya prejuicios o discriminaciones entre distintos colectivos y organizaciones, pues la cuestión que nos ocupa es ser personas dignas y los hermanos palestinos lo están demostrando ENTREGANDO SUS VIDAS POR LA LIBERTAD frente al ataque terrorista y global del salvaje capitalismo contra la humanidad, ante el que todas las personas justas del mundo debemos estar unidas. *

*A continuación tenéis las acciones que hemos consensuado entre varios activistas reales (viene de realidad), precarios e independientes que estamos conectados a nivel internacional* y otras reflexiones que nos han llegado y que incluso encontraréis copiadas casi textualmente. Hemos omitido el entrecomillado para no dificultar la lectura del texto. Por tanto lo de más abajo es una recopilación de muchas reflexiones y propuestas de distintos activistas y las asambleas en las que participamos. *Deseamos que todas/os las/os que apoyáis y/o habéis participado en la creación de éstas u otras iniciativas nos enviéis un correo expresando vuestro apoyo y/o aportaciones para en breves fechas volver a hacer circular este documento ampliado y firmado por todas/os.* Ya han expresado el apoyo a esta iniciativa activistas y colectivos de diversos países e incluso algunos internacionales.

También nosotras/os, hablando en nombre todos los que hemos participado en el contenido de este comunicado, como otras muchas personas que nos han escrito anteriormente y sobre todo en estos últimos días, habíamos sentido la obligación de hacer algo más ante este genocidio; humildemente reconocemos que igual nos quedamos cortos y que necesitamos ayuda de los que sabéis más para acertar mejor en nuestro objetivo. Sobre todo necesitamos ayuda de los conocedores del Derecho Internacional, las maneras de hacer, las trabas y dificultades para poder denunciar a israel ante los tribunales internacionales. También necesitamos ayuda de los conocedores de las instituciones/organizaciones políticas internacionales que pueden tener una influencia activa sobre israel para que nos informen adecuadamente dónde destinar las cartas para una mayor efectividad.

Pedimos a todas/os los que compartís estas formas de denuncia y reivindicación ante este salvaje genocidio y queráis participar, aunque sea con una pequeña aportación de tiempo o esfuerzo, que esta aportación sea constante hasta conseguir nuestros objetivos, esto es muy importante. De nada sirve empezar algo si al tiempo se abandona. *Los que nos sentimos activistas y "luchamos" pacíficamente sólo tenemos un fin ante la injusticia: La Victoria, y no nos cansaremos hasta conseguirla. Esto es lo que esperan de nosotros nuestros hermanos de Palestina y de otros muchos pueblos que sufren las mismas injusticias. Si lo sentís de verdad ¡Vamos a por ello!*

*1.- Acciones de sensibilización y posicionamiento ante nuestros conciudadanos para mostrar que no queremos ser cómplices de los asesinatos en Palestina (siempre que se acompañen de otras acciones):*

Por cada ofensiva del estado terrorista asesino de israel con la consecuencia de muertes de ciudadanos palestinos se propone *que nos vistamos con el luto árabe (de blanco) y el pañuelo palestino* al día siguiente ante los organismos representantes de nuestros gobiernos en cada ciudad (en aquellas en las que no haya, ante los ayuntamientos). Aquellos que quieran pueden mantener este luto durante los días siguientes en señal de duelo y de apoyo a este pueblo que es el nuestro. También se ha propuesto *que se pongan en balcones y ventanas símbolos de apoyo a Palestina como su bandera o el pañuelo palestino.*

Os pedimos que en la medida de vuestras posibilidades, si sentís verdaderamente estas muertes como si cada uno de ellos fuera miembros de vuestra propia familia, secundéis esta acción pacífica de protesta y la trasmitáis a todos vuestros contactos, incluidos medios de comunicación, asociaciones, colectivos... de todos los países del mundo que podáis, instando sobre todo a los ciudadanos del mundo árabe para que también lo hagan.

*2.- Acciones de presión a nuestros propios gobiernos:*

*2.1.- Exigir en los manifiestos, cartas de protesta, concentraciones o manifestaciones que se organicen que los gobiernos de cada país del mundo expulsen de su país y retiren del estado genocida de israel a sus embajadores.*

*2.2.- Hacer cartas de denuncia continua a nuestros gobiernos si no están denunciando claramente el Terrorismo de Estado de israel y el genocidio y la masacre que está realizando ante el mundo sino que toleran esta situación*, expresan hipócritamente sin posicionarse que debe acabar el conflicto y siguen manteniendo las relaciones diplomáticas habituales y las colaboraciones con la potencia invasora (israel). Exigir en estas mismas cartas lo que hemos dicho en el punto 2.1., además de la inmediata ruptura de las relaciones comerciales, culturales, diplomáticas y militares con israel así como el posicionamiento y la condena expresa a los crímenes que está cometiendo israel contra los habitantes de Gaza, que son evidentes crímenes contra la humanidad y un claro genocidio. Que inmediatamente el estado terrorista de israel sea eliminado de Mercosur y de los demás espacios comerciales internacionales donde esté participando. Las cartas pueden realizarse de dos formas: Mediante correos electrónicos dirigidos a los despachos de presidencia y de aquellos organismos políticos de nuestros estados con especiales relaciones con el estado de israel. También mediante cartas individuales o cartas firmadas por muchas personas u organizaciones entregadas en el registros de las instituciones representantes de nuestros estados en cada provincia o poblaciones para así hacerlas llegar a los organismos gubernamentales. Debemos asegurarnos que estas cartas llegan.

*3.- Acciones de presión y expulsión contra el estado de israel:*

*3.1.- Enviar cartas de forma continuada, a todas las embajadas, protestando.* Aquí tenéis los datos de la embajada en Madrid (España): embajada@embajada-israel.es / Excmo. Sr. Raphael SCHUTZ / Embajador de Israel en España / Embajada de Israel / Calle Velázquez, 150, 7º / 28002 – Madrid / Fax: 91 782 95 55. Enviadnos para seguir difundiéndolos datos de las embajadas de israel en el resto de países

*3.2.- Por cada día que asesinen a una persona Palestina un globo relleno de pintura roja (que simula la sangre) explotado contra la fachada, vallas o puerta de las embajadas de israel en todos los lugares del mundo.* En las ciudades donde hay embajadas buscar un grupo de voluntarios para hacer esta protesta de forma continua y dejar bien claro para que no se borre, quiénes son los terroristas y los asesinos. Sabemos que esta acción es considerada por algunos estados como vandalismo pero ¿qué menos se puede hacer ante tanto derramamiento de sangre inocente?

*3.3.- Boikot continuado a todas las empresas, servicios y productos de israel* y a las empresas del resto del mundo que trabajen con ellas/os y que tengan sede en cada uno de nuestros países. Instar a la des-inversión en empresas de israel o relacionadas con ellos. Establecer estos boikot en todo el mundo.* Hay dos formas de hacer esto: Distribuir la Campaña de Boikot, cada semana y con un mensaje previo, por internet a todos nuestros contactos, listas y foros donde participemos y, la más efectiva para llegar al mayor número de ciudadanos es la de organizar un grupo de voluntarios que, según la creatividad, hagan pancartas y octavillas que fotocopiéis con vuestro propio dinero informando de los productos que no se deben comprar por estar manchados de sangre inocente y repartirlos las veces por semana que podáis (cuantas más, mejor) ante las puertas de los principales centros comerciales de nuestras ciudades. Esta son las direcciones de internet donde aparecen los productos y empresas a boicotear (ingles y castellano): www.islam-shia.org/boycott_israel/. En esta misma página tenéis un listado de productos y marcas comerciales que se venden en españa y otros países. Esta es la otra (sólo en castellano): www.nodo50.org/csca/palestina/campanya_boicot-2002.html. En archivo adjunto tenéis otros dos listados que nos han enviado y que son muy claros sobre los productos a boikotear (uno en formato word y otro diferente en pdf).

*4.- Denuncia de israel ante los organismos y los tribunales internacionales:*

*4.1.- Enviar cartas dirigidas a los organismos internacionales pertinentes. * Exigir a los diferentes organismos internacionales que aglutinan a varios o muchos países, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a la Unión Europea que intervengan urgentemente y obliguen israel a levantar el bloqueo a Gaza, que se rompa el cerco sionista para que llegue la ayuda humanitaria y detener este ataque indiscriminado que vulnera la legislación internacional, las normativas y tratados internacionales así como los DD.HH. de la población civil palestina. Exigir a estos organismos internacionales que aboguen por reconocer el derecho del pueblo palestino a su libertad y soberanía, el derecho del exilio palestino a regresar a su tierra, el desmantelamiento de los asentamientos colonialistas en Cisjordania, la liberación de los 10.000 presos políticos y se esfuercen en permitir la convivencia multicultural en una Palestina Libre que sabe como hacerlo. Estas cartas pueden hacerse individual o grupalmente, hemos visto muchas circulando por internet, firmadas por personas individuales, artistas, organizaciones... Es muy necesario unificar acciones pues así tendrían más peso. Os sugerimos que cada carta de este tipo que encontréis circulando por internet nos la enviéis especificando la organización o persona promotora para así contactar con ellos y fusionar las ideas básicas y más claras en un solo escrito para difundir, firmar y enviar por todos.

*4.2.- El estudio, mediante abogados y expertos de una denuncia expresa por parte de organizaciones de Derechos Humanos y el inicio de un proceso judicial internacional contra los miembros del Gobierno israelí por crímenes contra la humanidad y genocidio.* Además la denuncia expresa en los organismos pertinentes, por incumplimiento del Pacto Internacional del Derechos Civiles y Políticos, de la IIIª y IVª convención de Ginebra, de más de 100 resoluciones de la ONU, entre otras ilegalidades. Pedimos también a aquellas organizaciones que quieran hacer o hayan hecho algo al respecto se pongan en contacto con nosotras/os para poder reenviar esta acción a todos.

Finalmente, uniéndonos a otras reflexiones y opiniones recibidas expresamos con vosotras/os nuestra voluntad de lograr una paz justa que posibilite la convivencia de todos los pueblos en Palestina. Coincidimos en que el mundo debe actuar ahora e intensificar las llamadas al boicot y las sanciones contra israel; debemos instar a nuestros gobiernos para que pasen de la condena hipócrita y tibia de estos ataques a parar inmediatamente la intervención bélica de israel, acabar con el bloqueo de Gaza y juzgar y condenar a los responsables políticos de israel por crímenes contra la humanidad y genocidio, caso de que no lo hagan denunciarlos y tratar de ilegalizarlos con las leyes antiterrorista y de partidos políticos de cada estado por no denuncia y/o acuerdo y/o complicidad con estos asesinos terroristas.

Lucharemos pacíficamente, buscando la unidad de todas/os los que queremos Justicia, en una resistencia pacífica apoyando a este pueblo palestino que también es el nuestro, para que nunca se rinda, pues nosotros no nos vamos a rendir. No vamos a aceptar un estado sin poder real compuesto por diversos territorios sin conexión y bajo el actual régimen de apartheid. Nos negamos a que la solución pase por una economía colonizada, la legalización del saqueo de la tierra, el robo de acuíferos, muros de intolerancia, en definitiva, de una dependencia colonial.

A largo plazo nos comprometemos a acabar con la correlación internacional de fuerzas entre los bandidos imperialistas de los diversos estados y a posicionarnos social y políticamente de forma clara, negándonos cada vez más a participar del sistema neoliberal capitalista, generando formas alternativas de participación social (organización asamblearia, horizontal y comunitaria, toma de decisiones no democráticas sino por consenso, potenciación de una economía sostenible, justa, ecológica y autogestionaria...). Tenemos muy claro que es muy difícil la liberación del pueblo palestino y de otros pueblos oprimidos mientras tanto en su interior como en su exterior haya líderes con intereses capitalistas apoyados por las burguesías que se enriquecen a consta de la explotación, el sometimiento y el robo a las masas de precarios, obreros, gente humilde mediante la amenaza de muerte y la amenaza del hambre.

*Estamos ante la rebelión pacífica de los precarios y excluidos.

¡¡Siente el dolor ajeno como tuyo propio, comparte todo, posiciónate ante la injusticia y actúa sin cesar!!

Si un niño palestino de poco más de cinco años tiene la valentía de situarse delante de un tanque israelí y tirarle una piedra ¿Por qué tu no puedes hacer algo más sencillo?.

Tenemos que ser muchos, muchos niños. Como firma una de nuestras compañeras usando las palabras de Daniel Viglietti: «Se precisan niños para amanecer» *

*Recopilación de informaciones de otros activistas/colectivos, unificación de las propuestas y primera difusión por:*

*Queda la Palabra Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas y la Naturaleza * Premio Nacional de Derechos Humanos 2005 (en España) Correo electrónico: quedalapalabra@gmail.com Teléfonos: (0034) 695 959 121 / 693 391 587

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78734

2009-01-10T08:57:00.000-08:00

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación

Sin Permiso

Nota de Sin Permiso: Nuestro amigo y colaborador Emir Sader nos hizo llegar este texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8 ) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Traducción para http://www.sinpermiso.info: Leonor Març

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=2273

2008-11-16T09:17:00.000-08:00

REFLEXIÓN DE UNA MUJER SOBRE DIRIGIR EL SALÂT

Yasmin Mogahed
Traducido del inglés por Omar Ribas

En este interesante artículo, la autora, musulmana estadounidense, se pregunta sobre el sentido del llamado “feminismo islámico” y los intentos de crear división entre los musulmanes por parte de un grupo organizado de los Estados Unidos conocido como “progressive Muslims”. Que Al-lah nos proteja de semejantes polémicas.

El 18 de marzo de 2005, Amina Wadud dirigió el primer salâtu l-ÿümu’a (oración colectiva de los viernes). Ese día las mujeres hicieron un gran paso para ser como los hombres.Pero, ¿estamos más cerca de realizar nuestra liberación concedida por Dios?No lo creo.

Lo que olvidamos a menudo es que Dios ha honrado a las mujeres dándoles su valor en relación con Dios –no en relación con los hombres. Pero como el feminismo occidental borra a Dios de la escena, no queda ningún modelo –excepto los hombres. Como resultado, la feminista occidental está forzada a encontrar su valor en relación al hombre. Y haciendo así ha aceptado una asunción defectuosa. Ha aceptado que el hombre es el modelo, y en consecuencia la mujer no podrá ser nunca un ser humano pleno hasta que sea como un hombre –el modelo. Cuando un hombre corta su cabello, ella quiere cortar el suyo. Cuando un hombre se alista en el ejército, ella quiere alistarse en el ejército. Quiere esas cosas por la sola razón que el “modelo” las tiene.Lo que no reconoce es que Dios dignifica tanto a las mujeres como a los hombres en su distinción –no en ser lo mismo. Y el 18 de marzo, las mujeres musulmanas hicieron el mismo error.

Durante 1400 años ha existido un consenso de los sabios en que los hombres son los que dirigen el salât. Como mujer musulmana, ¿por qué esto es así? Quien dirige el salât no es espiritualmente superior de ninguna manera. Una cosa no es mejor porque un hombre la haga. Y dirigir el salât no es mejor, sólo porque sea dirigir. Si este hubiera sido el papel de las mujeres, o hubiera sido mejor, ¿por qué el Profeta (sal-lal-lahu ‘aleihi wa sál-lam) no pidió a ‘Aisha o a Jadiÿa, o a Fátima –las mejores mujeres de todos los tiempos- dirigir el salât? A estas mujeres les fue prometido el Paraíso –y nunca dirigieron el salât.Pero ahora, por primera vez en 1400 años, miramos a un hombre dirigiendo el salât y pensamos, “no es justo”. Pensamos esto aunque Dios no haya dado ningún privilegio especial a la persona que dirige el salât. El imam no es más elevado a los ojos de Dios que el que hace el salât detrás.De otro lado, sólo una mujer puede ser una madre. Y Dios ha dado un privilegio especial a la madre.

El Profeta (sal-lal-lahu ‘aleihi wa sál-lam) nos enseñó que el Paraíso está a los pies de las madres. Por mucho que lo intente, un hombre jamás podrá ser madre. Entonces, ¿por qué no es injusto?Cuando fue preguntado por quien merecía el mejor trato, el Profeta (sal-lal-lahu ‘aleihi wa sál-lam) dijo “tu madre” tres veces antes de decir “tu padre” sólo una. ¿No es esto sexista? Cueste lo que cueste nunca un hombre alcanzar la posición de una madre.Y aún incluso cuando Dios nos honra con algo únicamente femenino, estamos demasiado ocupadas intentando encontrar nuestra dignidad en referencia a los hombres, valorarlo –o incluso reconocerlo. También hemos aceptado a los hombres como el modelo; por lo que cualquier cosa únicamente femenina es, por definición, inferior. Ser sensible es un insulto, ser madre –una degradación. En la batalla entre la racionalidad estoica (considerada masculina) y la compasión abnegada (considerada femenina), la racionalidad reina como suprema.

Tan pronto como aceptemos que todo lo que un hombre tiene y hace es mejor, todo lo que sigue es una reacción absurda: si los hombres lo tienen, lo queremos. Si los hombres hacen el salât en las primeras filas, consideramos que esto es mejor, así que queremos hacer el salât en las primeras filas. Si los hombres dirigen el salât, nosotras consideramos que el imam es más cercano a Dios, así que queremos dirigir el salât también. En algún lugar del razonamiento hemos aceptado la noción que tener una posición de liderazgo mundano es una indicación de la posición de uno con respecto a Dios.Una mujer musulmana no necesita degradarse de esta manera. Ella tiene a Dios como modelo. Tiene a Dios que le da valor; no necesita al hombre.

De hecho, en nuestra cruzada para seguir a los hombres, nosotras, en tanto que mujeres, nunca hemos parado ni un momento para examinar la posibilidad que lo que tenemos es mejor para nosotras. En algunos casos, incluso hemos dejado atrás lo que es más elevado sólo para ser como los hombres.Cincuenta años atrás, la sociedad nos dijo que los hombres eran superiores porque dejaban la casa para trabajar en las fábricas. Nosotras éramos madres. Y aún nos dijeron que era la liberación de las mujeres abandonar el cuidar cómo crecía otro ser humano para trabajar en una máquina. Aceptamos que trabajar en una fábrica era superior a tener cuidado del fundamento de la sociedad –sólo porque el hombre lo hacía.Luego, después de trabajar, se esperaba que fuéramos sobrehumanas –la madre perfecta, la esposa perfecta, la ama de casa perfecta- y tener la carrera perfecta. Y aunque no hay nada malo, por definición, en que una mujer tenga una carrera, pronto nos dimos cuenta que nos habíamos sacrificado para imitar ciegamente a los hombres. Vimos como nuestros hijos se convirtieron en extraños y pronto apreciamos el privilegio que habíamos abandonado. Y sólo ahora –dada la alternativa- las mujeres en Occidente están escogiendo quedarse en casa para cuidar de sus hijos.

De acuerdo con el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, sólo el 31% de las madres con bebés, y el 18% de las madres con dos o más hijos, están trabajando la jornada completa. Y de esas madres trabajadoras, en un estudio dirigido por Parenting Magazine en el año 2000, el 93% dijeron que preferirían estar en casa con sus niños, pero que estaban obligadas a trabajar debido a las “obligaciones financieras”. Esas “obligaciones” son impuestas a las mujeres por la identidad de géneros del Occidente moderno, y apartadas de las mujeres por la distinción de géneros del Islam.Ha costado a las mujeres en Occidente casi un siglo de experiencia para darse cuenta del privilegio concedido a las mujeres musulmanas hace 1400 años.

Dado mi privilegio como mujer, sólo me degrado si intento ser lo que no soy –y honestamente- no quiero ser: un hombre. Como mujeres, nunca alcanzaremos la verdadera liberación hasta que dejemos de intentar imitar a los hombres, y valoremos la belleza en nuestra distinción concedida por Dios.

Si se da a elegir entre la justicia estoica y la compasión, escojo la compasión. Y dada la elección entre el liderazgo mundano y el Paraíso a mis pies –escojo el Paraíso.

25/03/2005 – © Yasmin Mogahed

2008-10-30T13:33:00.000-07:00

بسم الله الرحمن الرحيم

El Capitalismo Económico se hunde tras el Socialismo-Comunista, y el Islam es el único remedio eficaz y protector contra las crisis económicas.

La crisis inmobiliaria se explotó, los préstamos se han ampliado y los hipotecados se han encontrado incapaces de satisfacer las deudas contraídas, a consecuencia de esto, los grandes bancos y las entidades financieras en EE.UU. se han quedado en la quiebra o están al borde de la quiebra. Y como los bancos y los mercados financieros internacionales, debido a la gran intensidad propagandística al mercado hipotecario en EE.UU. y a las grandes ganancias previstas según la óptica de los dueños de la industria publicitaria, se apresuraron invirtiendo en dicho mercado, la quiebra de los bancos y de las entidades financieras americanas han repercutido en todo el mundo, y el “estornudo” de los EE.UU. ha contagiado al resto del mundo.

Algunas fuentes han estimado las perdidas del mercado hipotecario de EE.UU. en trescientos mil millones de dólares, y las del resto del mundo en quinientos mil millones de dólares, de modo que los países, especialmente los ricos, han empezado a inyectar en los mercados financieros dinero por miles de millones, con la intención de apoyar el mercado y garantizar la liquidación que facilita las actividades económicas. De hecho, algunos países han intervenido de forma directa hasta el punto de llegar a nacionalizar algunos bancos, como ocurrió en el Reino Unido.De este modo, han caído los principios más importantes del Sistema Económico Capitalista “el liberalismo de mercado y la no intervención del Estado”. Estos dos principios son de “ideología” para los Capitalistas, de manera que, en Octubre de 1999 el Senado de EE.UU. promulgó una ley que exige la prohibición de poner limitación alguna al sistema financiero y dar rienda suelta al liberalismo del mercado financiero. Luego, con el tiempo, les quedó claro el vicio y la invalidez de estos dos principios, de tal modo que el “líder” del Capitalismo EE.UU. declaró intervenir en el mercado financiero bajo el visto bueno del Congreso, los Senadores y los Representantes, al plan de “rescate” que había sido puesto por el Secretario del Tesoro Henry Polson y que consiste en inyectar 700 mil millones de dólares para comprar activos con dificultad “ tóxicos” de bancos y entidades financieras involucradas en las hipotecas.

Apenas había pasado una hora después de que el Senado diese su visto bueno a su plan, y Polson empezó a realizar su ejecución. Esto, quiere decir que el Sistema Económico Capitalista ha entrado en un estado de muerte clínica después de haber enterrado el Sistema Socialismo-Comunista. Por esta razón, las medidas ante-crisis se aceleraron a nivel mundial… cuatro países grandes en Europa “Francia, Alemania, Gran Bretaña y Italia” se reunieron y decidieron convocar una reunión más amplia con el fin de estudiar un sistema financiero... De la misma manera, los Ministros del Tesoro y Hacienda, los Presidentes de los Bancos Centrales del G8 y Rusia convocaron una reunión próxima en Washington...Pero ¿Podrán estos intentos salvar la económica capitalista siguiendo a lo que llamó Estados Unidos a su plan “plan de rescate”?El que contempla la situación del Sistema Capitalista Económico encuentra que está al borde del abismo, si no ha caído en él ya, y que todos los planes que hacen para salvar el Sistema no pasan de ser, en el mejor de los casos, más que unos paliativos que calman el dolor un tiempo, porque, las causas de la crisis requieren tratar sus raíces y no remendar sus ramas.

Estas bases y raíces son cuatro:

La primera: la abolición del Oro como patrón monetario, y la introducción del Dólar como socio del oro, bajo los Acuerdos de Bretton Woods al final de la segunda guerra mundial, y a continuación, hacer que el Dólar sea el sustituto del Oro a principios de los años setenta, todo esto hizo que el dólar controle la economía mundial, de modo que cualquier turbulencia económica en Estados Unidos daría lugar a un duro golpe a la economía del resto de los países, ya que sus reservas monetarias, en su mayoría, están constituidas por el papel dólar, que no vale realmente más que el papel y la impresión sobre él, e incluso después de haber aparecido el Euro como rival y que los Estados empezaron a tener sus reservas monetarias en otras monedas, en general el Dólar sigue formando la mayor parte de las reservas de los países en el mundo. Por lo tanto, si el oro no vuelve a ser el patrón monetario, las crisis económicas se repetirán, y cualquier crisis en el dólar acabará afectando, automáticamente, a la economía de otros países, además EE.UU. puede crear y planear, intencionadamente, una crisis política que se reflejará en el dólar y seguidamente afectará al resto del mundo, cosa que podría pasar con cualquier papel moneda de otro país influyente.

La segunda: es cierto que los préstamos de interés constituyen un gran problema económico, de modo que con el tiempo el capital de la deuda original pasa a ser menor respecto a los intereses contraídos, y en la mayoría de los casos es muy probable que los individuos y los estados tengan un déficit de liquidación de deudas causando así una crisis de pago y la desaceleración en la economía, por la incapacidad de la mayoría de la clase media, incluso la alta, a pagar la deuda y seguir con la producción.

La tercera: el sistema utilizado por las bolsas y los mercados financiero consiste en la venta y la compra de acciones, bonos y productos sin la condición de hacer el cambio de los bienes, además dichos bienes se compran y se venden varias veces sin que se trasladen de su vendedor original, éste es un sistema inválido que complica el problema y no lo resuelve, aumentando y disminuyendo la circulación sin que haya cambio de bienes, incluso sin la necesidad de la existencia de éstos. Todo esto favorece las especulaciones y las turbulencias en los mercados, y así las pérdidas y las ganancias se hacen a través de una variedad de fraudes y estafas que pueden ser continuas sin descubrirlas hasta convertirse luego en un desastre económico.

La cuarta: Es un factor importante, que es la incomprensión de la realidad de las propiedades, ya que según los ideólogos de Oriente y de Occidente las propiedades son: propiedad pública bajo el control del Estado, según la teoría socialista-comunista, o propiedad privada bajo el control del sector privado donde el Estado no interviene nunca, según la teoría capitalista-liberal que se basa sobre el liberalismo de mercado, la privatización y la globalización que fue añadida luego. Esta falta de conciencia sobre la realidad de las propiedades causó las turbulencias y los problemas económicos y sigue causándolos, por la razón de que las propiedades no están divididas en dos; las que están bajo el control del Estado o las que están bajo el control del sector privado, sino que son tres tipos :Propiedad pública que incluye toda la minería sólida, líquida y gas, como el petróleo, el hierro, el cobre, el oro, el gas, todo lo que hay en el subterráneo, la energía en todas sus forma, y las grandes fábricas donde la energía constituye un factor fundamental...

El Estado debe tener el control de su extracción y distribución sobre las personas en especie y servicios.Propiedad estatal que consiste en lo que el Estado recauda de todo tipo de impuestos, y lo que establezca de comercio, industria y agricultura de forma ajena a la propiedad pública, cuyo rendimiento será invertido en las instalaciones del Estado. Propiedad privada es el resto de los bienes, y que están bajo el control de los individuos de acuerdo con las leyes de la Sharia. Ciertamente, el hecho de hacer de estas propiedades sólo un tipo de propiedad manejada por parte del Estado o patrocinada por el sector privado, debería causar las crisis y luego el fracaso, por ello, la teoría comunista respecto a la economía fracasó simplemente cuando hizo que todas las propiedades sean manejadas por el Estado, llegando a tener éxito en lo que su naturaleza es manejable por el Estado como la industria pesada, el petróleo, ect. Y fracasando en lo que su naturaleza es patrocinada por las personas como la agricultura, el comercio y las pequeñas y medianas fábricas en general... hasta que la situación la hizo llegar a la extinción.

También el capitalismo ha fracasado y, está en camino de la extinción en poco tiempo, porque hizo que las personas, las empresas y las instituciones puedan hacer propio de lo que pertenece a la propiedad pública como los sectores del petróleo y el gas, todo tipo de plantas de energía y las fábricas de las armas pesadas incluso las de armas estratégicas , y el Estado se mantuvo fuera del mercado en todos los tipos de propiedad, todo ello por la Libertad de Economía del Mercado, la privatización y la globalización ...El resultado fue estos sucesivos temblores y el rápido colapso de un mercado financiero a otro y de una institución financiera a otra ...De esta manera, el social-comunismo se derrumbó, y el capitalista se está derrumbando o está apunto de hacerlo.

El sistema económico islámico es el único tratamiento eficaz y preventivo de las crisis económicas, ya que evitó todas las causas de las crisis económicas: Pues condicionó que el oro y la plata sean moneda única, y que la emisión de los billetes deben ser constituidos por el oro y la plata en todo su valor y convertirlos, si se demanda. Así un papel moneda de cualquier Estado no controla otros Estados, ya que la moneda tiene un valor propio fijo que no cambia.Y prohibió la usura en todas sus formas, e hizo que el préstamo sea para ayudar a los necesitados sin aumentar su capital, y en la Tosería hay una sección para prestar a los necesitados y los agricultores como una ayuda sin usura. Y prohibió la venta de bienes antes de que los tenga el comprador, por ello prohibió vender lo que la persona no tiene, y prohibió la circulación de los billetes de valores, bonos y acciones resultantes de los contratos no válidos, y prohibió los medios de estafa y de fraude que el capitalismo permitió con el pretexto de la libertad de propiedad. Y prohibió a las personas, instituciones y empresas hacer propio de lo que pertenece a la propiedad pública como el petróleo, los minerales, la energía y la electricidad utilizados en el combustible... y hizo que el Estado controle dicha propiedad de acuerdo con las leyes de la Sharia.

Por lo tanto, el Sistema Económico Islámico trató cada turbulencia y crisis en la Economía que pueda causar miseria al hombre, ya que se trata de un sistema impuesto por el Señor de los mundos, quien sabe lo que funciona para sus Criaturas.(ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير)¿No habría de tener conocimiento Aquel que ha creado y es el Sutil, al que nada se Le oculta?

¡Oh Musulmanes!

Ciertamente, Allah, SWT, os ha dado una magnifica posición con este glorioso Islam, que se le reveló a su Mensajero S.A.S y que, a través del cual os advirtió. Habéis sido la mejor Umma “nación” enviada para la gente. Además, en la aplicación del Islam no hay solamente vuestra felicidad, sino que la felicidad de la humanidad en su conjunto, tras haber sufrido la infelicidad, y en la que todavía sigue, como consecuencia del nudo atado a sus cuellos, el cual lo forman los regímenes mundanales satánicos. Sin embargo, la aplicación del glorioso Islam no se hace conservándolo en el seno de los libros, sino que mediante la instauración de un estado que lo predique y lo ponga en práctica; el estado del Khilafah Alrrachida“el Califato Guiado” en el que viviréis una vida respetable, segura y tranquila.

Pero, Allah, SWT, no hará descender los Ángeles para instaurar el Califato para vosotros mientras estéis sentados, ya que su instauración es un gran Fard (precepto legal islámico de obligado cumplimiento) y el Mensajero S.A.S lo aclaró construyendo el Estado en Medina y sus amigos siguieron su camino, Allah sea complacido con ellos y con todos los que les siguen. ¡Oh Musulmanes! Remangad vuestras mangas, sed valientes y venid a trabajar con Hizb ut-Tahrir apoyándole, arropándole y preguntad a Allah, SWT, para que, junto con el partido seáis de los que Allah, SWT, agasaje y que gracias a su trabajo se haga realidad la promesa de Allah, SWT “la concesión de autoridad y sucesión”, y que se cumpla la buena noticia que os dio el Mensajero de Allah S.A.S, que es la reinstauración del Califato, el cual sigue los pasos de la Profecía.

Pues, Vosotros los musulmanes, sois la luz-guía del mundo, los que llevan la llama de la bondad al mundo y sois los más merecedores de liderarlo.

(و الله غالب على أمره ولكن أكثر الناس لا يعلمون).

Allah es invencible en Su mandato, sin embargo la mayoría de los hombres no lo saben.

08 de Chawwal de 1429 07/10/2008

Hizb ut-Tahrir

2008-10-28T16:21:00.000-07:00

'El feminismo islamico no va a detener la opresion a las mujeres. Solo el Islam, mediante el califato, lo hara.'

Fuente: http://www.hizb.org.uk/hizb/press-centre/press-release/-islamic-feminism-will-not-stop-oppression-of-women-implementation-of-islam-via-the-khilafah-will.html

Traduccion: Aishah Ammiyasin
28 de Ocubre de 2008

Londres, 24 de Octubre de 2008- El 24 de Octubre comienza el III Congreso de Feminismo Islamico, una conferencia en Barcelona que dura 3 dias. La conferencia esta patrocinada por la Agencia Española de Cooperacion Internacional para el Desarrollo (aecid) y organizada con la colaboracion del British Council.

Este evento es una llamada en favor de una lectura feminista del Coran para asegurarse mas derechos para las mujeres musulmanas en el mundo islamico asi como en la sociedad occidental. Tambien se sugiere esta nueva lectura como un antidoto a la opresion economica causada por la globalizacion y la opresion politica causada a su vez por el llamado 'fundamentalismo religioso'.

Uno de sus principales objetivos es contribuir a un 'movimiento de mujeres musulmanas por la igualdad de genero' y a contribuir en la construccion de una sociedad mundial basada en una cultura de derechos humanos y valores como la democracia, justicia social, libertad de conciencia e igualdad de genero.

En el II Congreso de Feminismo Islamico se denunciaron las leyes familiares asi como otras leyes de la Shariah relacionadas con la mujer y se pidio una reinterpretacion basada en la igualdad de genero.

La Doctora Nazreen Nawaz, portavoz de las mujeres del grupo Hizb ut-Tahrir en Gran Bretaña, comento lo siguiente acerca de este evento:
'Sin lugar a dudas, muchas mujeres musulmanas han sido y son victimas de terribles crimenes como los llamados 'crimenes de honor' o ataques con acido. Sin embargo, el feminismo Islamico al desviar la atencion del problema real, que son las costumbres tribales y las tradiciones (la verdadera causa de estas atrocidades), culpando al Islam, lo unico que hace es prolongar el sufrimiento de estas mujeres.

Ademas, aunque las mujeres musulmanas han sido victimas del derrumbe economico, cultural y social del capitalismo global, una llamada hacia el feminismo islamico que incluye la interpretacion de los textos islamicos desde una perspectiva secular liberal simplemente contribuira a reenforzar los valores promovidos por la ideologia capitalista que tanta miseria ha causado a tanta gente.

Valores como la libertad de expresion y de propiedad han dado licencia a la explotacion del cuerpo de la mujer mediante pornografia, publicidad y en la industria del entretenimiento. Esto ha rebajado el estatus de la mujer en la sociedad y ha contribuido a acciones aberrantes como el acoso sexual, abuso y violaciones y una prueba de ello es el aumento de este tipo de crimenes en la sociedad occidental. La libertad personal y sexual han creado una cultura de promiscuidad y adulterio resultando en el fin del matrimonio y de la unidad familiar en las sociedades liberales.

La 'igualdad de genero' conlleva sus propias contradicciones y dilemas: ¿Como puede una mujer pedir una igualdad que niega la importancia del genero en la vida publica y a la vez pide derechos por maternidad o flexibilidad en las horas de trabajo, basadas en la diferencia de sexo? Esto ha sido muy perjudicial para la vida de muchas mujeres. Un concepto que, en teoria, iba a producir 'la mujer que lo tiene todo', en realidad ha producido 'la mujer que lo tiene que hacer todo'. Una mujer que sigue cargando con el peso de llevar a cabo las tareas domesticas y ahora ademas debe cargar con el peso que supone mantener economicamente a su familia.

Es mas, feminismo e igualdad de genero son conceptos creados por la experiencia en la sociedad occidental debido a las injusticias que las mujeres sufrieron bajo las leyes seculares hechas por el hombre. Esta 'lucha de la mujer' no es compartida por la historia islamica ya que los derechos de la mujer como ciudadana han sido protegidos en los textos islamicos y asegurados desde el primer estado islamico, el Califato.

Asi que mientras que el pasado mes de Julio se celebraba el 80 aniversario de la 'Equal Franchise Act', una ley por la que se garantizaba a las mujeres el mismo derecho que a los hombres a la hora de votar, el proximo mes de Diciembre se celebrara el 1430 aniversario desde que el Islam garantizo el derecho al sufragio universal a las mujeres.
Mientras que en Europa las mujeres se encadenaban a los postes y hacian huelga de hambre para pedir una voz en la politica y el derecho a la educacion, el Islam obliga a las mujeres a ser politicamente activas en la sociedad y la historia islamica esta plagada de miles de mujeres eruditas.

La mujer musulmana no necesita una interpretacion feminista del Coran para asegurar sus derechos. Necesita que se reimplemente el Califato, el cual implementara y garantizara los derechos prescritos en los textos islamicos.

La constante reinterpretacion de la teoria feminista en las sociedades occidentales asi como la existencia de sus diferentes ramas, refleja una filosofia que confunde los roles y derechos de de hombres y mujeres en la vida familiar y social. Sin embargo, el Islam ha definido y fijado entendimiento de las responsabilidades sociales y familiares de hombres y mujeres. No es ninguna ley especifica del Islam la que oprime a las mujeres musulmanas, sino los regimenes establecidos en el mundo islamico que no se preocupan por el bienestar y la seguridad de la mujer.

Es por esto que millones de mujeres en todo el mundo han dirigido su atencion y su esperanza hacia el reestablecimiento del Califato.'

2008-09-10T14:27:00.000-07:00

El mayor robo del siglo XX

En verde, tierras palestinas

En blanco, tierras judias

....

SOBRAN LAS PARABRAS

2008-08-21T14:24:00.000-07:00

Israel utiliza los métodos de Hitler contra los palestinos

Suzanne Weiss
Socialist Voice

Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

Este texto es la ponencia presentada por la colaboradora de Socialist Voice Suzanne Weiss en un encuentro conjunto de defensores de los derechos palestinos musulmanes y judíos en el Taric Islamic Centre (www.taric.org) de Toronto 14 de junio de 2008.
Este inspirador encuentro trata de tender la mano a las comunidades judías y musulmanas, de ayudar a entender el conflicto en Oriente Próximo. Gracias por el honor de invitarme a participar en él.

Mi vida ha estado modelada por el Holocausto judío bajo Hitler. Mi madre murió en Auschwitz y yo escapé por muy poco a ese mismo destino fatal. Como muchas otras personas he tratado de resistir a las fuerzas de la guerra y de la opresión que vimos en el nazismo y que todavía perduran. Hemos logrado victorias, como la destrucción del apartheid en Sudáfrica.
Pero hoy vemos que los métodos del nazismo se emplean contra los palestinos con el objetivo último de exterminarlos como pueblo. Y este horror se justifica haciendo referencia a las víctimas del Holocausto. ¡Qué enorme mentira!

Israel es quien utiliza métodos del nazismo para oprimir a los palestinos. Mientras tanto, la lucha de resistencia palestina permanece como una continuidad de las resistencias de mi pueblo y de otros pueblos en Europa contra el nazismo.
El objetivo fundamental del Holocausto nazi fue la limpieza étnica: liberar Alemania y todos los territorios que ocupaba del todo el pueblo judío. Los nazis se plantearon expulsar de Europa al pueblo judío, pero al no encontrar al manera de hacerlo decidieron matarlos a todos. Se sacó a los judíos de sus casas, se les robaron sus posesiones, los apiñaron en ghettos y millones de ellos fueron enviados a la cámara de gas.

El Holocausto es uno de los acontecimientos históricos mejor documentado de todos los tiempos. Los nazis fueron metódicos (contaron a sus víctimas y mantuvieron registros meticulosos de ellas). En la ciudad polaca de la que mi familia era originaria, Piotrkow, había 30.000 judíos. Sólo sobrevivieron cien. En el tren que llevaba a mi madre a Auschwitz había mil judíos de los cuales sólo sobrevivieron diez. No se niega la verdad este deplorable capítulo de la historia humana.
Otro hecho histórico que no se puede denegar es la Nakba, la catástrofe que los sionistas infligieron a los palestinos en 1948. La idea básica era la misma: la limpieza étnica. Desposeer a los palestinos y expulsarlos de sus casas y de sus tierras. El objetivo de los sionistas no era matar a todos los palestinos, sino matar sólo a los suficientes como para expulsarlos y apoderarse de su tierra.

Los historiadores sionistas inventaron una historia de un "voluntario" éxodo masivo de cientos de miles de palestinos que, según dicen los sionistas, habían decidido abandonar temporalmente sus hogares y sus pueblos para dejar libre el camino a los ejércitos árabes invasores. Esto es una mentira descomunal. Es tan deshonesto y tan absurdo como las historias de Hitler acerca de cómo los judíos supuestamente iniciaron la Segunda Guerra Mundial. De hecho la expulsión de los palestinos empezó en 1948 en condiciones de paz.
Los sionistas y sus aliados desplazaron a cientos de miles de palestinos, les robaron sus tierras que tradicionalmente habían dedicado a la agricultura y los dejaron sin hogar. Lo hicieron con la ayuda de asesinatos masivos.

El objetivo de los sionistas era eliminar a Palestina de la familia de las naciones del mundo. Esperaban que el mundo olvidaría que alguna vez había existido el pueblo palestino. Ésta es la "solución final" sionista para los palestinos.
Esto es también una forma de genocidio y hoy en día continua.
Déjenme contarles algunas de las cosas que los nazis hicieron en Piotrkow, la ciudad polaca de donde era mi familia. Les parecerá que es muy similar a lo que hoy ocurre en Gaza y Cisjordania.
La Gestapo alemana y sus aliados expulsaron a los judíos de Piotrkow de la sociedad y los confinaron en un ghetto rodeado de un muro inmenso. La idea era mantener en la ignorancia [de lo que ocurría] a las personas que estaban a ambos lados del muro, segregar a los leprosos, los judíos, de manera que los nazis pudieran cometer sus acciones asesinas en secreto.

Dentro del ghetto se privó a los judíos de lo esencial para vivir y se les impidió entrar o salir. Eran hostigados y humillados en los checkpoints. Miles de ellos fueron asesinos de manera arbitraria, incluidos niños inocentes.
El ghetto de Piotrokov creció y cada vez se superpoblaba más a medida que judíos de otras ciudades eran enviados a apiñarse en él. Las condiciones del ghetto se deterioraron. Las casas estaban extraordinariamente superpobladas y las condiciones sanitarias eran muy malas. Se empezaron a propagar epidemias.

Dentro del ghetto había un gobierno y una policía judíos, pero estaban controlados por las autoridades nazis. Algunos dirigentes judíos, incluido un miembro de mi familia, Yakov Berliner, organizaron la resistencia, pero se les dio caza y fueron ejecutados.
Esto resulta muy familiar para cualquiera que conozca las condiciones actuales de Palestina.
Hoy la inmensa mayoría de los palestinos han sido desposeídos de sus tierras y expulsados de ellas. En la ocupada Palestina la gente está confinada en pequeños enclaves, rodeados de altos muros y de checkpoints intimidantes. Los palestinos son humillados, incluso se les obliga a arrastrarse desnudos. Gaza se parece a los ghettos de Hitler. Los palestinos están encerrados y privados de las necesidades vitales.

Existe una Autoridad Palestina, pero su poder está limitado por los sionistas. La policía palestina, adiestrada por los enemigos de su pueblo, incluido el gobierno canadiense, suelen reprimir a la población. Los palestinos sufren una persecución y una humillación permanentes. No pueden ganarse la vida y tiene que padecer una pobreza que amenaza sus vidas.
Los palestinos sufren ataques arbitrarios y no provocados, la demolición y el bombardeo de sus casas y de sus pueblos. Se da caza y se ejecuta a los dirigentes de la resistencia palestina.
En Gaza los palestinos han sido capaces de mantener un gobierno establecido por medio de unas elecciones libres. Por este crimen han sido situados bajo asedio y bombardeados.

El vice-ministro de Defensa de Israel, Matan Vilnai, ha lanzado una terrible amenaza contra el pueblo de Gaza. Los jóvenes palestinos utilizan los únicos medios de defensa de los que disponen. No son comparables a las bombas y los tanques que destruyen su sociedad. El pueblo palestino tiene el derecho inalienable a defenderse a ellos mismos, de defender su tierra y sus propiedades por cualquier medio que puedan, incluido por medio de su gobierno elegido democráticamente, Hamas. Sin embargo Vilnai ha dicho que si se intensifica el lanzamiento de cohetes artesanos "atraerán sobre ellos (los palestinos) un holcausto mayor porque nosotros utilizaremos todo nuestro poder para defendernos".

Un holocausto mayor: la referencia a las acciones de Hitler es evidente. Esto significa que tratará de borrar físicamente del mapa a la población de Gaza.
Fuerzas poderosas han tratado de borrar el crimen cometido contra los palestinos de la memoria pública del mundo. Pero el pueblo palestino ha sobrevivido y su resistencia continúa, con la simpatía de pueblos de todo el mundo. La verdad acerca de los crímenes cometidos contra los palestinos no se puede silenciar.
Los sionistas emplean mal el recuerdo del Holocausto para alimentar y justificar nuevas guerras en Oriente Próximo. Esto es un crimen contra la memoria de mi familia y de otras víctimas judías bajo Hitler.

Lo sionistas actúan con un fuerte apoyo de Estados Unidos, que tiene sus propias razones criminales para ver a los palestinos derrotados. Los sionistas quieren su exclusivo Estados judío, y quieren que se expanda y domine la zona. Estados Unidos, con el apoyo de Ottawa, quiere el petróleo y otros recursos, quiere controlar todo Oriente Próximo. Esta es la razón por la llevan a cabo una guerra contra Iraq y Afganistán, y están amenazando a Irán.
Estar en contra del gobierno de Israel no es anti-semita. Debemos defender la justicia y la humanidad. Nos oponemos al sistema del sionismo que oprime a un pueblo, los palestinos. Y pone en peligro a otros, a los judíos israelíes, al tiempo que condena a estos últimos al odio del mundo.

Si prevalece el crimen contra los palestinos, esto significaría que ha triunfado el espíritu de Hitler. Para ser fieles a la memoria de las víctimas del Holocausto y de todas las víctimas de Hitler debemos defender a los palestinos.
Debemos unirnos a su lucha de resistencia para recuperar su tierra. Podemos hacerlo aquí, en Canadá.

Necesitamos una campaña unitaria por la paz y la justicia para Palestina, por una sociedad en la que todos los habitantes, judíos y palestinos, tengan igual voz e iguales derechos. Todos los palestinos expulsados de su país deberían tener derecho a retornar a él.
Durante la época de Hitler los gobiernos del mundo apoyaron en silencio estos crímenes contra el pueblo judío, incluyendo el gobierno canadiense que se negó a aceptar a inmigrantes judíos que huían del Holocausto. Hoy no podemos permitir el silencio en torno a los crímenes perpetrados contra el pueblo palestino. Debemos exigir justicia desde nuestros propios gobiernos.

Pertenezco a "Not in Our Name (NION): Jewish Voice Against Zionism" [“No en Nuestro Nombre: Voz Judía contra el Sionismo”] y también estoy con la Coalition Against Israeli Apartheid (CAIA) [“Coalición contra del Apartheid Israelí”] [1]. Estas organizaciones apoyan el derecho palestino a retornar y a recuperar su tierra. Hacen un llamamiento al boicot, las desinversiones y las sanciones contra las políticas de apartheid israelíes.

Llegará el día en que caerá el Muro del Apartheid y veremos la liberación de los palestinos. Será un nuevo día para la libertad de todos nosotros en todos el mundo.

Trabajemos juntos por ese día de liberación.

¡Libertad para los palestinos!

[1] Not in Our Name: Jewish Voices Opposing Zionism
Coalition Against Israeli Apartheid

Enlace con el original: http://www.socialistvoice.ca/?p=314

2008-08-21T14:05:00.000-07:00

Crucificados por la “Libertad”

Layla Anwar
An Arab Woman Blues
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

La historia que voy a contarles es auténtica. No he cambiado ningún detalle, tan sólo los nombres, el lugar y las fechas para proteger el anonimato de las víctimas.
Ahmad vive en Siria en un reducido e insalubre apartamento con su mujer y sus cinco niños. Antes de su exilio forzoso, vivía en una barriada decente y en una casa amplia, lo suficientemente grande para que su familia y sus padres cupieran cómodamente en ella.

Después de la ocupación y durante los habituales asaltos nocturnos de los estadounidenses, que todos los iraquíes han padecido, la vida de Ahmad tomó un rumbo definitivo del que no parece vaya a poder recuperarse.
Su casa fue asaltada por una horda de bestias estadounidenses, tanques y armas… Llegaron arrasándolo todo en medio de la noche, haciendo que todos se tiraran al suelo boca abajo, incluidos sus ancianos padres, pateando y golpeando a toda la familia con sus botas, aplastándoles la cabeza y el cuello…

Después procedieron a arrasar cada habitación utilizando hachas para destrozar las puertas, aunque no estaban cerradas. Después abrieron los armarios y dijeron que buscaban armas de destrucción masiva, para acabar prendiendo fuego a todo.
Trasladaron a la familia de Ahmad a un lugar cercano a la casa e hicieron que todos contemplaran cómo sus chicos, tan valientes ellos, procedían a volarla.

Arrestaron a Ahmad y a unos cuantos más, tapándoles los ojos y llevándoles a un campo de detención estadounidense ubicado en Bagdad. Durante el trayecto hasta el lugar, alrededor de veinte soldados estuvieron pateando y golpeando con las culatas de sus rifles a Ahmad y al resto de detenidos.
Una vez llegaron al campo, les hacinaron en el rincón de una sucia celda y empezaron a orinar sobre sus cuerpos heridos mientras se reían histéricamente. No se contentaron con eso, a continuación trajeron una pileta usada para recoger la mierda de los aseos portátiles y la vaciaron sobre las cabezas de Ahmad y los otros detenidos.

Ahmad y sus compañeros pasaron varios meses en ese campo de detención estadounidense. Los primeros días, su interrogatorio consistió en identificar las fotos de unos carteles colocados sobre un muro. La foto era la de Saddam Hussein. Desde luego que Ahmad podía identificar la foto de Saddam Hussein. Cuando él y los demás contestaron afirmativamente, fueron violentamente golpeados por los estadounidenses porque, para esas luminarias, esa era la prueba de que los detenidos conocían personalmente a Saddam.
Después de varios días, el interrogatorio tomó otros derroteros. Ahmad cree que ni siquiera se trataba de un proceso para sonsacar una información que no tenían. Sino que, según él, los interrogatorios eran sólo una forma de humillar a los prisioneros y de que los soldados se DIVIRTIERAN –diversión estadounidense-.

Ahmad recuerda que uno de los oficiales estadounidenses solía sentarse en su silla con una botella de güisqui junto a él y empezaba con preguntas como éstas: “¿Dónde compras las verduras?” “¿Cómo se llama tu barbero?” Otras preguntas humillantes eran: “¿Cuántas veces haces el amor con tu mujer?” “¿Qué posiciones usas?”… En ocasiones, una pareja de soldados de diferente sexo se desnudaba e imitaba esos actos frente al resto de los soldados mientras se “burlaban” de los detenidos…
Después, trasladaron a Ahmad y al resto de prisioneros a otro campo en el Sur. Eso significaba que oficialmente estaban bajo custodia británica. Pero el personal en aquel campo incluía soldados estadounidenses, australianos así como británicos.

Cuando llegaron a este otro campo, los británicos recibieron a Ahmad y a sus compañeros con igual trato, pateándoles y golpeándoles con las culatas de sus rifles, lo mismo que los estadounidenses habían hecho anteriormente. La cabeza de Ahmad había resultado herida durante el primer arresto y la herida volvió a abrirse empezando a sangrar.
Los soldados intentaron suturarle la herida en la celda pero no lo lograron porque no tenían preparación para hacerlo. Por eso se vieron obligados a trasladarle hasta un hospital militar. Los rayos X mostraron que tenía el cráneo fracturado y que llevaba así varios días ya a causa de los golpes. Tuvieron que operarle y le enviaron de vuelta al campo de prisioneros.

Ahmad recuerda que en ese campo seguían infligiendo a los prisioneros todo tipo de torturas y humillaciones. Contaba que cuando querían llevarse a alguien a una sesión de interrogatorio, le quitaban todas las ropas y le ponían una capucha sobre la cabeza y le hacían andar desnudo todo el recorrido, unos 3 kilómetros, frente a los demás prisioneros mientras los soldados que le acompañaban iban en sus vehículos.
El interrogatorio seguía consistiendo en preguntas como: “¿Dónde compras las verduras y a qué peluquero vas?” Acompañadas todo el tiempo de insultos y de todo tipo de agresiones.
Estas sesiones de interrogatorio se hacían en presencia de los oficiales de más alto rango de la prisión. Ahmad está completamente convencido de que esos interrogatorios y sesiones de tortura se hacían con el objetivo de “DIVERTIR A LOS SOLDADOS” y no para extraer y reunir información de seguridad como pretendían los estadounidenses.

Un año entero transcurrió y a Ahmad se le permitió recibir una visita de algunos miembros de su familia, que se habían pasado días y semanas frente a las prisiones por donde había pasado suplicando que les permitieran verle…
La comida de la prisión representaba un insulto más, otra forma de tortura.
A las ocho de la mañana, los soldados reunían a los prisioneros en un gran espacio al aire libre para “desayunar”. Y allí les dejaban, bajo el sol, hasta las once, obligándoles a mantener “posturas estresantes”, ¡como sentarse en una postura forzada con las manos cruzadas sobre las cabezas para poder conseguir el “desayuno”!

En caso de que algún prisionero moviera una mano para dar un mínimo de descanso a su cuerpo, los guardias le disparaban directamente a la cara con una bala de caucho. Algunos prisioneros perdieron un ojo en esos incidentes. Otros sufrieron dolor extremo y caras azules durante meses. Quienes no podían mantener esas posturas estresantes de ninguna manera eran los ancianos, algunos de más de 70 años.
Ese mismo procedimiento se repetía entre la una y las cinco de la tarde –durante el período del “almuerzo”-. La comida consistía en una bolsa de alubias azucaradas para el “desayuno” y un arroz con mucha pimienta para el “almuerzo”.
Después de un año o así, Ahmad y los demás fueron transferidos a la prisión de Abu Graib.
Ahmad recuerda que lo especial de esa prisión no fueron los infames insultos y torturas sexuales, algo a lo que estaba muy acostumbrado ya, sino la presencia de mujeres prisioneras entre ellos (los hombres) y las torturas a las que esas valientes mujeres eran sometidas frente de ellos.
Una de esas torturas consistía en atar las piernas de la mujer con dos cuerdas diferentes y tirar del cuerpo desnudo en direcciones opuestas. Algunas murieron por el dolor que ese método causa y a otras las partieron por la mitad o consiguieron que sus caderas se desprendieran de las articulaciones.

Otro de los “deportes” de los valientes chicos estadounidenses, todo ello para divertirse, era atar a un prisionero por el cuello con el extremo de una cuerda y el otro extremo se ataba a la muñeca de un soldado. El soldado corría de un extremo a otro de la celda arrastrando al asfixiado prisionero por el suelo mientras otros soldados-espectadores cronometraban la carrera.
Entonces, otros soldados hacían lo mismo pero en un período más breve. Es decir, un concurso/competición de carreras. El prisionero terminaba habitualmente con el rostro de color azul oscuro, estrangulado, mientras todo su cuerpo resultaba magullado por esa “divertida” carrera.

Ahmad fue finalmente liberado sin acusación alguna. Al haber perdido su hogar de Bagdad y no tener un lugar adonde ir, se marchó a Siria. Un año después de su llegada aquí, Ahmad empezó a sentir entumecimiento y debilidad en un lado del cuerpo, algo que le obligaba a hablar y a tragar con mucha dificultad. El principio pensó que sufría un derrame cerebral, pero cuando consultó a un especialista, le dijo que tenía células cerebrales muertas debido a algún accidente traumático.
En la actualidad, Ahmad tiene que arrastrar las piernas al andar y no puede utilizar el brazo ni la mano. Ahmad no sólo lleva consigo el trauma físico que todos ven sino el trauma psicológico del que nunca va a poder recuperarse.
Mientras estaba en Siria, Ahmad se encontró con otro amigo que había estado preso en un campo en Basora. Este amigo le dijo que los estadounidenses solían derramar pimienta líquida caliente en los ojos de los prisioneros como forma de tortura. Su amigo añadió que los valientes chicos le hacían eso casi cada día y hoy el amigo de Ahmad está completamente CIEGO.
Ahmad también se encontró con la hija de un juez, que ya no puede andar, sus caderas “se desprendieron” tras las torturas en Abu Ghraib.

Hay más historias que contar, historias auténticas… Historias de “Liberación”. Historias tejidas por un Occidente “civilizado”, el Occidente de los “Derechos Humanos y la Democracia”.
Algunos sucios, corruptos e hipócritas de mala fe defenderán que eso sólo es obra de “unas cuantas manzanas podridas”.

Los “ideales” estadounidenses y británicos. Sí, más de lo mismo.

Los ideales occidentales de “Libertad”.

P.S.: Mi más especial agradecimiento a A, por compartir estos hechos conmigo.

Enlace:
http://arabwomanblues.blogspot.com/2008/07/crucified-by-freedom.html

2008-06-30T09:18:00.000-07:00

Pañuelos en la cabeza y velo en los ojos

Abdul Haqq Salaberria (www.noticiasdegipuzkoa.com)

Lunes, 30 de junio de 2008

Delegado en Euskadi de la Fundación European Muslim Union

Cada vez son más las musulmanas y musulmanes que estamos en contra del velo. Pero no el que se ponen en la cabeza voluntariamente las mujeres, que no vela nada sino todo lo contrario, hace explícita una forma de vida, sino el que pretenden obligarnos a ponernos delante de nuestro ojos a todos los ciudadanos para velarnos la realidad de lo que debatimos. Discutir sobre un trozo de tela es desviar la atención sobre el verdadero debate. Es hacer exactamente lo mismo que se critica a regímenes islamistas cuando se rayan con el tema de la vestimenta de sus mujeres.

Nunca fue un tema de gran interés para los musulmanes cuando estaban organizados políticamente bajo la forma genuina de Califato. Si examinamos la jurisprudencia clásica, el capítulo destinado a cuestiones de vestimenta tiene mucho menor rango que el dedicado a la alimentación, o a aspectos relacionados con la limpieza. Lo que realmente preocupaba, como preocupa a cualquier sociedad, era el mantenimiento de unas prácticas comerciales justas, la persecución de la usura como indicio de corrupción social, y unas prácticas religiosas sociales ejemplares, así como la recaudación de los impuestos sin saltarse las limitaciones establecidas por la Sharia. El justo equilibrio entre el orden social y la libertad individual era el meollo de la cuestión de aquella sociedad como lo es el de la nuestra.

El debate de fondo que todos quieren evitar inventándose falsos debates es el de decidir quién valoriza y en base a qué legitimidad lo hace.

El debate de la vestimenta es falso, no porque lo digamos los musulmanes; lo dice la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Constitución, y el sentido común, que es la norma de convivencia humana perfeccionada durante milenios. Todo el mundo puede vestir como le dé la gana, con pocas excepciones: vestir de agente de la autoridad sin serlo puede crear problemas de orden público; ir exhibiendo la militancia nudista por la mitad de la vía pública se ha consensuado que ofende al buen gusto… Pero fuera de estas pocas excepciones estamos acostumbrados a ver de todo por la calle.

Si yo defendiera que las monjas deberían desprenderse de sus hábitos porque éstos representan una manifiesta carga represiva contra la mujer en el seno del catolicismo, me dirían, con razón, que estoy meando fuera del tiesto. Habrá monjas que llevarán los hábitos por rutina. Otras, la mayoría, que se los pondrán con un orgullo especial en una época difícil para profesar la fe de forma tan exigente y manifiesta. Puede que haya monjas que se los pongan por imperativo legal de su orden, aunque bien les gustaría ir algo más frescas por la vida. Los votos son voluntarios. Evidentemente, si no lo fueran, deberían denunciarse.

Del mismo modo si una musulmana en España lleva pañuelo obligada por su marido, familia, jefes o jefas, puede denunciarlo ella o podemos denunciarlo el resto de los ciudadanos. Por lo demás, si no hay coacción, puede ir enfundada en un burka. Eso sí, no sería lógico que pretendiera aspirar a superar las pruebas de selección de personal de Iberia, ni que denunciara a la compañía por discriminación. En este caso la que discriminaría sería ella: entre pasar desapercibida o vestirse a su antojo. El mismo derecho que tiene ella para vestir como le venga en gana tendría Ibera para poner los criterios de selección que le convengan, siempre que no discriminen por razón de sexo, raza, creencias, etc. Pero sí pueden discriminar por razones de vestimenta, incluso de talla o de edad. Legalmente es posible.

Zanjada pues esa cuestión básica sobre los límites de la libertad individual como está por nuestras normas ¿por qué debatir una y otra vez sobre el pañuelo, mal llamado velo, de las musulmanas? Algo huele a chamusquina, que decíamos cuando éramos críos. A ver, ¿no será que lo que se está debatiendo aquí es otra cosa? Yo creo que sí. Lo que molesta no es una prenda de vestir. Lo que molesta es que alguien, a estas alturas, siga diciendo que la religión es central en su vida. Ahí está clavo.

Lo sé porque a mí me choca lo mismo ver a un cura con sotana por la calle, y eso que me crié oliendo a naftalina de convento. En tiempos de Franco era normal, pero ahora, "¡Ojo, fundamentalista del Opus Dei a babor!". Si es franciscano la cosa cambiaba algo: "¡Mira, Obi Wan Kenobi!". La verdad es que cada vez se ven menos, pero estoy seguro de que según vayan viéndose más pañuelitos en las cabezas de las musulmanas se comenzarán a ver más alzacuellos, sotanas y escapularios. ¿Es eso peor que ver algunos tatuajes francamente imbéciles en miembros y miembras de nuestro vecindario? Al menos el pañuelo o la sotana no son ambiguos en su mensaje, pero otras expresiones sí lo son. ¿Qué debo interpretar cuando veo a un cuello lleno de pinchos? ¿Cuidado con el ciudadano o ciudadana, que muerde? ¿Es la manifestación externa de una opción sexual? ¿Es sólo una elección estética? Supongo que habrá que preguntar antes.

La sociedad laica se considera a sí misma en un estadio evolutivo avanzado y superior respecto a la sociedad confesional. Puede ser cierto si consideramos superada la religión como una imposición formal o como la institucionalización de lo espiritual. En este sentido, el laicismo debería ser la expresión de una espiritualidad genuina, libre de ataduras formales. No negaría la espiritualidad del ser humano sino la rigidez estructural religiosa. Pero eso es la teoría. En la práctica, el laicismo se ha transformado en otra religión, igualmente retórica y ritualizada, igualmente reaccionaria, igualmente proselitista, igualmente totalitaria.

2008-05-20T07:00:00.000-07:00

La unica solucion para Palestina es su liberacion mediante el Califato

El 60 aniversario de la nakba (catastrofe) tuvo lugar la semana pasada, con el mundo occidental uniendo sus manos con el estado terrorista, sionista y de apartheid de Israel para celebrar su 60 cumpleaños.

60 años han transcurrido desde que la Ummah lloro por esta catastrofe, como si una daga se clavara en su corazon.

60 años han transcurrido desde que el estado de Israel, una entidad ilegitima y extranjera, fue transplantado en el corazon de la tierra de Israa wal miraj.

Hemos sido testigos de 60 años de expulsiones masivas, expropiaciones de tierras y brutalidad a gran escala.

Oh Musulmanes!

Para resolver definitivamente la situacion de Palestina solo hay una accion posible. Debemos deshacernos de la brutal ocupacion y volver a la situacion que habia antes de 1917 cuando Palestina se encontraba unicamente bajo la autoridad del Califato Islamico.

La solucion para Palestina no es hacer pactos, comprometerse o devolver las fronteras que existian despues de 1967.

La solucion para Palestina no es pedir un Estado palestino o buscar la mediacion de EEUU u otros.

Allah تعالى dice:

يَـٰٓأَيُّہَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ لَا تَتَّخِذُواْ عَدُوِّى وَعَدُوَّكُمۡ أَوۡلِيَآءَ"

¡Vosotros que creéis! No toméis por amigos aliados a los que son enemigos Míos y vuestros.”

[TMQ Al-Mumtahanah: 1]

Allah تعالى dice:وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمۡ فَإِنَّهُ ۥ مِنۡہُمۡ

‌ۗ“Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos.”

[TMQ Al-Ma’idah: 51]

Allah تعالى demanda el retorno de todas las tierrras ocupadas a la autoridad del Islam y los musulmanes. No podemos comprometer este hukm pese a la enorme presion por parte de los enemigos del Islam.

Oh Musulmanes!

Debemos entender que antes de que Allah تعالى nos de la victoria nos pondra a prueba y puede haber periodos de grandes dificultades antes de la victoria que finalmente se nos ha prometido. Nuestra respuesta a estas pruebas y dificultades es tener sabr (perseverancia) y no desviarnos del camino recto.

Allah تعالى dice:

أَمۡ حَسِبۡتُمۡ أَن تَدۡخُلُواْ ٱلۡجَنَّةَ وَلَمَّا يَأۡتِكُم مَّثَلُ ٱلَّذِينَ خَلَوۡاْ مِن قَبۡلِكُم‌ۖ مَّسَّتۡہُمُ ٱلۡبَأۡسَآءُ وَٱلضَّرَّآءُ وَزُلۡزِلُواْ حَتَّىٰ يَقُولَ ٱلرَّسُولُ
وَٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ مَعَهُ ۥ مَتَىٰ نَصۡرُ ٱللَّهِ‌ۗ أَلَآ إِنَّ نَصۡرَ ٱللَّهِ قَرِيبٌ۬“

" ¿O acaso creéis que vais a entrar en el paraíso sin veros antes afligidos como se vieron los [creyentes] que os precedieron?La desgracia y la adversidad se abatieron sobre ellos, y su angustia era tal que el enviado y los que con él creían, exclamaron: "¿Cuando vendrá el auxilio de Dios?" ¡ Ciertamente, el auxilio de Dios está [siempre] cerca!

[TMQ Al-Baqarah:214]

Oh Musulmanes!

Buscando la victoria de Allah تعالى no debemos buscar el beneplacito de la opinion internacional dominante, o utilizar un lenguage que oscurezca el hukm de Allah تعالى en este tema.

Allah تعالى dice:

لَتُبۡلَوُنَّ فِىٓ أَمۡوَٲلِڪُمۡ وَأَنفُسِڪُمۡ وَلَتَسۡمَعُنَّ مِنَ ٱلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلۡكِتَـٰبَ مِن قَبۡلِڪُمۡ وَمِنَ ٱلَّذِينَ أَشۡرَكُوٓاْ أَذً۬ى كَثِيرً۬ا‌ۚ وَإِن تَصۡبِرُواْ وَتَتَّقُواْ

فَإِنَّ ذَٲلِكَ مِنۡ عَزۡمِ ٱلۡأُمُ“

"Seréis, ciertamente, probados en vuestros bienes y en vuestras personas; y, ciertamente, oiréis muchas cosas ofensivas de parte de aquellos que han recibido la revelación antes que vosotros, y también de aquellos que atribuyen divinidad a otros seres junto con Dios. Pero si sois pacientes en la adversidad y sois conscientes de Dios --esto es, ciertamente, algo decisivo que requiere la mayor firmeza."

[TMQ Al-Imraan:186]

La tierra de Palestina es la tierra del Islam y sus dueños legitimos son los Musulmanes. Los ocupantes de Palestina deben ser expulsados de esa tierra, porque son ocupantes y el Islam prohibe que los ocupantes habiten las tierras del Islam. Palestina seguira siendo tierra islamica hasta el Dia del Juicio. Su liberacion no sera gracias a los desvergonzados lideres arabes que firman tratado tras tratado, cediendo cada vez mas a las demandas de Israel.

Oh Musulmanes!

Os llamamos para que trabajeis para el reestablecimiento del Califato que eliminara a esos desvergonzados lideres y unificara la tierra islamica y sus recursos para liberar Palestina.

Allah تعالى dice:

لَّا يَنۡهَٮٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ لَمۡ يُقَـٰتِلُوكُمۡ فِى ٱلدِّينِ وَلَمۡ يُخۡرِجُوكُم مِّن دِيَـٰرِكُمۡ أَن تَبَرُّوهُمۡ وَتُقۡسِطُوٓاْ إِلَيۡہِمۡ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلۡمُقۡسِطِينَإِنَّمَا يَنۡہَٮٰكُمُ ٱللَّهُ عَنِ ٱلَّذِينَ قَـٰتَلُوكُمۡ فِى ٱلدِّينِ وَأَخۡرَجُوڪُم مِّن دِيَـٰرِكُمۡ وَظَـٰهَرُواْ عَلَىٰٓ إِخۡرَاجِكُمۡ أَن تَوَلَّوۡهُمۡ‌ۚ وَمَن يَتَوَلَّهُمۡ فَأُوْلَـٰٓٮِٕكَ هُمُ ٱلظَّـٰلِمُونَ“

"En cuanto a aquellos [incrédulos] que no os combaten por causa de [vuestra] religión, ni os expulsan de vuestros hogares, Dios no os prohibe que seáis amables y equitativos con ellos: pues, realmente, Dios ama a quienes son equitativos. Dios sólo os prohibe que toméis por amigos a aquellos que os combaten por causa de [vuestra] religión, y que os expulsan de vuestros hogares, o que ayudan [a otros] a expulsaros: ¡y quienes [de vosotros] los tomen por amigos –esos, precisamente, son los verdaderos malhechores!"

[TMQ Al-Mumtahanah: 8-9]

La situacion natural de Palestina es bajo la autoridad del Califato con Bait ul-Maqdis (Jerusalen) como su capital.

El Mensajero de Allah صلى الله عليه وآله وسلم dijo: “Este tema (Califato) cotinuara tras mi en Al-Madina, despues llegara a Al-Shaam, despues a la peninsula, despues a Iraq, despues a la ciudad (Constantinopla), despues a Bait-ul-Maqdis. Asi que si llega a Bait-ul-Maqdis, entonces habra llegado a su lugar natural de descanso; y nadie la eliminara (capital del Califato) porque su tierra siempre volvera a ser la capital de nuevo.”

[Narrado por Ibn ‘Asaakir, de Maseerah b. Jaleese]

Cada una de las ciudades mencionadas en este hadiz han sido capitales del Califato en algun momento, excepto Bait ul-Maqdis. Constantinopla (Estambul) fue la capital del Califato y la proxima capital para el futuro Califato cuando este libere Palestina inshAllah sera Bait ul-Maqdis.

Autores: Abu Musab y Abdul Kareem

Fuente: http://www.khilafah.com/kcom/analysis/middle-east/the-only-solution-for-palestine-is-to-liberate-it-with-the-khilafah.html

Traduccion: Aishah Ammiyasin

20 de Mayo de 2008 - 14 Jumada I 1429

2008-05-17T10:27:00.000-07:00

JORNADAS EN LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA
Elaboran un borrador para tratar el Islam en los medios de comunicación
Actualizado sábado 10/05/2008 14:03

EFE
VALENCIA.- Las primeras jornadas interdisciplinares 'El Islam en los medios de comunicación. Consensuando un manual periodístico', celebradas en la Universitad de Valencia, han concluido con la recopilación de un borrador de recomendaciones periodísticas para la cobertura de informaciones sobre musulmanes y Oriente Medio.

Académicos, analistas, periodistas y estudiantes han recopilado un borrador para un futuro libro de estilo que regule las informaciones referentes al Islam, según han informado fuentes del Centro Cultural Islámico de Valencia.

Los temas tratados en las jornadas han sido 'La mujer en el Islam', 'Cómo cubrir las informaciones referentes al terrorismo en Oriente Medio', 'La inmigración y los límites de la libertad de expresión referentes a las informaciones sobre el mundo islámico'.
La directora de la Casa Árabe, Gema Martín Muñoz, ha declarado que los medios de comunicación "deberían evitar fomentar la cultura de la distancia", pues esto "lleva a la concepción social de que los otros no son de los nuestros, evitando así que la opinión pública se sensibilice con él".

En cuanto al velo de la mujer musulmana, la vicepresidenta de la Federación Europea de Mujeres Musulmanas, Dorsaf Ben-Dihab, ha indicado que "no hay que utilizar este tema desde un punto de vista sensacionalista que oculte los verdaderos problemas o aspiraciones de las mujeres musulmanas".

En cuanto a los medios de comunicación, en las jornadas se ha propuesto "que hagan un ejercicio de responsabilidad".
En palabras de la periodista Lola Bañón, "se ha propuesto desde estas mesas, la sustitución del término terrorismo 'islamista' por el de 'terrorismo de Al Qaeda' o de la organización que actúe en cada momento".

También se ha cuestionado el uso del término "islamismo" como suma de Islam y terrorismo, y se ha propuesto romper la equivalencia que se da en muchos ámbitos "islamista igual a terrorista", según las mismas fuentes.

A partir de esas conclusiones, el Centro Cultural Islámico de Valencia elaborará una guía de usos prácticos para periodistas y musulmanes a la hora de cubrir y generar noticias relativas al Islam.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/10/comunicacion/1210421000.html

2008-05-14T10:29:00.000-07:00

Al-Andalus en el País Vasco

Por Jesús Riosalido (Papeles de Ermua Nº6)

Aunque a algunos pueda sorprender, debido al alejamiento territorial que las provincias vascas tienen de Córdoba, capital que fue de Al-Andalus, o España Musulmana, la influencia de este último fue decisiva en la conformación de esa cultura vasca, esencialmente mestiza, y nada racista ni puramente aria, que es la propia de nuestro pueblo. El País Vasco de hoy día no podría entenderse sin la definitiva aportación del Islam, ya sea directamente, ya a través de sus seculares aliados mozárabes, es decir, de los cristianos que vivían en territorio musulmán y que no fueron islamizados.

Incluso la lamentable expulsión de los judíos y de los moriscos, entre otros lugares a través de Fuenterrabía o de Castro Urdiales, ya en Cantabria, dejó huellas imborrables en la población y en las familias vascas de hoy, como es, por ejemplo, el caso de los Mendizábal, el gran desamortizador del Siglo XIX, y de los Benegas, procedentes de una famosa familia de alfaquíes, es decir, de doctores en la Ley islámica, de Granada.

Afirmado el poder islámico en la bahía de San Sebastián ya desde 713, primero Tariq y Musa desde Toledo, y después, ya desde Sevilla Abdallah, abordan la conquista de las Galias y, atravesando el Bidasoa establecen su primera capital en Burdeos. Hoy día existen aún numerosas iglesias en territorio francés con distintas influencias andalusíes de estilo, como son la catedral de San Hilario de Poitiers, el Hospital de San Blas y el de la Sainte Croix de Oloron, en incluso la vieja iglesia de Saint-Pé en Bigorre, y que desapareció ya en el siglo XVII. Capiteles andalusíes encontramos también en la iglesia de Méobecq, en el departamento de Indre, en la de Maizellais en el departamento de Vendré, y sobre todo, en San Benoit del Loira.

El general musulmán Abderrahman Al-Gafiqi recibe, pues, en 732, la orden de intentar un nuevo empujón dentro de las Galias de forma más completa, y deja Burdeos hacia el Norte, acompañado ya de numerosos vascones islamizados, para enfrentarse con Carlos Martel en Poitiers, en una batalla que los musulmanes llaman Ma'rakat AI-Ghana'im, o Batalla del Botín, y que, después de haber casi ganado, perdieron por dedicarse a repartirse el botín antes de estar seguros de que los cristianos estaban completamente derrotados. La reacción cristiana acabó con el ejército musulmán, y con la penetración islámica en Europa por esa vía, que desde entonces se traslada al Sur, a partir de la otra capital islámica que era Narbona, y que llegó hasta el Valais en la actual Suiza.

Carlomagno empuja a los musulmanes hacia el Sur, y éstos se ven obligados a abandonar Vizcaya y Guipúzcoa, y más tarde incluso Álava, pero las relaciones con los vascones no se interrumpieron. Los matrimonios mixtos con mujeres de nuestro país siguieron siendo frecuentes, y al menos dos sultanas de Córdoba fueron vascas, entre ellas la esposa de Abderrahman III, Sancha, llamada Al-Bashkansiyya, o 'La Vasca' y la amante de Almanzor, Aurora o Subh. De hecho, Hisham II, hijo de Aurora, no era sino un mestizo de árabe omeya y de vasca.

No estuvieron los musulmanes el tiempo suficiente en el País Vasco como para dejar mezquitas, palacios y otros monumentos perdurables, pero su mestizaje fue inmediatamente substituido, sin solución de continuidad, por el que llevaron a cabo los mozárabes, cuando, a causa de sus desavenencias y sus guerras civiles con los musulmanes, hubieron de emigrar hacia el Norte y buscar primero la protección del reino carolingio y después la de los condes de Castilla, que eran señores de Vizcaya.

Los mozárabes se extendieron por todo lo que hoy es el País Vasco, y procedían de distintas partes de España, como Toledo, después de su revuelta contra Mohamed I, el emir que fundó Madrid, del propio Madrid, de Maqueda, de Talamanca del Jarama, de las coras islámicas de Soria, La Rioja y Guadalajara, así como de algunos territorios controlados por los cristianos, como Galicia, Asturias o Cantabria.

Naturalmente que fue incluso más fácil la realización de matrimonios mixtos con las vasconas, sin que tampoco hubiese sido demasiado difícil realizarlos entre musulmanes y vascas, y afirmándose así aún más el mestizaje de lo que es nuestra cultura. Pero es que incluso los cristianos romanizados, los que ya ni siquiera se podían llamar mozárabes porque Alfonso VI había cambiado el viejo rito hispano por el importado de Roma, siguieron llegando a las tres provincias vascas, y la mezcla fue tan profunda y tan positivamente sentida por la población, que ya no habría de destrenzarse jamás.

Prueba de ello son las iglesias con portadas andalusíes, ya dentro del arte románico, de Nuestra señora de Estíbaliz, de Argantoña, de Lopidana y de Urrúnaga en Álava, ello sin contar con la presencia judía, que también fue importante, y que difícilmente se podría llamar aria, en Vitoria - recuérdense la Casa de los Anda, la Casa del Portalón, o el Judizmendi -, Salvatierra y La Guardia. Muchos vascos se sienten orgullosos de este origen, que sin duda sería impuro para los fundamentalistas.

Los mozárabes, sin embargo, no las tenían todas consigo, y se refugiaron en las rocas que limitan por el Norte el valle del río Ebro, perforando cuevas en las, de las que hacían sus iglesias y sus viviendas. Desde ellas procuraban defenderse de los musulmanes que continuaban llegando desde Burgos o desde la Rioja. Las cuevas alavesas básicas son las de Faido, Langrán, Bernedo y Urturi por un lado, y las de Santorcaria por otro.

Nuestra Señora de Faido es una magnífica iglesia mozárabe, en parte incrustada en la roca, la más elegante de Álava, pero que ya dispone de un cuerpo exterior puramente románico y como es lógico añadido posteriormente.

Santorcaria, quizá una deformación vascongada de Santa Leocadia, las cuales muestran claros arcos de herradura de tipo andalusí, así como nichos de altar de origen visigótico, pero muy influidos ya por el arte musulmán. También existen en Álava necrópolis mozárabes, y otras cuevas, como las de Valluerca y Basabe, alguna de las cuales recibe incluso el nombre de 'Cueva de los Moros'. Son decenas de grutas, de formas irregulares y complicadas, que constituyen un auténtico arte mozárabe alavés.

Vizcaya es la provincia que mayor número de monumentos mozárabes tiene, y que también son los más vistosos. Lógico resulta esto cuando se tiene en cuenta que Cantabria, un gran foco de difusión de arte mozárabe, estaba a la vuelta de la esquina.

Nuestra Señora de Goyuria, en Yurreta, debió ser la más grande, pero entró en período de ruina, y fue reconstruida de forma poco afortunada, de modo que hoy sólo conserva algún fragmento auténticamente mozárabe en alguna ventana exterior e interior de la nave del templo. En dichas ventanas ya se aprecia un arte mozárabe diferente del de Álava, en el que, por ejemplo, los arcos de herradura consisten, prácticamente, en círculos aislados, debajo de los cuales se sitúa una ranura vertical, es decir, que la herradura se estiliza y en casos sólo se insinúa.

San Martín de Amaza, a un lado de la autopista entre Bilbao y San Sebastián, fue reparada con mayor respeto que Goyuria, y sin alterar el aspecto general del monumento. Tiene una buena ventana doble en arco de herradura, piedras sepulcrales hispanoárabes reutilizadas en el atrio, y es de planta cuadrada. La ventana se relaciona con las que existen en Santa Eufemia de Ambia, en Orense, con lo que quedaría probada la presencia de mozárabes gallegos en Vizcaya.

San Adrián de Arguiñeta es otra ermita mozárabe muy transformada, de la que quizá lo mejor sea el cementerio anejo. En él hay decenas de tumbas mozárabes en arco de herradura, y cuyas inscripciones han sido ampliamente estudiadas por los especialistas. Los muros del templo se hallan muy renovados, existe un atrio en su derredor, y el edificio se corona con un cimborrio posterior.

En Lararrabezúa, después del cruce de Amorebieta, y en la cima de un monte próximo, se encuentra la ermita mozárabe de San Salvador de Zarandonas, quizá la mejor conservada de todas, que ni siquiera tiene un campanil y a la que cubre un techo a dos aguas. En de planta rectangular, como las demás, y era habitual en AI-Andalus, y cuenta con una ventana en arco de herradura en el muro del altar.

Finalmente, la más bella de todas sería San Pedro de Abrisqueta, en Arrigorriaga, con nicho de altar que insinúa la herradura, y un altar de techo más bajo que el resto del templo, de nuevo como en Orense, en San Miguel de Celanova. Su restauración es la mas cuidadosa de toda la provincia. Cuenta, asimismo, con ventanas en arco de herradura.

No queremos terminar esta descripción sin referirnos a la famosa judería de Balmaseda, de cuyos habitantes aun descienden muchos de los habitantes de la villa.

A pesar del intenso apoyo que los musulmanes recibieron de los guipuzcoanos, la presión carolingia fue quizá demasiado fuerte en Guipúzcoa, y allí sólo quedan una serle de cementerios mozárabes trasladados de lugar, pues ya no se encuentran in situ, sino trasladados al Museo de San Telmo de San Sebastián, vemos allí piedras sepulcrales con cruces, con estrellas de David, y otros restos civiles o religiosos que sería largo enumerar aquí.

Hasta la llegada del influjo fundamentalista y racista, el País Vasco siempre reconoció y estuvo orgulloso de su mestizaje, como demuestra el Salón Mudéjar del Ayuntamiento de Bilbao, el atrio del Ayuntamiento de Balmaseda, el regalo que la marquesa de San Millán de la segunda espada de plata de Boabdil al Museo de San Telmo de San Sebastián, el recuerdo, para nosotros imperecedero de los moriscos y de los judíos, listos para su expulsión en Fuenterrabía, y tantas otras cosas que hoy nos quieren quitar para que dejemos de ser vascos y convertirnos en un pueblo artificial, inexistente, como lo eran los arios hitlerianos, pues pudiera pasar que, como ocurrió con el propio Hitler, algunos de los puristas de la raza fueran más semitas que otra cosa. Quizá entonces, como al saberlo, hicieron algunos jerarcas hitlerianos, debieran apoyar la pistola contra su propia frente y no contra la frente de los demás, que reconocemos sin ambages nuestro propio mestizaje y nuestra diversidad de origen y de raza. Por Jesús Riosalido (Papeles de Ermua Nº6)

Fuente: http://www.papelesdeermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=195&mode=thread&order=0&thold=0

2008-03-31T10:28:00.000-07:00

POR IRAK

5 años de ocupacion, 5 años de impunidad a los criminales que injirieron en ti, Irak.
5 años de silencio.
5 años sin justicia para Irak…
5 años de muerte, de horror y desdicha.
5 años de hambre, de dolor y miseria.
5 años de prision.
5 años de desesperanza y carniceria para el pueblo iraqui…
5 años que pudieron ser evitados!
5000 años de cultura, ciencia, vida y civilizacion.
5000 años que han querido demoler…
5000 años que por mas destruccion no han muerto.
Maldito aquel que en nombre de la "justicia" que dice profesar, asesina, mata, viola, ocupa y hace lo que quiera gozando de mas y mas impunidad.
Maldito el que aplasta a los humildes con sus botas.
Maldito aquel que mira, escucha y aun asi, calla su voz y su instinto de justicia.
Maldito el que se cree poderoso para arruinar la humanidad y destruir nuestras conciencias.
Maldito imperio que ha arruinado, dividido y asediado nuestros pueblos.
Maldito 2003 cuando se permitio una injusticia mas, y una ocupacion mas en la historia de este mundo vejado de valores y justicia… en pleno siglo XXI.
Maldita ONU que no ha podido ser util y eficaz en las vidas de nuestros paises.
Malditos aquellos gobernantes inhumanos que permiten mas guerras mientras engrasan la maquinaria de la muerte y llenan sus bolsillos.
Maldito petroleo Sr. Bush que aparta la conciencia, el humanismo, la vida y el amor… por deseos viles de poder y dinero.
Descarada mentira la de las armas de destruccion masiva que nunca existieron alli, pero que si existen en manos del imperio genocida.
Agoniza Bagdad, pero resucitan muchos Che, Bolivar, Habash, Gandhi…
Es usted quien merece estar en la carcel de Abu Greib y pagar por sus faltas… Si, usted Sr. Bush!
Pero tenemos el poder y la capacidad para destruir la guerra y construir la paz.
Ese poder lo tenemos nosotros, los pueblos consientes, firmes y valientes del mundo.
Hoy la humanidad grita duro para hacerse escuchar…

YA NO MAS GUERRA, NO MAS OCUPACION !
HUMANIDAD, JUSTICIA Y PAZ AHORA !
NO HAY MAS TIEMPO QUE PERDER !

Shuruk Duqqa

· Estudiante universitaria, activista por los derechos humanos.

2008-03-30T08:20:00.001-07:00

Moderación islámica frente a la provocación islamófoba

30/03/2008 Autor: Ismael Rusadir - Fuente: melillahoy.es

El viernes pasado fui a ver a Hach Mustafá. Me refiero al anciano melillense de pelo blanco y asiduo de la mezquita, al que tengo por oráculo cada vez que quiero conocer el punto de vista de los musulmanes de a pié sobre cuestiones de nuestro tiempo. Esta vez me llevé una grabadora MP3 porque no me quería perder detalle de sus sabios comentarios.

Ismael: ¿Abuelo, qué te parece lo de la película crítica con el Islam del político de extrema derecha holandés Geert Wilders?

Hach Mustafá: Hijo, voy a parafrasear lo que un holandés de bien, un hermano judío, dijo al respecto: “Si lo mismo que Wilders ha dicho de los musulmanes (y el Corán) lo hubiera dicho sobre los judíos (y el Antiguo Testamento), no habrían tardado en rechazarlo y juzgarlo por antisemita”. Me parece importante que sea un judío quien responda tan contundentemente al rubio de agua oxigenada, porque los judíos saben mejor que nadie hacia donde puede llevar esta clase de discriminación.

Ismael: Abuelo, por lo de “rubio de agua oxigenada” te refieres a Wilders, ¿verdad?

Hach Mustafá: ¿Y a quién si no me voy a referir hijo mío? ¿No has visto las feas raíces negras de su pelo tintado de rubio? ¡Es rubio de bote!

Ismael: Abuelo, no me puedo creer que a tu edad te fijes en esos detalles. Dime, ¿Cuál crees que debería ser la reacción de los musulmanes ante semejante película?

Hach Mustafá: Ante una provocación mezquina y vil como esta: Calma y moderación. A este fantoche le va a pasar lo mismo que a los caricaturistas daneses. Se hará famoso por unas cuantas semanas o incluso meses, y cuando las aguas vuelvan al río, pocos se acordarán de él. Los musulmanes bien haríamos en ahorrar energías, y confiar la tarea de responder a estos ataques a nuestros intelectuales, nuestras élites socio-políticas y nuestros expertos en teología. Son ellos los que mejor situados están para proyectar una respuesta apropiada a través de los medios de comunicación y los distintos organismos políticos.

Tampoco deben descartarse las acciones judiciales, sino todo lo contrario, habría que llevarlas al límite. La obligación de responder se hace también extensiva a nuestros escritores y artistas. Eso sí, no queremos imágenes por la CNN de cuatro chavales - sin oficio ni beneficio y con mucho tiempo libre- quemando muñecos de trapo y banderas mal pintadas por las sucias calles de Kabul; eso sería hacerle el juego a los provocadores.

Ismael: Abuelo, ¿por qué no dejan en paz a los musulmanes con su religión? En tu opinión, ¿a qué viene tanta provocación?

Hach Mustafá: Hijo, estos predicadores de la islamofobia buscan el choque de Occidente con el Islam. Siembran cizaña, buscan conflicto. El objetivo último es el de aislar a los musulmanes que viven en Occidente. Por eso, no hay que reaccionar de manera brusca a las provocaciones de los predicadores de la islamofobia. No hay que hacerles el juego a estos aprendices de Satanás. Todo lo contrario, a más provocación, más civismo musulmán. Los musulmanes debemos continuar nuestro proceso de integración plena en las sociedades que nos acogen. Resumo: Moderación islámica frente a la provocación islamófoba.

Así es el viejo. Pensaba yo que iba a ponerse a despotricar contra los holandeses, y miren por dónde, sabe separar el trigo limpio y hace suyas las palabras de un judío holandés que condenan la islamofobia de Wilders. Y para rematar la faena, va el viejo y recomienda calma y moderación ante las provocaciones islamófobas. ¿Quién da más?

2008-03-30T08:17:00.000-07:00

La peli contra el Corán: Ganas de provocar

Estoy defendiendo los sentimientos religiosos, muy nobles y dignos de alabanza de casi mil millones de creyentes musulmanes.

30/03/2008 Autor: Pedro de Hoyos - Fuente: Siglo XXI

Estoy convencido de que nadie que no haya estado enamorado comprende el sentimiento de unión que tienen un hombre y una mujer, nadie que no haya tenido un hijo puede comprender el amor de un padre, nadie que no haya poseído un perro podrá comprender el profundo sentimiento de dolor ante su pérdida.

Nadie que no haya tenido profundos sentimientos religiosos puede comprender a quien vive entregado a Dios, ni siquiera a quien simplemente tiene unas creencias y trata de vivir de acuerdo con ellas. Es harto difícil que una persona que carezca de fe pueda llegar a comprender los sentimientos nobles que hacia la Religión puede sentir un sincero creyente. Por eso con demasiada frecuencia se incurre en la zafia provocación, en el insulto y en el desprecio.

Evidentemente no soy musulmán. Apenas conozco esta religión más allá de lo que nos enseñaban en las escuelas franquistas, no conozco de cerca de ningún adulto que la practique, pero puedo comprender perfectamente los sentimientos nobles de quienes con más sinceridad vivan esa religión. Hablo de la gente del pueblo, de los musulmanes de calle, hablo de la inmensa mayoría de ellos. No, no hablo de Al Qaeda ni de sus fanáticos, como no hablo del visionario diputado holandés que quisiera imponer el cristianismo a punta de bayoneta. Hablo de la gente sincera, sencilla, que se levanta cada mañana para trabajar y adorar a Alá, gente profundamente entregada, infinitamente más que los cristianos, a trabajar y vivir y practicar su religión.

Y en el Occidente cristiano, adelantado, culto, evolucionado, tolerante con homosexuales, con los adoradores de Satán, comunistas, fascistas, con los practicantes de mil religiones distintas, que no discriminamos por raza, sexo o creencias nos estamos confundiendo gravemente con los musulmanes al insultar repetida e innecesariamente sus sentimientos religiosos. Aquella estúpida polémica con las viñetas de un dibujante holandés fue el primer paso. Ah, sí, que decíamos que en nombre de la libertad de expresión el autor puede decir todo lo que sea…, la sacrosanta libertad de expresión… pero en cuyo nombre no deberíamos permitirnos la ofensa, el insulto ni la chabacanería ofensiva a los sentimientos más nobles de nadie porque mi libertad no puede ser mi libertinaje.

No, no estoy defendiendo las tropelías que en nombre de una religión cometen los poderes civiles, no defiendo los medievales regímenes teocráticos de algunos países, no defiendo las discriminaciones sexuales, los castigos físicos a los delincuentes. Estoy defendiendo los sentimientos religiosos, muy nobles y dignos de alabanza de casi mil millones de creyentes musulmanes. ¿Por qué provocar absurdamente otros sentimientos igualmente profundos pero mucho más innobles que también, como todo ser humano, poseen?

No creo en la zapateril Alianza de Civilizaciones mientras no me demuestre algo más que la vaciedad que ha demostrado hasta ahora, pero tampoco creo que en nombre de la libertad de expresión podamos producir un cortometraje que ofrezca una imagen sesgada, interesada, parcial, sectaria y dañina del Islam. Que ofenda a mil millones de creyentes. Mi libertad de expresión termina donde empieza el derecho de los demás a ser respetados, apreciados y valorados.

No creo de momento en la Alianza de Civilizaciones, un invento huero relleno de palabras vacías, pero tampoco creo en el enfrentamiento porque sí, sin más razón que “bah, ésos son sólo moros”. Creo que si hay que convivir, y no tenemos más remedio porque la alternativa es la guerra, debemos evitar provocar innecesariamente y ser provocados vanamente. Sólo los chulos barriobajeros, los que se creen descendientes privilegiados de “la pata del Cid”, superiores, más fuertes, provocan cuando creen que van a salir impunes. A veces se equivocan.

2008-03-08T05:35:00.000-08:00

A vueltas con el hiyab

Leire Goikoetxea Bilbao

Creo que hablo de parte de todas las mujeres musulmanas cuando digo que estamos hartas. Hartas de que se hable de nosotras y nuestro hiyab (velo) en los medios de comunicación un día sí y otro también.

Hace casi 10 años que vivo en Inglaterra y 7 años desde que soy musulmana y llevo el hiyab. Y en todo este tiempo nunca he tenido el menor problema ni en la calle ni en el trabajo. Sin embargo, vengo a pasar unos días al pueblo donde he vivido 23 años de mi vida y una completa desconocida que pasa a mi lado me dice, de forma despectiva: "¡Quítate eso, es degradante para la mujer!". "Eso", señora, se llama hiyab.

Mi primera reacción es de decirle algo así como: "¡Qué atrevida es la ignorancia!", sin embargo el islam me enseña a ser respetuosa con todas las personas, incluso aquellas que me insultan. Respeto es algo de lo que esta mujer no ha oído hablar, así que cuando le contesté le rompí sus esquemas. Y si encima le hubiera dicho que no hablo una palabra de árabe, y que me gradué por la Universidad de Deusto seguramente se le hubiera parado el corazón del shock.

En algunos países como Francia, Alemania e incluso Turquía se está violando el derecho de la mujer que quiere vestir hiyab. Ahora en España se habla del tema y de la posibilidad de negarnos nuestra libertad a vestir como queremos. Hablan de liberación, pero nadie pregunta a la mujer musulmana si quiere ser liberada o más bien, si hay algo de lo que deba ser liberada... Nosotras nos sentimos amenazadas por estos países que se dicen democráticos. ¿Qué clase de democracia es ésta?

http://www.deia.com/es/impresa/2008/03/07/bizkaia/iritzia/449075.php?despiece=3

2008-01-27T14:03:00.000-08:00

VIDEO:

http://www.youtube.com/watch?v=owCXbDVTLRE

TRADUCCION:

La presentadora dice: " Hablan de guerra santa. Se ven a si mismos como martires. Para ellos, las personas de otras religiones son herejes. Probablemente piensen que estamos hablando de radicales islamicos. No, esta vez hablamos de radicales cristianos. Existen varios millones de estos fanaticos fundamentalistas en todo EEUU y gracias a ellos George Bush se convirtio en presidente. Pero las actividades de estos fanaticos cristianos no se limita a EEUU, quieren convertir el mundo entero al cristianismo. Y se les ha presentado una gran oportunidad en la guerra de Irak. Con la ocupacion llegaron los misioneros. Y mientras la gente muere dia a dia, ellos tratan de convertir a los iraquies al cristianismo. En la mayoria de los casos lo hacen de forma secreta, pero siempre con la autorizacion del gobierno americano."

El reportero dice: " Por fuera no lo parece, pero esta es una iglesia recientemente construida. Iraquies cristianos durante una liturgia (cantan con los brazos en alto). Entre ellos hay misioneros americanos. La iglesia es su base. Desde aqui estan planeando convertir Iraq al cristianismo. Tom White se ha tenido el pelo".

Tom White dice: "Nos disfrazamos de turistas. Me he puesto estas gafas, me he teñido el pelo de negro, me he puesto esta falsa barba, etc. En la habitacion contigua tenemos toneladas de libros sobre cristianismo. Ya hemos regalado miles de estas biblias en Irak: la Biblia para niños, La vida de Jesus, etc. Nosotros, los cristianos, siempre estamos donde hay guerras. "

El reportero dice: "Este hombre que reparte Biblias para ninos en el director de una organizacion multimillonaria llamada "Voice of the Martyrs" (La voz de los martires). Los martires son aquellos cristianos que han muerto en la guerra santa por su religion. Por lo que ellos denominan "el agresivo amor de Dios".

Tom White dice: "Esta es una lucha material. Los iraquies han de ser convertidos al cristianismo con la ayuda de la propaganda y de la ayuda humanitaria". Un misionero dice: "Algunos musulmanes se enfadan mucho. En un pais musulman, quienes se convierten al cristianismo pueden ser asesinados. "

El reportero le pregunta: "Significa eso que vuestras actividades pueden hacer que algunas personas pierdan la vida?"

El misionero responde: " Si, y somos conscientes de ello. Pero pasar la eternidad en el paraiso en vez del infierno es un buen pacto, no crees? Incluso si conlleva un castigo fisico en la tierra."

Reportero: "Los martires no son los unicos misioneros en Irak. Internet esta plagado de videos propagandisticos. Cristianos fundamentalistas han venido aqui con el apoyo del ejercito americano. Las cosas que estan prohibidas en otros paises arabes aqui son permitidas por los generales americanos: el trabajo misionero. La guerra santa americana no esta bien vista en Irak.

Un Imam dice: "Estos misioneros estan politicamente motivados y apoyan las tensiones y la hostilidad."

Reportero: "Los cristianos radicales se disfrazan de ayudantes humanitarios para convertir Irak. Pero su tapadera no siempre les ayuda. Algunos han sido asesinados, como es el caso de estos radicales baptistas (muestran la foto de cuatro de ellos). Pertenecian a la organizacion " La Convencion Baptista del Sur", que es la que mas numero de misioneros ha enviado a Irak.

Un miembro de la iglesia baptista dice: "Los imames estan asustados. Si el cristianismo se afianza en Irak, se extendera por todo Oriente Medio. Pero en este momento lo mas importante es Irak. "

Reportero: "La Convencion Baptista del Sur apoya la guerra de Bush. Y Bush esta agradecido por el trabajo que ellos hacen. "

Bush dice: "Representais a mas de 16 millones de baptistas en todo el pais. Y otros muchos misioneros que estan lejos de sus casas. Y todos vosotros os sentis invitados a extender la palabra de Dios y proclamar el reino de Dios. "

Alfred Ross dice: "El propio George W. Bush ha hablado sobre guerra cristiana. Hay un creciente numero de fundamentalistas de izquierda radical que estan en altas posiciones en el gobierno americano y que ven todo esto como una guerra santa contra el Islam".

Reportero: "Uno de ellos trabaja en el Pentagono y coordina la busqueda de Osama bin Laden: el general William Boyker. Cuando no esta ocupado cazando islamistas le gusta ir a las reuniones baptistas. "

El general William Boyken dice: "No se trata solo de Osama bin Laden. El enemigo esta en el ambito espiritual."

Reportero: " El general tambein dijo algo que solo ha sido documentado en audio y que fue una gran provocacion para los musulmanes.

Se oye al general Boyken decir: " Mi Dios es mas grande que su Dios (el de los musulmanes). Su Dios es un Dios falso, un idolo"

Reportero: "Esta gran lucha contra los islamistas ha extendido sus convicciones por toda la iglesia baptista."

Un cura baptista dice: "Nuestra comunidad esta con el general William Boyker. El ha arriesgado su vida en el ejercito y nosotros amamos nuestro ejercito."

Reportero: "Los miembros de esta iglesia tienen las mismas opiniones acerca de la guerra en Irak que el general."

Un miembro de la iglesia dice: "Es una guerra de religiones. Los musulmanes no nos odian, odian a nuestro Dios"

Otro dice: "Ellos creen en una mentira. Ha habido muchos otros falsos dioses como su Allah a lo largo de la historia, pero son todos falsos. Eso es lo que los profetas han dicho."

Reportero: "Misa en la ciudad de Broken Arrow. Cientos de personas que pertenecen a la iglesia baptista. Hay mas de 40.000 iglesias como esta en todo EEUU. Y todas ellas pertenecen a la Convencion Baptista del Sur."

El cura dice: "Nuestro presidente os necesita. Nuestro ejercito os necesita."

Reportero: " Algunas de estas personas seran enviadas a hacer un viaje. Mas de 5.000 seran posicionados en diferentes partes del mundo. Este grupo se va a Mexico, aunque ellos quisieran irse a Irak."

Uno de ellos dice: "Estoy dispuesto a morir. Iria a Irak aunque supusiese mi muerte."

Otro dice: "Debemos vencerles porque quieren acabar con nosotros. Mataron a 3.000 de los nuestros. Todos los iraquies deberian ser convertidos. De hecho, todo Oriente Medio deberia ser convertido. Esta es una guerra espiritual. Estamos luchando contra las fuerzas del mal."

Reportero: " Mas ayuda para Irak. Y encontrar voluntarios no parece ser un problema. Mas de 16 millones de americanos pertenecen a la Convencion Baptista del Sur. Y uno de ellos, que quiere ser reelegido, es el presidente de los EEUU."

Bush dice: "La libertad no es un regalo de America para el mundo, es un regalo de Dios para los hombres y mujeres en todo el mundo. "

Reportero: "Son buenos tiempos para la guerra santa. La semana que viene les esperan grandes retos. El Gobierno Iraki. Aunque el trabajo misionero sera tambien mas dificil, pero eso es lo que mas motiva a estos guerreros santos americanos.

Tom White dice: "El conflicto es una parte natural del Cristianismo. "

Un imam dice: " Politica y religion se han unido aqui. Esto me recuerda a Al-Qaida".

Mi experiencia en Bangladesh (Diciembre 2007)

2008-01-04T13:10:00.000-08:00

Mi primera impresion al llegar a Bangladesh el pasado 1 de Diciembre es de caos, de falta de orden en todo: en el chequeo de pasaportes, en la salida de las maletas, en las afueras del aeropuerto, atestado de gente y de coches tocando la bocina. El viaje del aeropuerto a casa es de casi 4 horas, suficiente para hacerse una idea de lo pobre que es este pais, a pesar de ser un pais con un clima tropical, recursos naturales y un gran potencial si alguien se preocupara de explotar adecuadamente los recursos. Y es que Bangladesh es un pais precioso, lleno de vegetacion, arboles, palmeras... Las plantaciones de arroz estan por todas partes, las cabras y los terneros comen hierba libremente. Los ninos juegan alegremente en el campo. No necesitan video consolas ni patines en linea, les basta con una rueda de moto vieja que empujan con un palo por el camino. Otros, los mas mayores, juegan al cricket.

Pobreza es quedarse corto, en Bangladesh hay miseria (aunque la moda de los moviles tambien ha llegado a este pais y se vuelven locos por un movil). Uno tras otro pasamos pueblos iguales: pequenias casas de barro o de hojalata, algunas de bambu, con una pequenio estanque donde la gente se asea y donde tambien lavan la ropa, los platos y la comida. Pocos se pueden permitir una bomba de agua para sacar manualmente el agua de debajo de la tierra. Tampoco tienen servicio dentro de casa. Lo que tienen la mayoria es un "servicio" fuera de casa, un agujero en el suelo con un parapeto. Tampoco hay cocinas en la mayoria de las casas, una simple fogata hecha con paja seca les sirve para cocinar en cazos de hojalata a las puertas de casa. Cada casa suele tener 2 habitaciones con una gran cama cada una donde duermen varios miembros de la familia. La habitacion hace las veces de dormitorio, salon y almacen de comida. Debajo de la cama guardan las cebollas y el saco de arroz suele estar en otra esquina. Los pollos corren tanto fuera como dentro de la casa. Las casa solo se cierran a la hora de dormir, durante el dia estan siempre abiertas, la gente hace la vida en la calle y es una vida totalmente comunitaria, con gente entrando y saliendo de casa continuamente. No hay lugar para el aburrimiento o el sentimiento de soledad en Bangladesh... Eso si, la gente es muy amable, todos te invitan a sus casas y te dan todo lo que tienen. No aceptar una invitacion es considerado una tremenda falta de respeto hacia quien te invita, con lo cual nunca puedes decir que no. Al entrar a una casa, te dicen que te sientes en la cama y en seguida te sacan cosas para comer y beber: primero el famoso Tang que recuerdo haber tomado de pequenia (polvos que hacen una especie de zumo de naranja), despues pasta al curry (amarilla y muy picante), despues te con galletas... Y esto en cada casa que visitas. Y si no comes se ofenden, asi que a comer y comer...

En cada pueblo hay un gran numero de tiendecitas, pequenios puestos donde se venden chuherias, galletas, cigarrillos y chicles. Casi todas las tiendas venden lo mismo. Tambien suele haber tiendas donde sirven te y barberias. Todo muy cutre.

Viajar en Bangladesh es jugarse la vida, vayas por tierra o por agua. Los barcos que cruzan los rios se hunden cada 2 por 3, lo vemos continuamente en las noticias. Si caben 100 en el barco, van 500. Lo mismo en los autobuses: si los miras de frente, ves tanta gente pegada al parabrisas que no sabes cual de ellos es el conductor. Creo que algunos pasajeros se sientan en sus rodillas y todo... Y por si fiera poco, en la parte de arriba, donde se supone deberian ir los bultos, van animales y 50 personas hacinados y agarrados, melena al vientro, para no caer en la proxima curva. Y es que los autobuses son tan viejos y descascarillados que no valen ni para chatarra, yo no se como pueden funcionar y encima cogen unas velocidades increibles, hasta te pasan en las curvas y que sea lo que Dios quiera, ir en el coche era un viaje interminable con el corazon latiendo a mil y sin quitar los ojos de la carretera.

Por la noche el pais se queda en la mas completa oscuridad. Los cortes de luz se suceden durante todo el dia, a veces duran unos minutos, otras veces mas de una hora... Por el dia no te das mucha cuenta, pero por la noche es cuando mas se siente. Gracias a Dios nosotros en casa tenemos luces de emergencia que dan mas luz que las luces normales, ya que hay muy poca energia, pero la mayoria de casas que tienen electricidad recurren a velas, lamparas de aceite o linternas cuando se va la luz. De todas formas, la mayoria de casas no cuenta ni siquiera con una bombilla, solo tienen velas o lamparas de aceite. Y yo me quejaba de que el secador de pelo tenia poca potencia! Subhanallah! Si sales a la calle por la noche tienes que llevar una linterna porque no hay alumbrado publico, realmente no hay nada publico...

Los insectos en Bangladesh son unas 10 veces mas grandes de lo normal (o lo que para nosotros es normal), no os voy a contar detalles pero he visto bichos que espero no volver a ver nunca mas... Y sin embargo me sorprendio que alimentos que yo creia eran bastante grandes,en Bangladesh son diminutos, por ejemplo las cebollas, patatas, platanos o los tomates.

La comida esta basada en el arroz, comen arroz blanco acompanado con alguna verdura, pescado, huevo o (el que se lo puede permitir) carne. Todo al curry y muy picante, con mucha sal y aceite. No tienen leche, la leche que utilizan es en polvo y solo la utilizan para acompanar al te.

Bangladesh es uno de los paises mas pobres del mundo. Nosotros estabamos en un pueblo a unos 50 Km de Sylhet, la ciudad mas cercana, pero aun estando en un pueblo apartado, cada dia teniamos una media de unas 10 personas viniendo a nuestra casa a pedir. Muchos ni siquiera pedian dinero, sino un plato de arroz que comian de cuclillas frente a la puerta de casa. Muchos son hombres ancianos a los que su familia ha abandonado. Otros son minusvalidos o mujeres viudas con ninos. Cada vez que sales a la calle, te encuentras con una fila de personas que te piden dinero, saben que vienes de Londres y no te dejan hasta que les das algo. Te sientes culpable al ver tanta injusticia, unos tanto y otros tan poco, y sientes impotencia de no poder hacer nada por ayudarles. Les das algo de dinero, pero que pasa cuando te vas? Quien les va a ayudar? Necesitan una ayuda a largo plazo, algo que les ayude a subsistir...

Pero este es tambien uno de los paises mas corruptos de todo el mundo. Lo comprobamos muy bien al volver al aeropuerto para coger el vuelo de vuelta a Londres. Primero nos paro el ejercito, metralleta en mano. Nos hicieron abrir la puerta de la furgoneta y nos empezaron a hacer preguntas (todo esto a las puertas del aeropuerto). "De donde venis? A donde vais? Por que vais tantos en la furgoneta? Para quer habeis venido a Bangladesh?" Estabamos todos con el corazon en la mano, sin saber que iba a pasar. En este pais sin ley la policia y el ejercito te pueden pegar un tiro sin que nadie pregunte por que. Parece que nos querian hacer bajar de la furgoneta, lo cual nos retrasaria mucho y temiamos no poder coger el vuelo con la tonteria de las preguntas. Un billete pasado con disimulo de mi cunado al militar pregunton y aqui no ha pasado nada. "Pasen pasen..." nos dice con una sonrisa en los labios.Despues nos para la policia, tras una discusion y unas bromas para suavizar la situacion y sin billete esta vez, " el agente de la ley" nos deja pasar a todos menos a mi cunado, porque "ibamos demasiados en la furgoneta". Nadie dice nada, por si acaso...

En cuanto a Islam, Bangladesh se puede resumir en 2 palabras: poco y mal. A pesar de haber una mezquita en cada esquina (desde mi casa podia oir el adhan de unas 10 mezquitas), la mayoria de la gente no reza. Muchos culpan a Allah de sus desgracias y su pobreza (Astaghfirulla!) El imam contaba a mi marido que la gente no le respeta, que piensan que "solo" sabe de Islam. La gente esta muy metida en politica y son super nacionalistas, lo cual les llevo a celebrar el Eid un dia despues que el resto de paises, incluso este ultimo Eid, ellos lo celebraron a partir del viernes, porque ellos tienen que ver la luna por si mismos. El imam dice sentirse impotente para hablar con la gente y teme perder su puesto si habla.
Decir "Assalamu Alaikum" en Bangladesh es poco corriente, lo que te dicen es "Bala soni? (Como estas?). Se da el salam solo como forma de respeto, y solo una de cada 10 personas te responden cuando les das el salam. O te responden con otro salam...
Practican mucho la adoracion de tumbas, vimos unas cuantas tumbas de personas a las que se considera como santos y donde mucha gente va a rezar y a hacer dua y piden a esa persona que interceda por ellos ante Allah, pues creen que esas personas estan mas cerca de Allah... Tambien cantan y bailan cuando las personas tienen una grave enfermedad, piensan que asi la persona se curara. Muchas de estas costumbres son hindus. Tambien suelen llevar pequenios talismanes que dicen les proteje del mal de ojo, se los ponen a los ninos alrededor de la cintura...
La mayoria de las mujeres no se cubren, llevan el tipico sari hindu, que es una pieza larga de tela que se enrolla alrededor de la cintura, sube por delante del pecho, por la espalda y suele acabar en la cabeza, tapando parte del pelo, pero evidentemente no es un hijab. Otras, las mas jovenes, llevan el tipico salwar kameez pakistani, que es un pantalon con una camisola larga y un panuelo que se suele poner en el pelo y tapa una parte de este, aunque como no lo sujetan con alfileres se les cae a cada momento, asi que tampoco es un hijab. De las mujeres que se cubren correctamente, la mayoria llevan abaya (ellos lo llaman burka) y niqab, aunque muchas se lo ponen solo cuando estan en la calle y se lo quitan cuando estan en alguna casa (la propia o la de otros) porque piensan que el hijab solo se pone cuando una esta en la calle. Asi que cuando entras a una casa, lo primero que te dicen es "quitate el burka", auque haya hombres delante. Nos saben el por que del hijab. Pero es que tampoco hay grupos de da'wah, al menos no en los pueblos, seguro que en las ciudades si habra alguno, pero se necesita un enorme trabajo de dawah en este pais.

Pero a pesar de todo, la gente es feliz. A pesar de la pobreza, la corrupcion, la falta de expectativas y los desastres naturales, la gente bromea, sonrie y es feliz. Parece ser cierto que el dinero no compra la felicidad.

Maa salama

Aishah

2007-11-14T12:57:00.000-08:00

Todos usamos el velo

Diario Vasco, FÉLIX ETXEBERRÍA, 2007-11-12

El velo como excusa para ocultar los problemas. Tanto en la escuela, como fuera de ella, surge periódicamente el debate en torno al uso del velo, la prohibición de llevarlo, los peligros de esa costumbre, el conflicto entre la familia y la escuela, entre las instituciones y el derecho y la libertad de las personas. Pero da la impresión de que muchas veces el tema del velo no es más que una tapadera, una excusa para tratar de un aspecto del problema que oculta otros mucho más importantes. El tema del velo esconde otros debates mucho más importantes, como la falta de integración de los inmigrantes en las escuelas, el mayor fracaso escolar, las dificultades para euskaldunizar a esos alumnos, la ausencia de inmigrantes en los altos niveles de la educación, las concentraciones de inmigrantes en centros pobres, el poco caso se hace a su lengua y cultura de origen, sin olvidar otros problemas de las familias inmigrantes, como la vivienda, el empleo o la regularización de sus papeles. Hablemos del velo y nos olvidaremos de lo demás.

Relativizar el velo. El velo que escandaliza a algunas personas es una costumbre que debe ser contemplada con cierto relativismo y con una mayor dosis de tranquilidad.

Para empezar, el problema que estamos analizando no es el del velo sino el del pañuelo (Hiyab). Nuestro desconocimiento de la cultura de los inmigrantes nos hace caer en el error de confundirlo todo. Una cosa es el pañuelo que cubre la cabeza y otra es el niqab (un manto negro con rendijas en los ojos) o el burka.

En segundo lugar, en la escuela, como ya hemos visto, existen problemas muchísimo mayores que el pañuelo. Empecemos por la concentración de los alumnos inmigrantes en el modelo A, en el cual no podrán aprender nunca el euskara; o la mayor concentración en centros públicos y privados con pocos recursos; o en el mayor fracaso escolar y su menor presencia en los niveles superiores de la educación, o en el poco caso que se hace a su lengua y cultura de origen. ¿Por qué hablamos del velo y no de estos problemas que son mucho más profundos?

No estaría de más recordar que nuestras abuelas utilizaban, hasta hace cuatro días, pañuelos y mantillas. Que en los años 60 estaba de moda ponerse pañuelos, cintas y diademas y que doña Rogelia lo sigue utilizando todavía.

Por otra parte, ¿quién se puede escandalizar por el velo, cuando nuestras jóvenes utilizan pañuelos, diademas, cintas, gorras y camisetas con símbolos de todo tipo? ¿Cómo podemos decir que hay que prohibir los símbolos religiosos en unas escuelas en las que se vive rodeado de cruces, belenes, vírgenes, celebraciones de Navidad, Semana Santa, de Santo Tomás, Santa Agueda?

Finalmente, ¿qué problema provoca el uso del pañuelo en la escuela? Ninguno. No pasa nada por llevar pañuelo o por no llevarlo. En Londres o en Berlín, las jóvenes llevan el pañuelo en clase, en mucha mayor proporción que aquí y no pasa nada. El único problema existente es que quienes piensan que la religión católica es la única verdadera o quienes rechazan a los inmigrantes y sus culturas se niegan a admitir la presencia de los extranjeros con sus ropas y sus costumbres. Los casos que estamos conociendo estos días, en Ceuta y Girona, con expulsiones por parte del centro, han recibido el rechazo por parte de la Administración educativa. El propio Ministerio ha tenido que obligar a los centros a admitir a las alumnas. Y no pasa nada.

El pañuelo como seña de identidad. Hay que tener en cuenta que el pañuelo es un rasgo cultural, una seña de identidad, de una comunidad que tiene una tradición y unas costumbres determinadas. También entre nosotros se utilizan pañuelos en las fiestas, por ejemplo las caseritas; nuestros niños y niñas se visten de traje para las comuniones y otras celebraciones; nuestros niños y jóvenes se visten con la camiseta de la Real, la foto del Che, la imagen de Jesús, o la planta del cánnabis o un sinfín de motivos que lucen orgullosos en su pecho y espalda. ¿Por qué nos tiene que molestar?

El pañuelo como discriminación. Dicho lo anterior, no podemos pasar por alto que el pañuelo puede ser una seña de discriminación, de imposición familiar en contra de la libertad de las niñas. No siempre es así, porque también hay quienes lo llevan voluntariamente, como una costumbre cultural, con total naturalidad.En todo caso, si en la escuela se detecta un problema de falta de libertad, de imposición, este problema abriría el debate sobre la libertad y los derechos de los niños y las niñas, pero el conflicto no se resuelve con la prohibición, sino con el diálogo. Esto exige trabajo en la escuela, debate y cooperación padres – escuela sobre derechos humanos, libertad, etcétera.

Todo ello significa una labor lenta, serena, un proyecto de integración conjunto y una voluntad de convivencia con los inmigrantes.

Pero este asunto no es nada nuevo, porque probablemente también habría que hacerlo con las familias autóctonas respecto a temas como la comunión, Navidades, Semana Santa. ¿La manera de vestir de nuestros niños y niñas, las ideas religiosas que les transmitimos, las fiestas y costumbres son totalmente libres o hay cierto grado de imposición? ¿Nuestros niños hacen la comunión totalmente libres, sin ninguna presión? ¿Son estas fiestas auténtica muestra de fe o están dominadas por el consumismo?

¿Estamos dispuestos a debatir de todo, de nosotros también, o solamente sobre el velo de ellas? Si no es así, probablemente estaremos usando el velo para ocultar los verdaderos problemas con los inmigrantes, nuestros miedos y nuestro rechazo.

2007-10-20T12:11:00.000-07:00

Obsession: Radical Islam's War Against the West, un documental que promueve el choque de civilizaciones

La obsesión del complot islámico mundial

Thierry Meyssan
Red Voltaire

Lograr que la opinión pública occidental apruebe el trato que las fuerzas sionistas infligen a los palestinos y las guerras de rapiña alrededor del Golfo Pérsico requiere, ante la diversidad de situaciones y la inevitable complejidad de la realidad, el uso de técnicas de propaganda elaboradas con vistas a deshumanizar al enemigo y reducir su causa política en general al oscurantismo religioso de una minoría. Una casa productora financiada por el régimen israelí, la Aish Atora, es considerada como un verdadero laboratorio en la materia. Thierry Meyssan analiza las técnicas que dicha casa productora utiliza en su más reciente producción, Obsession: Radical Islam¹s War Against the West, un «documental» resueltamente dedicado a la promoción del «choque de civilizaciones».

----Hace un año que una misteriosa casa productora está tratando de difundir mundialmente un «documental» dedicado al «islam radical». Hasta hoy, el film ha sido objeto de numerosas proyecciones privadas, incluso en el Congreso de Estados Unidos, pero sin obtener una audiencia masiva, aparte del momento en que fue incluido en la programación de la cadena neoconservadora Fox News, a finales de octubre y principios de noviembre de 2006. Una decena de millones de personas lo vieron entonces. Se han preparado versiones subtituladas en diferentes idiomas, incluyendo el francés. Es poco probable que alguna cadena francesa proyecte este «documental», por lo menos mientras que las leyes republicanas sigan siendo respetadas, pero es posible que tenga cierto público mediante su difusión en formato DVD o mediante Internet.Bajo el título de Obsession: Radical Islam¹s War Against the West (Obsesión: la guerra del islam extremista contra Occidente), el documental intenta demostrar en 78 minutos que el mundo musulmán contemporáneo está todavía más enfermo que la Alemania nazi y que un odio obsesivo lo posee y lo conduce inevitablemente hacia una «guerra de civilizaciones», especie de guerra civil global cuyo síntoma es el terrorismo.Se trata, en realidad, de una hasbarah (en hebreo, obra de propaganda). En ella se recurre, de forma clásica, a la emoción, a la disimulación, la confusión y la repetición hasta suscitar una fuerte angustia incluso en el espectador más avezado.El mensaje de este film puede resumirse de la siguiente manera: «El complot yihadista mundial es la punta de lanza del Islam que es una civilización nazi». Este eslogan concentra los principales argumentos favorables al «choque de civilizaciones», además de desarrollarlos de forma extrema. Pero también ofrece una buena oportunidad de reflexionar sobre la realidad de dichos argumentos y de hacerles frente.En primer lugar, el film plantea la existencia de un movimiento secreto. Afirma que ese movimiento, al que define por las diversas acciones que el propio film le atribuye, se manifiesta mediante esas mismas acciones. Se trata de un razonamiento perfectamente circular. Se nutre de la yuxtaposición de imágenes similares entre sí y de comentarios de expertos. De entrada, se saca al espectador del plano de lo racional y se le sumerge en un horror repulsivo.

En una segunda etapa, el film plantea que ese movimiento secreto no es un grupúsculo sino la punta de lanza de una civilización de mil millones de hombres. Afirma que los miembros de ese movimiento son productos ejemplares de una educación de masas, que constituyen la élite de una civilización. Para ello, el film descontextualiza las imágenes haciendo abstracción de situaciones políticas específicas y de la significación cultural de determinados gestos y expresiones.

Finalmente, en un tercer tiempo, el film plantea que esa civilización es nazi. Recuerda entonces la alianza entre el gran muftí de Jerusalén, al que presenta como si fuese el representante de todos los musulmanes, y el Reich nazi. Pero descontextualiza completamente esa alianza de forma que el objetivo de esta no es ya la liberación de la Palestina británica, sino el exterminio de los judíos europeos.1. El complot yihadista mundialDesde los primeros minutos, el film pone al espectador ante imágenes de atentados ocurridos en diferentes partes del mundo durante los 10 últimos años. El presidente Bush declara gravemente que se trata de actos de guerra. Se muestra un planisferio con la localización geográfica de los atentados, para demostrar que lo sucedido en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 no fue un acto aislado, sino una de las tantas batallas del «islam extremista».Paralizado ante la vista de las sangrientas imágenes, el espectador es incapaz de poner en tela juicio la afirmación según la cual todos esos crímenes tienen una causa única; lo que los sociólogos llaman clásicamente la «teoría del complot». Me resulta incómodo emplear este último concepto, del que tanto se ha abusado desde hace 6 años para estigmatizar a todo el que se atrevió, entre ellos yo mismo, a plantearse interrogantes sobre la versión gubernamental de los atentados del 11 de septiembre. En todo caso, se trata, en este film, de la «teoría del complot» en el más estricto de los sentidos. Los autores mezclan, por ejemplo, el atentado cometido en 1996 en el metro Saint-Michel [En París, Francia. Nota del Traductor] (generalmente atribuido a una facción del gobierno argelino) y los atentados perpetrados en Tailandia en 2006 (cuya autoría fue reclamada por los separatistas de Patán).

Para ellos, sólo hay una causa única: «el islam extremista». Para reforzar la presión, los subtítulos indican el día de la semana en que ocurrió cada uno de los atentados: el martes, los de Nueva York; el jueves, los de Madrid; también jueves, los de Londres; el viernes, el de Beslan, cuando en realidad estos hechos se desarrollaron a lo largo de una década.Una elegante politóloga de un tanque pensante neoconservador, Caroline Glick, explica que no se debe considerar que existen diferencias entra la lucha de los palestinos y la de los iraquíes: unos y otros forman parte de la yihad global. Los subtítulos omiten indicar que la capitana Caroline Glick fue miembro del departamento de operaciones sicológicas de Tsahal y consejera del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu. Esta información hubiera puesto en guardia al espectador permitiéndole darse cuenta con más facilidad del móvil de su intervención: si los palestinos, y otros, participan en la Yihad global, eso quiere decir que no luchan por el respeto de sus derechos y que no hay entonces nada que negociar con ellos.Un «periodista palestino», Khaled Abu Toameh, asegura que todo forma parte de una «campaña de yihad para derrocar a Occidente y minar los cimientos mismos de la cristiandad y del judaísmo». Las referencias religiosas mencionadas mientras que vemos cadáveres destrozados y víctimas llorosas son lo suficientemente poderosas como para paralizar toda reflexión. Uno quisiera saber, sin embargo, qué Occidente judeocristiano es éste que abarca, según nos dicen, países como Marruecos, Turquía, Rusia y Tailandia, entre otros. Uno quisiera comprender cuál puede ser el significado de expresiones como «derrocar a Occidente» o «minar los cimientos de la cristiandad». Los subtítulos omiten precisar que Khaled Abu Toameh es periodista en el diario neoconservador The Jerusalem Post.El profesor Robert Wistricht, presidente del Sasson Center, subraya que una parte del islam «rechaza un pilar central de la civilización humana: el carácter sagrado de la vida». Aparece entonces Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah, glorificando a aquellos que están muriendo en nombre de su fe. El montaje tergiversa la declaración del jeque Nasrallah: la mayoría de las religiones al igual que numerosas ideologías seculares hacen la apología del martirio (o sea, del sacrificio de sí mismo), lo cual no quiere decir que desprecien la vida, sino que le atribuyen un sentido. Los subtítulos omiten indicar que el Sasson Center es un centro de estudios del antisemitismo y que el profesor Wistricht es un consejero del ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.El narrador precisa cuidadosamente que el film no está dirigido contra los musulmanes en su conjunto, precisión que no tiene sentido cuando se analiza la terminología utilizada: si existe un Islam extremista, tiene que ser por oposición a un Islam moderado; y si el Islam extremista se manifiesta mediante un alto grado de violencia, el terrorismo, y ello implica que el Islam moderado es portador de un grado menor de violencia: el odio. Mientras vemos imágenes del peregrinaje a la Meca, el narrador se pregunta cuál es el porcentaje de musulmanes que ha pasado ya del odio al terrorismo. Respuesta: entre el 10 y el 15%, lo que representaría, según nos dicen, una cantidad de personas equivalente a la población de Estados Unidos (Aquí, la aritmética se fue al diablo: si tenemos en cuenta que hay 1 200 millones de musulmanes, el 10 o 15% son entre 120 y 180 millones de personas y Estados Unidos cuenta con 300 millones de habitantes). En cierto sentido, esto debería tranquilizarnos: el enorme poderío estadounidense no se arredra ante unos pocos grupúsculos, pero tiene que enfrentarse a un adversario a su medida.Es la punta de lanza del islamDespués, el documental presenta la «cultura de la yihad». Los musulmanes están convencidos, erróneamente, de que Estados Unidos quiere dominar el mundo e imponerle su modo de vida. Como se creen amenazados, su respuesta es tratar de ser ellos los que dominen el mundo y le impongan su propio modo de vida: el Islam. Este razonamiento recurre a un eficaz juego de espejos en el que el espectador mide el error de los demás en función de su propia verdad.

En ese contexto, el espectador piensa de manera etnocéntrica e interpreta cada citación que le es presentada sin tener en cuenta el contexto cultural de la misma. En realidad, la yihad es el equivalente de lo que los cristianos llaman el «deber de estado». Se trata de una ascesis, o sea es a la vez algo que el creyente tiene que cumplir, allí donde se encuentre (según su estado), y que, cuando lo cumple, transforma al propio creyente. La yihad puede ser tanto el hecho de practicar la caridad hacia los pobres como el de asumir la defensa de la patria, con tal de que la acción se realice acercándose a Dios.

En el caso del espectador que vive en una sociedad de consumo, el documental le lleva a tener la impresión de que la cultura del sacrificio que permite a alguien sobrepasarse a sí mismo es une cultura hecha de nihilismo, de destrucción y de autodestrucción.Un ex «terrorista de la OLP», Walid Shoebar, explica que la traducción correcta de la expresión «mi yihad» al alemán es Mein Kampf (alusión al libro programático de Adolf Hitler). Inmediatamente después de esta referencia al antisemitismo nazi viene un fragmento de una prédica en la que un exaltado jeque exhorta, espada en mano, a cortar cabezas de judíos, ante el clamor de los fanáticos fieles.

El espectador se estremece. Se trata de un efecto del montaje de las imágenes. En realidad, es poco probable que Walid Shoebat haya participado alguna vez en atentados de la OLP: en ese caso podría ser condenado a muerte en Estados Unidos, país donde vive libremente. Shoebat ni siquiera es musulmán, sino cristiano sionista. El jeque exaltado es un ulema filmado en una mezquita de Bagdad un mes antes de la invasión anglo-estadounidense. Y no está llamando a «matar judíos», sino a resistir con las armas en la mano frente a los invasores sionistas.El documental se concentra en la «cultura del odio», presentando imágenes de multitudes que corean «¡Muerte a los Estados Unidos!». Luego de los atentados del 11 de septiembre, los estadounidenses se equivocaban al preguntarse por qué los árabes los odian, ya que ese odio no proviene de la actitud de los propios estadounidenses sino que se le inculca a los árabes a lo largo de su educación. Ningún elemento preciso viene a corroborar esta afirmación del documental, varios personajes intervienen para explicar que los dictadores árabes alimentan esa cultura del odio para desviar la cólera de sus pueblos. Como prueba, nos presentan un video en el que Hassan Nasrallah denuncia la responsabilidad de Estados Unidos en las desgracias que sufre el Medio Oriente. Las imágenes se encadenan con bastante rapidez para que el espectador no tenga tiempo de preguntarse qué país vive bajo la dictadura del líder de la oposición libanesa.El odio musulmán se ilustra mediante escenas de jolgorio filmadas en Jerusalén y Karachi luego de los atentados del 11 de septiembre. Sin embargo, las imágenes captadas en Jerusalén el 11 de septiembre sólo presentan a una veintena de exaltados y no tienen ninguna representatividad. En cuanto a la manifestación de Karachi, la realidad es que los manifestantes no están celebrando la destrucción del World Trade Center sino protestando por el ataque contra Afganistán.

Después vienen imágenes en las que la chusma arrastra los cuerpos de varios estadounidenses muertos en emboscadas, en Irak (en 2004) y en Somalia (en 1991). Una vez más las imágenes son presentadas fuera de su contexto, como si no hubiera la menor injerencia estadounidense en esos Estados y se tratara de crímenes gratuitos.El documental denuncia «la infiltración del islam extremista» en «Occidente». El discurso se torna aquí más sutil: el Islam es portador de valores diferentes a los de «Occidente», los musulmanes moderados podrían llegar a integrarse adoptando poco a poco los valores occidentales, mientras que los musulmanes radicales serían inasimilables y tratarían de derrocar las instituciones occidentales. Esta forma de presentar las cosas, teniendo mucho cuidado de no acusar a todos los musulmanes, busca en realidad hacerlos sospechosos a todos. Sobre todo porque éstos mantienen un discurso cuando se dirigen al público occidental y otro diferente cuando hablan entre sí. En apoyo a esta última afirmación, vemos imágenes de Yasser Arafat que lo muestran sucesivamente hablando de paz en la Casa Blanca y predicando la yihad en Palestina. No importa que Arafat haya sido un laico. Sacadas de su contexto, sus palabras apoyan la demostración.Imágenes de Abu Hamza al-Masri sirven para probar la presencia de fanáticos en Occidente. El célebre predicador de Finsbury Park y sus acólitos celebran los atentados del 11 de septiembre y llaman a matar a los no musulmanes.

Glenn Jenvey, el agente de inteligencia que se infiltró en su grupo y que lo llevó ante los tribunales, comenta estas imágenes. No se dice aquí que Abu Hamza está purgando una pena de prisión por incitación al odio racial y que su grupo se componía sólo de unos pocos chiflados. Por el contrario, el montaje de las imágenes nos hace pensar que Hamza sigue en actividad y que dispone de batallones de seguidores, como si representara un peligro real e inminente.Ellos están por todas partes. Como prueba, Brigitte Gabriel, periodista en cruzada contra el pensamiento políticamente correcto que restringe la libertad de expresión, asegura que Hamas desplegó una amplia organización terrorista en Estados Unidos. La situación es aún más grave en Europa, donde la minoría musulmana está en pleno crecimiento. Esta última se sublevó en Francia, en noviembre de 2005, como expresión de su rechazo de los valores occidentales. (¡Caramba! Para conservar un poco de credibilidad, no va a quedar más remedio que cortar esta parte antes de poner el film en Francia). No nos dicen que la señora Gabriel huyó de su Líbano natal cuando se retiraron las tropas israelíes, con las cuales ella colaboraba.Que es una civilización naziImágenes de archivo muestran al canciller Hitler llamando a la destrucción de la raza judía en Europa. El historiador Sir Martin Gilbert denuncia la pasividad política ante el Reich y los acuerdos de Munich que, al tratar de preservar la paz, hicieron que la guerra fuera más larga y atroz. De la misma manera, según nos dicen, el hecho de minimizar el peligro islámico, cuando la voluntad de los yihadistas de destruir a los judíos está demostrada, es una locura que llevará a una confrontación general. El anciano Alfons Heck, ciudadano estadounidense de origen alemán, presta testimonio sobre su infancia en las filas de la Juventud Hitleriana y compara el proselitismo del que él mismo fue víctima con el de los jóvenes musulmanes. La historia se repite.

Para dar crédito a este paralelo, el montaje de las imágenes mezcla discursos antisemitas nazis con discursos antiisraelíes árabes y persas. También alterna imágenes de jóvenes combatientes árabes con imágenes de jóvenes hitlerianos. Unos y otros extienden el brazo, haciendo el saludo romano. El espectador, si no conoce la cultura mediterránea, es inducido así a confundir automáticamente esta forma de juramento solemne con el ritual nazi.John Loftus, el fiscal que dirigió la búsqueda de criminales nazis en Estados Unidos, explica doctoralmente que la cultura musulmana considera a los judíos como no humanos y enseña que Alá exhorta a matarlos. Itamar Marcus, director de un centro de estudios sobre los medios palestinos, subraya que la propaganda musulmana se hace eco de los clichés medievales que acusan a los judíos de alimentarse con sangre de niños cristianos. Es por eso que en la serie Diáspora se presenta una escena con ese mito del sacrificio ritual como si éste último fuera parte de la ideología judía. Lo más grave no sería sin embargo la escena en sí, sino el momento en que se puso en pantalla: durante el Ramadán, momento en que se mira la televisión en familia.

Se trata de una escena repulsiva. Desgraciadamente, ello no quiere decir gran cosa ya que no sería difícil encontrar escenas comparables en numeras «series americanas» que imputan toda clase de crímenes imaginarios a los musulmanes.El documental prosigue subrayando el prejuicio según el cual los judíos manipulan a Estados Unidos y comparándolo con la teoría del complot judío mundial desarrollada por los nazis. El choque que ocasionan las imágenes es tan fuerte que el espectador no puede darse cuenta de que el propio documental está tratando, desde el principio, de convencerle de la existencia de un imaginario complot islámico mundial.Volviendo al paralelo histórico, varios personajes intervienen para recordar que el gran muftí de Jerusalén (quien fuera en su época el líder del nacionalismo musulmán) se alió con Adolf Hitler en 1941 para exterminar a los judíos y que creó una división SS musulmana.

De nuevo, las imágenes son convincentes, pero lo son porque no mencionan la complejidad del período histórico al que se refieren y parten de la errónea suposición según la cual la «cuestión judía» fue el centro de la Segunda Guerra mundial. El reproche que el documental hace a los palestinos podría aplicarse también a todos los pueblos colonizados del Imperio británico que trataron de unirse al Reich con la esperanza de obtener su propia libertad. Así sucedió en el caso de la India, el Mahatma Gandhi no pudo ir a Alemania, pero le escribió a Adolf Hitler pidiéndole ayuda, mientras que Chandra Bose creó una división SS hindú. O sea, nada de esto tiene que ver con el antisemitismo nazi, pero las secuencias anteriores tratan de hacer creer lo contrario.Vienen después imágenes de profanaciones de sinagogas cometidas por los nazis, de profanaciones de iglesias en Bosnia, en Nigeria y en Irak, y de la profanación de un templo hindú en Indonesia, atribuidas todas a los musulmanes. Incluso se ve la quema de una cruz en público, en Londres. ¿Qué quieren entonces? John Loftus responde: «Es muy simple. Quieren matar a los judíos, derrocar la democracia y destruir la civilización occidental».El documental termina con un mensaje de esperanza acompañado de una música reconfortante después de tan duras imágenes. Al igual que Roosevelt cuando dirigió la guerra contra los nazis, Estados Unidos tiene que cerrarle hoy el paso al fascislamismo con el apoyo de los musulmanes moderados. Ante el Mal, la peor que se puede hacer es no hacer nada. The End.Los productoresObsession: Radical Islam¹s War Against the West fue producido por Aish HaTorah, una yeshiva (escuela talmúdica), generosamente financiada por las autoridades israelíes. Esta organización dispone de una asociación de relaciones públicas, la Hasbara Fellowship, que se dio a conocer recientemente al organizar campañas de protesta contra el ex presidente estadounidense James Carter, cuando éste último calificó el trato que reciben los palestinos de apartheid. También dispone de una asociación de monitoreo y de producción audiovisual, Honest Reporting, que dice contar con 140 000 miembros en Israel. El conjunto se encuentra bajo la dirección del rabino Ephraim Shore, y de su segundo, Yarden Frankl, un cabildero del AIPAC.
------------------------------------------------------------------------

El film Obsession: Radical Islam¹s War Against the West con subtítulos en francés

Nota: estos subtítulos no son oficiales.
Una versión sin subtítulos se encuentra disponible en la siguiente url: http://www.youtube.com/watch?v=gG1gSdBhhjE

Thierry MeyssanPeriodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.

http://www.voltairenet.org/article150688.html

2007-09-24T02:57:00.000-07:00

24-09-2007
¿Y si nunca se hubiera fundado Israel?

William Hughes
American Chronicle

Traducido para Rebelión y Tlaxcala por Atenea Acevedo

“Imagina que no hay países...nada por qué vivir o morir...Imagina a todas las personas viviendo en paz.”
John Lennon

Gracias en gran medida al presidente usamericano Harry S. Truman y a su “susceptibilidad a la influencia sionista”, Israel empezó a existir en 1948. (1) La factura de esa decisión ha sido alta para la humanidad, particularmente para los palestinos. La tierra que los palestinos habían habitado por siglos y en paz con una población judía minoritaria se ha convertido gradualmente en un Estado del apartheid con las maquinaciones del movimiento sionista. A su vez, ese Estado del apartheid se encuentra dominado por la máquina israelí de la muerte, la mutilación y la ocupación. (2)

Uno se pregunta cómo sería el mundo hoy si el Estado de Israel no se hubiera creado en 1948. Su fundación, carente de previsión, parece haber desatado una serie de eventos, la mayoría negativos, para la humanidad. En la película “Click” (Clic, perdiendo el control), el protagonista encuentra un “control remoto universal” que le permite retroceder a distintas partes de su vida y modificar los hechos. Si yo tuviera un “control remoto universal” como ese y pudiera evitar que el presidente Truman ayudara e instigara la fundación de un Estado israelí, especulo (teorizo) que las siguientes 25 propuestas probablemente serían parte de nuestra realidad actual:

1. USA no tendría enemigo alguno en el mundo islámico.

2. No existiría una la red de terroristas de Al-Qaeda.

3. El precio de la gasolina sería de menos de un dólar por galón.

4. No habría ocurrido el 11 de septiembre usamericano.

5. No habría Ley Patriótica en USA.

6. No existiría la Agencia de Seguridad del Territorio Nacional Usamericano (Homeland Security Agency).

7. No habría existido el “poder sin par” que ha ejercido el lobby israelí en la política exterior usamericana durante más de cuarenta años. (Los expertos consideran que su apoyo a la Guerra en Irak ha sido “crucial”). (3)

8. Tampoco habría habido ideólogos neoconservadores, como Paul Wolfowitz, William Kristol, Richard Perle, etcétera, que contribuyeran a lanzar (con otros “intereses especiales”) a USA a una guerra ilegal contra Irak. (4)

9. Irán no sería el próximo blanco de la agresión usamericana. (No existe Israel. No existe el documento “Una ruptura limpia”. No existe el lobby israelí. No existen los neoconservardores. No existe la necesidad de USA de atacar a Irán). (5)

10. Jonathan Pollard, el mequetrefe sionista, no estaría en prisión por haberse robado secretos militares usamericanos y haberlos vendido a Israel.

11. Los más de tres millones de palestinos obligados a abandonar su patria desde 1948 por las Fuerzas de Ocupación Israelíes (FOI) vivirían felices ahí, en un Estado libre e independiente llamado Palestina. No habría un muro del apartheid ni, como corolario, una organización llamada Hamas. (6)

12. Jerusalén tendría una efervescente población cristiana. (7)

13. Rachel Corrie, de Olympia, Washington, estaría viva y bien. (8)

14. Los 2,544 usamericanos que han muerto en Irak estarían vivos y los 18,777 que han sido gravemente heridos allá serían productivos en nuestra república. Los contribuyentes usamericanos gozarían de la suma de 295,000 millones de dólares (el costo de la guerra) en el erario para satisfacer las necesidades sociales de la gente. La atención médica universal podría ser una posibilidad real y la seguridad social no estaría en peligro. Irak estaría en paz. No existiría el campo de detención de Guantánamo ni la prisión de Abu Ghraib; no habría una razón para que la pandilla Bush-Cheney Gang destazara la figura del Habeas Corpus. Tampoco sería necesario que la pandilla recurriera a torturadores y armas químicas, ni que retuviera a los detenidos sin cargos penales o juicios. Se respetaría la Convención de Ginebra. Las decenas de miles de iraquíes inocentes que han muerto durante la guerra estarían vivos. (En la siguiente nota pueden encontrarse algunas fotografías espantosas de iraquíes muertos). (9)

15. La prioridad número uno sería la batalla para salvar al planeta, su frágil ecosistema y su menguante vida silvestre, y la batalla para combatir el calentamiento global. (10) Lejos de ello, todo el tiempo se nos bombardea con propaganda sobre la importancia de defender “la seguridad de Israel”.

16. Si no existiera Israel, nadie habría arrestado a los “cinco israelíes danzarines” el 9 de septiembre de 2001. Los agarraron después de “celebrar” en Nueva Jersey mientras veían a las Torres Gemelas desplomarse. (11)

17. Los contribuyentes usamericanos tendrían en los bolsillos $140,000 millones más que ahora. Esa es la pasmosa suma que han apoquinado en los últimos 58 años para apoyar los rapaces intereses del cartel sionista. (3)

18. Los 34 usamericanos a bordo del USS Liberty, masacrados por las FOI el 8 de junio de 1967 estarían vivos; los otros 174 que resultaron heridos no tendrían que haber soportado experiencias tan terribles. Se habría evitado la vergüenza que arrastra USA por no haber defendido rápidamente a los hombres del Liberty y tomado represalias contra los israelíes por atacar deliberadamente su buque. (12)

19. El 13 de junio de 2006, las FOI mataron a diez palestinos, entre ellos tres médicos y dos niños, en la Franja de Gaza. El presidente palestino, Mahmoud Abbas, calificó este ataque con misiles de ejemplo de “terrorismo de Estado”. Sólo dios sabe exactamente cuántos palestinos e israelíes han muerto desde 1948 o cuántos refugiados ha creado la existencia de Israel, o cuántos hogares, al más puro estilo de Oliver Cromwell, han demolido las FOI. Nada de esto habría sido posible sin el dudoso “Estado de Israel”. (13)

20. Paul Bremer, criado de Henry “Yago” Kissinger, nunca habría sido nombrado virrey del Irak ocupado. No existe Israel. No existe la Guerra contra Irak. No existe un sionista de apellido Bremer fungiendo como virrey de Irak. (14)

21. Una de las razones por las que la Comisión Warren no consiguió investigar adecuadamente el asesinato de John F. Kennedy fue Arlen Specter (R-PA), un sionista declarado. En aquel entonces era “consejero especial” de la Comisión. Inventó la absurda teoría de “la bala mágica” que echó por tierra cualquier intento por investigar a fondo una posible conspiración. Resulta igualmente interesante notar que Jacob Rubenstein, también conocido como “Jack Ruby”, el asesino de Lee Harvey Oswald, tuviera vínculos estrechos con la organización mafiosa de alcance nacional de Meyer Lansky. Creo que la verdad sobre quiénes realmente tramaron el asesinato de John F. Kennedy murió con Oswald. En todo caso, después de la muerte de Kennedy, se aprobó el programa de armas nucleares de Israel al que él se oponía. La ayuda de USA a Israel también se multiplicó de manera espectacular. (15)

22. Ningún embajador francés habría tenido necesidad de referirse a Israel como “ese paisito de mierda”. (16) De hecho, los judíos del mundo habría sido liberados para ir en pos de su más profunda búsqueda espiritual conforme a su propia religión, el judaísmo. Según el muy respetado rabino ortodoxo Dovid Yisroel Weiss, “el sionismo secuestró al judaísmo”. Este valiente rabino insiste en que “el sionismo genera antisemitismo…y sabemos…que el sionismo es la causa principal del dolor, el sufrimiento y el derramamiento de sangre del pueblo judío...y ellos (los sionistas) son la mayor fábrica de antisemitismo alrededor del mundo...el judaísmo y el sionismo no son la misma cosa. Son diametralmente opuestos...No debemos confundirlos. Y tampoco tenemos por qué ser responsables de las acciones de los sionistas…Ahora bien, otro de los problemas efectivamente derivados del movimiento sionista es el hecho de que sus seguidores cercenan los derechos del pueblo palestino, el pueblo originario de este lugar. Eso está muy, muy mal. Se contrapone a todos los conceptos contenidos en la Torá...De manera que, por donde quiera que se le vea, todo lo que hacen es un error”. (17)

23. Miles de israelíes han muerto en el intento de construir una nación en una tierra, Palestina, que pertenecía a otro pueblo, los palestinos. Se habrían evitado sus muertes. (18)

24. Nunca se habría dado el espionaje generalizado de usamericanos, sin orden judicial, a manos de operativos de la pandilla Bush-Cheney. (No existe Israel. No existe el 11 de septiembre usamericano. No existe el espionaje contra ciudadanos usamericanos).

25. El 4 de abril de 2003, un sondeo de opinión realizado en la Unión Europea (UE) identificó a Israel como “la mayor amenaza a la paz mundial”. (19) El 27 de junio de 2006, las FOI dieron la razón a la UE al recoupar Gaza, aterrorizar salvajemente a la población civil, hacer volar sus instalaciones eléctricas y de suministro de agua, organizar el arresto masivo de sus funcionarios electos y, además, sin justificación alguna, provocar a los sirios. La reacción del Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, ante los repetidos bombardeos de las FOI en Gaza, fue la graciosa frase “¡La incomodidad no mata a nadie!” Al dirigirse a una sesión conjunta del Congreso usamericano el 24 de mayo de 2006, Olmert fue interrumpido por los aplausos en 38 ocasiones y ese grupo formado básicamente de perritos falderos le regaló 18 ovaciones de pie. Se trata del mismo dirigente israelí que, parafraseando la “Rebelión en la granja” de George Orwell, declare “lamentar profundamente” los efectos de algunas de las operaciones de las FOI que mataron a 14 palestinos inocentes en tan solo nueve días, pero que las vidas de los ciudadanos israelíes eran “incluso más importantes”. (20) Por último, si no existiera el Estado de Israel, fundado por sionistas, tampoco habría necesidad de escribir un texto como éste.

Notas
1. http://www.counterpunch.org/clark06032006.html
2. http://www.marxists.de/middleast/schoenman/index.htm
3. http://ksgnotes1.harvard.edu/Research/wpaper.nsf/rwp/RWP06-011/%24File/rwp_06_011_walt.pdf y http://www.counterpunch.org/christison06162006.html
4. http://batr.net/neoconwatch/archives/2004_12_01_neoconswatch_archive.html y http://www.whatreallyhappened.com/offtowar.html
5. Chalmer Johnson, “Sorrows of Empire”.
6. http://www.ameu.org/index.asp
7. http://hcef.org/hcef/; Scott McConnell’s “Divided & Conquered,” TAC, 07/03/06; http://woodstock.georgetown.edu/publications/column_Feb2001.htm y http://www.icahduk.org/documents/SupportSabeel.htm
8. http://www.rachelcorrie.org/
9. http://www.afterdowningstreet.org/uncensored
10. http://www.globalpublicmedia.com/lectures/448
11. http://www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html
12. http://www.ussliberty.org/
13. http://www.pchrgaza.org/
14. http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1522983,00.html
15. Peter Dale Scott, “Deep Politics and the Death of JFK” y Stephen Green, “Taking Sides: America’s Secret Relationship with a Militant Israel”. 16. http://www.themodernreligion.com/jihad/french-ambassador.html
17. http://www.nkusa.org/index.cfm and http://usa.mediamonitors.net/headlines/rabbi_weiss_rips_ariel_sharon_zionism y http://baltimore.indymedia.org/newswire/display/5200/index.php
18. http://wrmea.org/
19. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1022127,00.html
20. Ravi Nessman, “Israel Steps Up Offensive,” AP, 07/03/06; Boston Globe, “Agony of Gaza,” 07/07/06 y http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article1095841.ece

© William Hughes 2006.
William Hughes es autor de “Saying ‘No’ to the War Party” (IUniverse, Inc.). Puede contactársele por correo-e en liamhughes@comcast.net.
Enlace texto original en inglés: http://www.americanchronicle.com/articles/viewArticle.asp?articleID=11391

Atenea Acevedo pertenece a los colectivos de Tlaxcala y Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

DONACIONES PARA LOS MAS NECESITADOS DE LA UMMAH

2007-09-23T08:18:00.000-07:00

Assalamu Alaikum

Tras ayunar durante todo el dia, muchos de nosotros tenemos un festin de comida para el Iftar. Otro muchos no tienen nada con que romper su ayuno.

«Aquel que alivia a un creyente de una aflicción de este mundo, Alláh le aliviará su aflicción el Día de la Resurrección. Quien le facilita ayuda a un necesitado, Alláh le ayudará a él en esta vida y en la otra . Aquel que protege a un musulmán será protegido por Alláh en esta vida y en la otra. Alláh siempre socorre a su servidor, si esté ayuda a su hermano. >>
(Muslim)

Hermanos y hermanas, Ramadan es el mejor mes para dar caridad. No nos olvidemos de nuestros hermanos en Irak, Palestina, Afganistan y tantos otros, tenedlos siempre en vuestras Du'as y ayudadles economicamente con lo que podais. Aqui teneis algunas organizaciones islamicas donde podeis donar vuestro zakat, sadaqa, etc.

Y si podeis, apadrinad a un huerfano. El Profeta (saw) dijo:

<>

(Hadith Bujari)

http://www.alquds-palestina.org/apadrina/index.html (español)

http://www.interpal.org/ (ingles)

http://www.interpal.org/appeals/childrens_fund.html

http://www.islamic-relief.com/

http://www.middleeastuk.com/com/welfare.htm

http://www.muslimhands.org http://www.muslimaid.org/

http://www.isra-uk.org/

2007-09-18T06:39:00.000-07:00

ANIVERSARIO DE LA MATANZA
Sabra y Shatila, 25 años de impunidad

Una mujer palestina llora durante el funeral por las víctimas en 1982.

Actualizado martes 18/09/2007 10:11 (CET)

FELIPE SAHAGÚN

MADRID.- La matanza de palestinos en los campamentos de Sabra y Shatila, en las afueras de Beirut, es uno de los crímenes de guerra más graves cometidos en la trágica historia de Oriente Próximo, pero, 25 años después, sigue en la más completa impunidad.

El crimen tuvo lugar entre las seis de la tarde del 16 de septiembre de 1982 y las ocho de la mañana del 18 de septiembre. En esas 38 horas, entre 250 y 350 milicianos falangistas, dirigidos por Elie Hobeika, sucesor de Bashir Gemayel al frente de las fuerzas cristiano-falangistas, y del Ejército del Sur del Líbano, dirigido por Saad Haddad, asaltaron, violaron, torturaron, mutilaron y ejecutaron a centenares o miles de refugiados indefensos.

El número exacto sigue sin concretarse, pues la policía libanesa reconoció la muerte de 460, los servicios secretos israelíes, entre 700 y 800, y Cruz Roja, seguramente la que más se aproxima a la verdad, unos 2.400, casi tantos como los fallecidos en los atentados del 11-S.

La causa inmediata del asalto y matanza en los campamentos de refugiados palestinos fue el asesinato, el 14 de septiembre, del presidente electo libanés, Gemayel, y docenas de milicianos falangistas al hacer explosión un coche bomba en la sede central de su movimiento, en la parte oriente de Beirut. El autor de aquel atentado sigue sin conocerse.

El Ejército israelí no fue el responsable directo de la matanza, pero la facilitó, la permitió y, hasta hoy, ha hecho todo lo posible para impedir que se juzgue y condene a los responsables. Soldados israelíes repartieron bolsas para los cadáveres antes de que comenzara la orgía de muerte y tanques israelíes cerraron las entradas y salidas de los campamentos.

Numerosos supervivientes, entrevistados por el corresponsal de 'The Independent', Robert Fisk, han confesado años después ('La Gran Guerra por la Civilización', págs. 1.143-1.149) que los soldados israelíes no sólo permitieron, sino que participaron directamente en las detenciones masivas en la Ciudad Deportiva beirutí, en los interrogatorios y en la retirada, en camiones militares, de cadáveres. Se sospecha que bajo el palacio, reconstruido por completo años después, sigan los restos de muchos desaparecidos.

Los muertos de Sabra y Shatila son una décima parte de los 20.000 a 35.000 muertos en la 'Operación Paz' en Galilea, nombre con que se bautizó la invasión israelí del Líbano, a partir del 6 de junio de 1982, para asegurar en Beirut un Gobierno títere y expulsar del país a la OLP, que, entre 1965 y 1982, había asesinado a 1.392 y herido o mutilado a 6.327 israelíes en ataques o atentados, muchos de ellos desde territorio libanés.

Una comisión israelí, presidida por el entonces presidente del Tribunal Supremo, Isaac Kahan, investigó la matanza por orden del primer ministro, Menahem Begin, a partir del 28 de septiembre y, en febrero de 1983, en su informe final, declaró a Ariel Sharon, ministro de Defensa y artífice principal de la 'Operación Paz' en Galilea, "responsable indirecto" de la matanza por "su indiferencia ante el riesgo de actos de venganza [...] por los falangistas contra la población de los campamentos de refugiados y por no haber teniendo en cuenta ese riesgo al autorizar la entrada de los falangistas".

La Comisión Kahan amplió esa responsabilidad indirecta a otros mandos militares israelíes, como el general Amos Yaron, que dirigió personalmente, sobre el terreno, el cerco y ocupación de los campamentos palestinos en el oeste de Beirut siguiendo las órdenes de Sharon.
El informe Kahan señala que el 14 de septiembre de 1982 el primer ministro Manahem Begin, el ministro de Defensa, Ariel Sharon, y el jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, Rafael Eitan, aprobaron la penetración del Ejército israelí en Beirut Occidental, donde se encuentran Sabra y Shatila, violando un acuerdo firmado con el Gobierno libanés.

El apéndice B del informe Kahan nunca se ha publicado, lo que ha levantado toda clase de sospechas sobre responsabilidades más graves, pero no reconocidas oficialmente. Es muy probable que dicho apéndice recoja lo que hicieron los agentes del Mossad y de los servicios secretos militares israelíes que acompañaban a los falangistas libaneses antes, durante y después de la matanza.

Elie Hobeika, declarado responsable directo de la matanza por la Comisión Kahan, fue asesinado el 24 de enero de 2002, al hacer explosión un coche bomba delante de su casa de Beirut.
Sharon se resistió a dimitir, pero, ante la presión de casi medio millón de manifestantes israelíes y de las grandes potencias, fue destituido como ministro de Defensa. Sin embargo, no dejó el Gobierno. Fue nombrado ministro sin cartera.

Un tribunal belga, en aplicación de una ley de 1993 que permite procesar, independientemente del lugar del crimen y de la nacionalidad de las víctimas, a cualquier acusado de violar las Convenciones de Ginebra, admitió a trámite en junio de 2001 una petición de 23 supervivientes de la matanza para juzgar a Sharon, a Yaron y a otros dirigentes israelíes.
El tribunal de casación belga declaró incompetente, en febrero de 2003, a la Justicia belga para juzgar a Sharon mientras éste fuera jefe de Gobierno israelí. Como el 4 de enero de 2006 Sharon sufrió una embolia que le obligó a dejar definitivamente el poder y le ha mantenido en coma desde entonces, sin esperanzas de recuperar el conocimiento, es poco probable que llegue a ser juzgado nunca dentro o fuera de Israel por la matanza de Sabra y Shatila.

Los medios de comunicación más importantes de Occidente, como en tantos otros crímenes de guerra no dirigidos directamente contra objetivos occidentales, denunciaron la matanza, pero echaron tierra sobre sus implicaciones políticas y legales.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/17/internacional/1190063348.html

25 años de impunidad
Aún hoy nadie sabe cuántos muertos hubo en la matanza cometida por la Falange libanesa en Beirut Oeste

16.09.07 -
L. L. CARO

Hoy se cumple un cuarto de siglo del inicio de la matanza perpetrada por la Falange libanesa en los campos de refugiados de Beirut Oeste. Sus autores no fueron nunca llevados a juicio. Las familias jamás recibieron ayuda. Ni respuestas. Siquiera se sabe cuántos muertos -¿800, 3.000..?- yacen en las tumbas colectivas que se improvisaron para enterrar con ellos una de las carnicerías más brutales del siglo XX.Nawal Abu Rudaina dice que los centenares de niños, de ancianos y de mujeres que fueron despedazados en las 40 horas que duró el aquelarre de sangre de Sabra y Shatila, siguen «pidiendo justicia desde las fosas comunes» a las que sus cuerpos fueron arrojados como si se tratara de perros. Que siente clamar a su padre, asesinado de un tiro con silenciador, a su cuñado y también a su hermana, que tal noche como la de hoy, un 16 de septiembre pero de 1982, fue abierta en canal en su séptimo mes de embarazo por tres milicianos de la Falange Cristiana Libanesa rabiosos como lobos, que luego se ensañaron con la criatura que nunca llegó a nacer.

Nawal saca de un álbum ajado una foto de los suyos, descolorida de tanto acariciarla con las yemas de los dedos tocados de besos tristes, y dice que gritan. Pero nadie les escucha. Han pasado 25 años de una de las carnicerías más brutales del siglo XX y en su vecindario de Shatila ninguna familia ha recibido una ayuda, un reconocimiento balsámico. «Nada». Siquiera hay un cómputo serio de muertos a los que dar una sepultura decente, como si se hubiera tratado de una catástrofe natural. Puede que fueran 470, como concluyó el llamado 'Informe Germanos', la investigación oficial libanesa que jamás llegó a publicarse. Palestinos y libaneses, pero también de otras tres nacionalidades árabes más Irán. O entre 800 y 1.000 como aseguraron la CIA y el Mossad israelí. O hasta 3.000, como coincidieron en calibrar testigos, los sanitarios, los reporteros, los supervivientes. Al fin y al cabo, las excavadoras con letras hebreas hicieron bien su trabajo demoliendo casas sobre los cadáveres retorcidos para perder entre los escombros sus restos -y de paso las pruebas-, y nunca fue posible documentar el destino de los cientos de prisioneros que fueron sacados en camiones del Ejército israelí del estadio Camille Chamoun -«el estadio de pesadilla», diría el periodista Robert Fisk- para desaparecer por siempre.Pero lo que sigue matando en Sabra y Shatila, una muerte colectiva y lenta, enferma de olvido y desesperación macerada en la miseria, es que nadie ha pagado por ello.

Ni un solo responsable se ha sentado en un banquillo para rendir cuentas de lo que ocurrió en los arrabales de Beirut Oeste entre el 16 y el 18 de septiembre de 1982, tres meses y medio después de que -mandadas por el entonces ministro de Defensa Ariel Sharon- tropas de Israel invadieran un Líbano en plena guerra civil para auxiliar a los falangistas libaneses (Kataeb) en su objetivo de expulsar del país a la OLP de Yasser Arafat, en la que la derecha reconocía entonces una auténtica amenaza demográfica, política por su condición de musulmanes y militar por su alianza con las fuerzas izquierdistas.Pero la venganza se desataría con el asesinato nunca esclarecido del insigne dirigente del Kataeb el día 14, según las crónicas y los historiadores, en una matanza sistemática de dos días y tres noches perpetrada por hombres de la Falange y las fuerzas leales a Israel de Saad Haddad, mientras los soldados judíos taponaban las salidas de los poblados para impedir la huida de sus habitantes e iluminaban el escenario de la carnicería con potentes reflectores. «Hoy no me parece posible que podamos lograr un juicio». Es la verdad sincera, 25 años después, del abogado y candidato a la presidencia del Líbano Chibli Mallat, el hombre que, en representación una treintena de familias de víctimas -una de las cuales perdió 40 miembros en la matanza- presentó junto a dos colegas libaneses el 18 de junio del 2001 ante los tribunales belgas una demanda que el 12 de febrero del 2003 se traduciría en un espejismo de victoria. Sharon, fallaba el Tribunal Supremo de Apelaciones, podría ser juzgado por crímenes de guerra una vez fuera de su cargo, entonces el de primer ministro de Israel. La defensa invocó la llamada 'ley antiatrocidad' de 1993, que permitía a la Corte de Bélgica enjuiciar a extranjeros por crímenes contra la Humanidad, y el Derecho Consuetudinario Internacional, el mismo instrumento jurídico que el Estado hebreo reclamó cuando juzgó al nazi Adolf Eichman. Fue la ilusión de un triunfo, con el informe de la llamada 'comisión Kahan' de fondo. La investigación oficial israelí que en 1983 ya declaró a Arik «responsable indirecto» del apocalipsis de Sabra.

http://www.larioja.com/20070916/mundo/anos-impunidad-20070916.html

972, licencia para violar

2007-09-03T02:49:00.000-07:00

03-09-2007
Declaración israelí de los DDHH

972, Licencia para violar

Alvaro Herraiz
Rebelión

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

IL: Tod@s l@s Palestin@s nacen oprimidos a la par que diferenciados de la población ocupante del estado de Israel. Puesto que están dotados de razón y conciencia, son masacrados debido a su peligrosidad intelectual y su afecto y amor a la libertad.

Artículo 2
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

IL: Debido a la ocupación y posterior gobierno dictatorial, ningún/a Palestin@ goza de ningún derecho ni libertad. Discriminados indistintamente por etnia, color, sexo, idioma, religión, opinión publica o cualquier característica de la que goce su persona. La distinción esta fundada por su condición de pacíficos residentes de una bella tierra. El apoyo de las grandes potencies bélico-económicas alimenta el odio de sus protegidos, los ocupantes.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

IL: Tod@ hebre@ tiene derecho a la vida, la libertad y la seguridad de su persona dentro del estado de Israel. Plantas, animales y demás seres vivos gozarán también de dicho privilegio. Queda exento a todo efecto la totalidad de la Población Palestina.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

IL: Gran porcentaje del beneficio económico de las familias Palestinas es directamente usado para sufragar los altos impuestos que el gobierno del estado de Israel impone sobre cada una de ellas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

IL: Tod@ Palestin@, si no ha sido o es, será sometido a torturas, penas, tratos crueles, inhumanos y degradantes en algún momento de su vida.

Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

IL: A tod@ Palestin@, dentro del estado de Israel, le es negado cualquier reconocimiento jurídico.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

IL: El gobierno sionista niega, sin distinción, cualquier tipo de protección legal hacia cualquier persona Palestina. Toda discriminación que infringe esta Declaración recae sobre ell@s, sin distinction.

Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

IL: Cualquier derecho mínimo o fundamental -Recogido en esta Declaración o en cualquier otra de carácter nacional, estatal o internacional- es negado a cualquier persona Palestina dentro del estado de Israel.

Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

IL: Desde el mismo día que comenzó la ocupación sionista, tod@ Palestin@ puede ser arbitrariamente detenido y preso.

Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

IL: Palestin@s, fuera de su tierra, han gozado de este privilegio. Más siendo amparado el gobierno de Israel por las grandes potencias mundiales, sus declaraciones siempre han sido en vano, ergo, sin ningún objetivo alcanzado.

Artículo 11
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

IL: La inocencia de tod@ Palestin@, no sólo no será discutida, sino negada rotundamente por el gobierno de Israel.

Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

IL: Tod@ Palestin@ puede ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos, sin aceptar de ningún grado el Derecho Nacional o Internacional. Las penas son arbitrarias, tanto dentro, como fuera del momento de la comisión del delito.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

IL: Toda Persona, familia, domicilio y correspondencia Palestina, puede, es y ha de ser objeto de ataques a la honra y a la reputación, por manos de cualquier persona, (colaborador o activista) de la banda terrorista Israel.

Artículo 13
Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

IL: Ningún/a Palestin@ puede circular libremente (tanto bípedamente, como en un automóvil de tracción motora o animal), y ni mucho menos, elegir su residencia en cualquier territorio del estado de Israel.

Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país.

IL: No tod@s los Palestin@s pueden salir de su propio país. Su pasaporte ha de ser sellado con el propósito de un mayor control sobre ellos. Las vías aéreas Palestinas fueron clausuradas por las fuerzas de ocupación y para poder viajar, los residentes de la franja de Gaza habrán de hacerlo cruzando la frontera con Egipto, y los habitantes de Cisjordania, por las vecinas Jordania y Siria.

Artículo 14
En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

IL: Incontables Palestin@s forman parte una lista negra que posee el gobierno de Israel. El hecho de buscar asilo supone un gran esfuerzo por el miedo a ser detenido y posteriormente encarcelado. Si finalmente un/a Palestin@ consigue huir, el asilo político no le será donado por cualquier estado, debido al miedo y a la fuerte presión a la que pueden estar sometidos por los gobiernos que apoyan a Israel (EE.UU. y Reino Unido).

Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

IL: Incluso las Naciones Unidas están amedrentadas por gobiernos como el israelí o el estadounidense. Se puede juzgar a cualquier Palestin@ por acusaciones inventadas, sin tener lugar ni propósito de un posterior juicio justo.

Artículo 15
Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

IL: Como toda nación ocupada, much@s Palestinos son obligados a poseer carnet y pasaporte israelí. En el caso del West Bank (Cisjordania), la población posee un pasaporte propio, que a efectos, sólo les dota de problemas y demás injusticias sociopolíticas.

A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

IL: Este derecho es rotundamente negado por el gobierno de ocupación. Cambiar de nacionalidad puede ser posible, pero costoso y duradero. La población Palestina, al vivir en una zona duramente represaliada, le supondría una dura y pesada lucha económica el salir durante años fuera de sus fronteras.

Artículo 16
Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

IL: La comunidad Palestina, si por motivos familiares directamente relacionados con la religión que mayoritariamente practican, han sido restringidos y negados de casarse con la persona a la que aman. Ahora, en pleno s. XXI, si un/a Palestin@ se enamora de un/a israelí/ita, habrán de formalizar legalmente su amor fuera de los territorios ocupados.

Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

IL: Dicha unión (la anteriormente citada), habría de ser posible fuera de las fronteras del estado de Israel. Tanto la parte Palestina como la parte hebrea de los contrayentes seria detenida. La primera por el mero hecho de ser Palestin@, y el/la siguiente por colaborador de un gobierno fanático terrorista.

La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

IL: Ninguna familia Palestina es fundamental, y ni mucho menos protegida, para y por el gobierno israelí. Como dijo Ariel Sharon, no son más que escoria para dicha sociedad.

Artículo 17
Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

IL: Tod@ Palestin@ puede ser subyugado de su propiedad individual y colectiva, con la ocupación y el enriquecimiento como fin de dicho robo.

Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

IL: L@s Palestin@s, actualmente, día tras día, sino privados de su propiedad, ven como esta desaparece inmolada tras los efectos de un ataque israelí.

Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

IL: Ningun/a Palestin@ puede hacer uso de su libertad de pensamiento, conciencia y religión dentro de las fronteras ocupadas y despóticamente trazadas por el gobierno de Israel. Ya no sólo pueden ser duramente represaliados, sino vilmente asesinados.

Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

IL: Ningun/a Palestin@ goza de dicho derecho dentro del estado de Israel. Si hacen uso de este, no sólo será molestado, sino como característica propia de un gobierno dictatorial, duramente reprimido.

Artículo 20
Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

IL: Las asociaciones de voluntad política pro-Palestina, tanto dentro como fuera del West Bank o la franja de Gaza, son obviamente de carácter clandestino. Si una persona se reconoce a si mismo como activista pro-Palestino, puede ser encarcelado, o en caso de no pertenecer al estado de Israel, expulsado a su país de origen sin derecho a volver en un determinado espacio de tiempo o indefinidamente.

Artículo 21
Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

IL: En los territorios que aun conservan cierta soberania (Los anteriormente citados, Gaza y Cisjordania) poseen múltiples partidos, con representantes en un parlamento Palestino. Pero dichos partidos, tienen negada la participación y elección de parlamentarios dentro del parlamento israelí.

Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

IL: Ningún/a Palestin@ puede gozar de un trabajo como funcionario fuera de los territorios que aun mantienen citada soberanía.

La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

IL: La voluntad del Pueblo Palestino es absolutamente negada y contradicha en todos sus sentidos. Existen elecciones con el fin de elegir representantes para los diferentes gobiernos de cada región y el parlamento nacional. Pero dichas elecciones, sino manipuladas, han sido en totalmente en balde. El actual gobierno de la autoridad Palestina, en contra de lo que eligió la mayoría popular, no es más que una marioneta impuesta y manipulada por el gobierno sionista de Israel.

Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

IL: La salud e integridad física de l@s Palestin@s es insatisfecha en toda su totalidad. Es menester citar que no sólo adult@s, sino multitud de niñ@s, han visto truncadas sus vidas debido a la terrible cantidad de horas que, enferm@s, tuvieron que esperar para pasar los innumerables checkpoints que les separaban del hospital más cercano (con o sin ambulancia).

Artículo 23
Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

IL: En multitud de poblaciones Palestinas, el número de parados oscila entre el 70 y el 85% de la población. Las personas que tienen el "privilegio" de poder trabajar, lo hacen en condiciones precarias, sin un número predefinido de horas, y por supuesto, peligrando constantemente su salud.

Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

IL: Al igual que en cualquier otro aspecto, tod@ Palestin@ se ve discriminado por el escaso salario que innumerables horas de trabajo les beneficia. Teniendo que sufragar con este, los altos impuestos que el gobierno de Israel carga sobre ellos.

Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

IL: Ningun/a Palestin@ goza de dignidad humana dentro del estado de Israel. Siendo, asi pues, masacrados y pisoteados fisica y mentalmente dia tras dia, sin cualquier medio (nacional o internacional) que les ampare.

Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

IL: Las condiciones de subsistencia para l@s Palestin@s son escasas. La población con acceso al trabajo es insignificante, luego, la actividad sindical, casi nula.

Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

IL: Las posiciones económicas de las familias Palestinas no les permite concederse tales "obstentaciones". La mayor alegría de la que diariamente pueda gozar un Palestino, es pasar, sin un gran numero de problemas, los innumerables checkpoints que separan su casa de la población más cercana.

Artículo 25
Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

IL: Ningún/a Palestin@ goza de un gran nivel de vida. Ni las familias asentadas en las más tranquilas poblaciones tienen asegurado los servicios sociales mínimos que les garantice salud y un cierto bienestar.

La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

IL: El ejemplo de la más absoluta imparcialidad hacia personas que requieran unos mínimos cuidados recae sobre los soldados israelíes. Éstos, pueden someter a los mismos maltratos físicos y psicológicos, tanto a mujeres embarazadas, minusvalid@s, ancian@s y niñ@s como a personas que gocen de una salud virtuosa.

Artículo 26
Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

IL: La educación primaria esta generalizada en los territorios Palestinos. Debido a problemas económicos, sociales o políticos de las familias, la educación secundaria es menos generalizada. La educación superior si es accesible, más no tiene salidas garantizadas dentro de los territorios ocupados.

La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos; y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

IL: La educación israelí promueve, al igual que en su momento la educación nacionalsocialista, el odio racista a todo lo Palestino. Instruyendo y orientando a la juventud, la supremacía hebrea sobre la población Árabe.

Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

IL: L@s niñ@s Palestin@s pueden ir a la escuela que sus progenitores o protectores hayan elegido para su educación (dentro de los territorios Palestinos, claro). Pero para ello, no gozarán de ningún privilegio a la hora de pasar los controles militares que puedan encontrarse entre su vivienda y la escuela donde estudien.

Artículo 27
Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

IL: Ningún/a Palestin@ puede formar parte de la vida social, cultural o política fuera del West Bank o de la franja de Gaza.

Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

IL: Ningún/a Palestin@ goza de protección legal dentro de las fronteras Palestinas con semisoberania. Pudiendo ser (por ejemplo), destruidas sus viviendas, de nuevo reconstruidas y posteriormente devastadas. Ante esto, no podrán acudir a ningún tribunal internacional que juzgue dichos crímenes hacia sus propiedades y bienes.

Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

IL: Ningún/a Palestin@ tiene cabida alguna dentro de un orden piramidal que establezca un orden estamental dentro del estado de Israel. Los Derechos, Libertades y Obligaciones citados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, serán derogados sobre toda persona Palestina.

Artículo 29
Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

IL: Ningún/a Palestin@, en su condición como tal, puede desarrollar libre y plenamente su personalidad dentro del estado de Israel.

En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

IL: Para el gobierno sionista de Israel, los Derechos y Libertades de tod@ Palestin@ están descritos sobre un folio en blanco. El reconocimiento hacia sus personas, sino inexistente, es semejante al de la inmundicia. No pueden reclamar ninguna injusticia que atañe de manera directa a su moral y su bienestar físico o mental.

Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

IL: La hegemonía sionista es ejercida con total impunidad y libertinaje en oposición a los principios y propósitos de las Naciones Unidas.

Artículo 30
Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

IL: Esta declaración no se interpreta de ningún modo en el estado de Israel. Cualquier hebre@ puede disfrutar de realizar actos tendientes a la supresión de la libertad Palestina sin que ninguna pena judicial recaiga sobre él, venga de donde venga.

Por que los odiamos?

2007-07-10T13:25:00.001-07:00

¿Por qué los odiamos?

Gilad Atzmon
Peacepalestine

Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

Cuando llegué hace unos trece años a Gran Bretaña, encontré un lugar muy tolerante. Me quedé asombrado al ver a tantas personas de tantos colores viviendo no sólo juntos y en paz, sino en una completa armonía. En la Universidad de Essex, la institución donde cursaba mis estudios de posgrado, todos éramos entusiastas del poscolonialismo. Los británicos, así me parecía en aquella época, estaban arrepentidos de su penoso pasado colonial. Estaba ligeramente impresionado pero no totalmente abrumado. Al final, no es tan difícil denunciar los crímenes de tus abuelos.
Me quedé asombrado al ver a los turcos y a los chipriotas abriendo tiendas de comestibles de lado a lado en la Línea Verde. Mi primer compañero de habitación era un estudiante palestino de Beit Sahour que cursaba un máster; todo se veía natural. No pasó mucho tiempo antes de que yo me enamorara de la ciudad y decidiera convertirla en mi hogar permanente.

En aquel momento Gran Bretaña era muy diferente del lugar del que venía. En mi patria el paisaje humano estaba oficialmente reducido a dos tipos. Había siempre una división clara entre el "bueno" y el "malo", una cruda oposición binaria, entre "nosotros" y "ellos", "Oriente" y "Occidente" o simplemente los "judíos" y los "árabes". En el lugar de donde venía, la paz ni siquiera se divisaba en el horizonte. Pero en el Londres de los años noventa no existía esa dicotomía. Lamentablemente esto ha cambiado. Todos los días nuestros medios de comunicación descargan y repiten la misma pregunta idiota: "¿Por qué nos odian tanto?" Ahora, está bastante claro, la oposición binaria entre "nosotros"' y "ellos" ha logrado ser también una parte integrante del discurso británico.

Cuando me trasladé aquí, a principios de los noventa, la política británica era muy aburrida. John Major estaba en el poder. Pero entonces, no antes, un político joven, dinámico y visionario lo apartó del cargo. Este político es un hombre que sólo en diez años se las ha arreglado para demoler una de las sociedades más armoniosas de Occidente. Tony Blair, la nueva gran promesa del laborismo, ha gobernado el país durante una década; se las apañó para arrastrar este país a todos los conflictos posibles y para elevar conflictos menores a niveles de crisis. Se las ha compuesto para mentir repetidamente a su pueblo, al parlamento y al gabinete, ha lanzado una guerra ilegal que ha costado más de 700.000 vidas civiles inocentes. Obviamente no vio el impacto que esas guerras podían tener en su multiétnica sociedad doméstica.

Blair acaba de dejar el cargo de Primer Ministro, gracias Dios, sin embargo, este país está ahora al borde del derrumbamiento moral. Su sistema de derechos civiles está gravemente amenazado. Los políticos de todos los partidos están exigiendo leyes de detención más duras. La posibilidad de deportación en masa de nuevos inmigrantes no parece una pesadilla remota. Aun así, lo más inquietante es el papel de los medios de comunicación "libres" de este país. Los principales periódicos y la televisión están sucumbiendo de bastante buena gana a la línea gubernamental oficial de pensamiento. Es algo que me recuerda demasiado a los reclutados medios de comunicación de mi patria condenada a la ruina, el lugar de donde salí hace trece años.
Me pregunto, ¿cómo se atreven los medios de comunicación a preguntar "¿por qué nos odian?" ¿No saben la respuesta? ¿No la sabemos nosotros? ¿No fuimos los que destruimos Iraq? ¿No fue nuestro primer ministro, Tony Blair, quien dio luz verde a los israelíes para arrasar Líbano? ¿No fue el gobierno de Tony Blair el que desechó a Hamás, democráticamente elegido en Palestina? ¿No fue Blair quien permitió a los israelíes matar de hambre a Gaza?

Para aquéllos que todavía no se han enterado, matar es bastante simple, convertir ciudades en montones de escombros tampoco es tan complicado. No obstante, criar a un niño puede tardar unos años, construir una ciudad lleva cientos y establecer la armonía entre los seres humanos miles. Debemos parar las mentiras de otros y las nuestras. Sabemos perfectamente bien porqué nos odian, tienen algunas buenas razones. Tal como están las cosas por el momento, nosotros somos los que los estamos matando en masa. Somos nosotros los que demolemos sus ciudades y pueblos y matamos a sus hijos.

Así, en lugar de plantear la patética pregunta, "¿por qué nos odian?" Mejor deberíamos huir de nuestro método autojustificativo y preguntarnos, "¿por qué los odiamos tanto?", o incluso, "¿por qué odiamos tanto?", en general.

Para traer la paz a Londres, Glasgow, Gran Bretaña y Occidente hay que mirarse en el espejo, ver nuestra grave y devastadora maldad, reparar el daño que han hecho Blair, Bush y compañía y revisar el sueño de la sociedad ecuménica occidental. Es posible. Está dentro de nuestras capacidades. Hemos estado exactamente allí no hace tanto. Lo recuerdo muy bien, hace sólo trece años, lo sentí cuando aterricé en Gran Bretaña.

Original en inglés: http://peacepalestine.blogspot.com/2007/07/gilad-atzmon-why-do-we-hate-them.html

(*) Gilad Atzmon es musico, escritor y activista ex judio, nacido en Israel y autoexiliado en Gran Bretaña, desde donde defiende la causa de la liberacion del pueblo palestino. Su sitio web es http://www.gilad.co.uk/.

Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, el traductor y la fuente.

"Terrorismo islamico"

2007-07-04T14:23:00.001-07:00

Los recientes acontecimientos en Londres y Glasgow han hecho que se vuelva a hablar en todos los medios de comunicacion de "terrorismo islamico". Y yo me pregunto: Que es terrorismo islamico? Islam significa paz, por lo que hablar de "terrorismo islamico" es una gran contradiccion. Uno puede ser islamico (o mejor dicho, musulman) o puede ser terorista, pero no ambos porque se contradicen.

Me gustaria que alguien me explicase por que los actos terroristas de unos cuantos se denominan "terrorismo islamico" y sin embargo el terrorismo del IRA no se denomina "terrorismo catolico".

Hoy han liberado al periodista de la BBC Alan Johnston. Dice que lo primero que le dijeron sus captores fue que no le iban a matar ni a torturar y cumplieron su promesa. Por supuesto no estoy intentando justificar algo tan terrible como es secuestrar a una persona, solo quiero que se fijen en lo siguiente: al igual que el periodista de la BBC, otra periodista inglesa muy conocida fue secuestrada por los talibanes en Afganistan en septiembre del 2001. Su nombre es Ivonne Ridley y fue tratada con dignidad y respeto. Y por cierto, esta mujer se convirtio al Islam en el 2003. Entonces, fijense como trataron sus captores al senor Johnston y a la senora Ridley y recuerden por otro lado como trataron los soldados americanos a los prisioneros en la carcel de Abu Ghraib e incluso a los propios civiles en Iraq, por poner un solo ejemplo de los muchos que podria poner. Ahora diganme: quienes son los terroristas? Quienes son los inhumanos que no tienen el minimo pudor en violar y asesinar a ninas de 12 anios?

Otro ejemplo: hagan repaso de las grandes masacres de la historia: la primera guerra mundial, la segunda guerra mundial, las bombas de Hiroshima y Nagasaki, el Holocausto, el genocidio en Bosnia y en Irak... Acaso fueron musulmanes los que cometiron todas esas atrocidades?

La situacion en muchos paises musulmanes es caotica. La gente esta sufriendo mucho y la paciencia humana tienen un limite. Piensen en el caso de Palestina, por ejemplo, una nacion secuestrada en su propio territorio. Asesinatos de ninos a diario, mujeres embarazadas que pierden sus bebes esperando en los puestos de seguridad israelis, casas destruidas, vidas deshechas para siempre... Y quien es el terrorista, diganme? Esta terrible situacion de desesperacion e impotencia desemboca en algunos casos en violencia, acaso se les puede culpar? El Islam prohibe matar inocentes y si no fuese por esa prohibicion, la situacion en Palestina y en otros paises seria mucho peor, porque si matan a sus hijos y violan a su mujer ante la mirada indifenente del resto del mundo, lo natural es que uno quiera vengarse.

Volviendo al tema de Inglaterra, los medios de comunicacion se apresuran a echar la culpa a los "extremistas" e indirectamente al Islam. Personalmente me cuesta muchisimo creer que sean musulmanes los que esten llevando a cabo estos atentados de los ultimos dias o los habidos en otras ocasiones. Siempre se me viene a la memoria el famoso caso de los dos soldados britanicos a los que descubieron en Irak en septiempbre del 2005 tras haber abierto fuego contra una comisaria de policia. Estos dos soldados iban disfrazados de arabes e iban cargados de explosivos.
Evidentemente su intencion era hacer creer a la gente que habian sido musulmanes los que habian llevado a cabo el ataque, para causar una guerra civil. Por suerte esta vez fueron detenidos a tiempo y la historia se ha dado a conocer, pero cuantas historias como esta habra habido y no hemos sabido nada? Nunca lo sabremos.

Nadie duda de que Bush y compania mintieron sobre la existencia de armas de destruccion masiva en Irak y gracias a aquella famosa mentira han ocupado el pais, se estima que mas de 600.000 personas han perdido la vida y por supuesto se han hecho con el petroleo del pais, tal y como hicieron en Afganistan. Cuantas mentiras mas habra de las que no tenemos conocimiento? Cuantos montajes con el objetivo de asegurarse el petroleo del pais? Por que no llaman a esto terrorismo? Es un terrorismo "legal" por parte de las naciones "civilizadas" que, con la excusa de llevar libertad y democracia a estas naciones, las sumen en un profundo caos y se llevan sus recursos.

Despues de analizar estos hecho no se extranen de que millones de personas, musulmanes y no musulmanes, tengan sus dudas en creer lo que los medios de comunicacion nos cuentan.

Hay un dicho del Profeta Mohammed (la paz sea con el) que dice: "Quien mata a una persona inocente es como si hubiera matado a toda la humanidad". Se puede decir mas alto pero no mas claro. Ser musulman implica seguir lo que el Islam nos dice en todos los aspectos de nuestra vida.

A diferencia de los lideres de la "guerra contra el terrorismo", el Islam nos ensena el valor de las vidas de todos los civiles inocentes, ya sea en Londres, Madrid, Beirut, Bagdad o Kabul.

Mientras haya injusticia en el mundo, esta traera mas injusticia.

Aishah Ammiyasin
19 Gumada II 1428 Higri
4 de Julio del 2007

2007-06-23T02:21:00.000-07:00

Los poemas secretos de los presos de Guantánamo

Un abogado de EE UU recopila las poesías que los internos usan para aliviar su cautiverio, y que el Pentágono considera peligrosas para la seguridad nacional

ELPAIS.com - Madrid - 21/06/2007

Con un guijarro, arañó unas palabras en los bordes de un vaso de poliespán, que luego fue pasando en secreto de celda en celda, hasta que los guardianes de la cárcel estadounidense de Guantánamo descubrieron lo que se traían los presos entre manos y destruyeron los recipientes. Temían los soldados que esos escritos en árabe fueran códigos secretos que llamaran a la rebelión a los prisioneros. En realidad, eran versos que los internos usaban para animar su cautiverio. Algunos han sobrevivido al celo de los militares.

Poema de muerte

Una editorial estadounidense tiene previsto publicar este año una antología titulada Poemas de Guantánamo: la voz de los detenidos, que reúne 84 páginas de estas poesías usadas para aliviar sus tormentos por los internos sin posibilidad de juicio de esta prisión estadounidense. Según informa el diario británico The Independent, fueron recopilados por Marc Falkoff, profesor norteamericano de Derecho, doctorado además en Literatura, que dirige la defensa de 17 presos yemeníes y que visitó en una decena de ocasiones Guantánamo. La dedicatoria del libro reza: "A mis amigos al otro lado de la alambrada".

Fue en verano de 2005 cuando sus clientes le enviaron por primera vez dos poemas, escritos en árabe, incluidos en sus cartas. Toda comunicación de los internos con el exterior es revisada por los servicios de inteligencia norteamericanos; las poesías fueron consideradas peligrosas para la seguridad nacional, y aún permanecen ocultas bajo la etiqueta de máximo secreto.
Falkoff se puso en contacto entonces con otros abogados, y descubrió que a ellos también les habían enviado poemas. Había presos que, durante su cautiverio, escribieron poesía, entre ellos dos que ya han sido liberados, los británicos Moazzam Begg y Martin Mubanga, y que se llevaron consigo su obra fuera de los muros de la prisión cubana.
Pero en Guantánamo la censura no deja pasar ni una. Para el Pentágono, "la poesía supone un riesgo extraordinario", de forma que no está permitido filtrarla fuera de la prisión "en su forma y lenguaje original". Temen las autoridades norteamericanas que, entre las metáforas, se escondan mensajes en clave.

Falkoff disiente. Asegura que si los presos dijeran cosas como "el águila vuela al amanecer" quizá tuvieran sentido los miedos de las autoridades militares, pero en su opinión Washington no teme los códigos secretos sino a que, al conocerse los poemas, la gente sepa que encerrados en Guantánamo hay seres humanos que no tuvieron derecho a juicio. El Pentágono ni siquiera les permite tener acceso a bolígrafos y papel.

Poema de muerte
El diario británico The Independent reproduce un poema de Jumah al Dossari. Arrestado en Pakistán, está en una celda de aislamiento desde 2003. Sus abogados están preocupados por su salud mental. Tiene 33 años, y ha intentado suicidarse 12 veces desde que está internado en Guantánamo. En una de sus visitas, su abogado le encontró colgando de una sábana. "El propósito de Guantánamo es destruir a la gente, y a mí me ha destruido", contaba en una carta en 2005.

Poema de muerte

Tomad mi sangre.Tomad mi sudario de muerte yLo que queda de mi cuerpo.Tomad fotografías de mi cadáver en la tumba, solo.Enviádselas al mundo,A los jueces yA la gente con conciencia,Enviadlas a los hombres de principios y mente justa.Y dejad que carguen con su culpa, ante el mundo,Por este alma inocente.Dejad que pese sobre ellos, ante sus hijos y ante la historia,Este alma inocente destruida,Este alma que ha sufrido a manos de los "protectores de la paz".

http://www.elpais.com/articulo/internacional/poemas/secretos/presos/Guantanamo/elpepuint/20070621elpepuint_15/Tes

Echándote, madre, de menos
Por Imad Abdullah Hassan
Echándote, madre, de menos, mi corazón he consumido.
Juro por la entera Creación que no sé cómo hablarte.
En la noche, en mi sueños sonámbulos, siento tu amor
Llamándome: ¿Dónde está Imad?
Todos aquí han recibido cartas que alivian su corazón.
Pero yo, sufriendo, vivo en mi soledad, más lejos.
Aun si el dolor
Por Daddiq Turkestani
Aun si el dolor de la herida se acrecienta
Habrá un remedio para tratarla.
Aun si los días en prisión se alargan
Habrá un día para dejarla.

¿Es verdad?
Por Usama Abu Kabir
¿Ha vuelto a crecer la Hierba después de la lluvia?
¿Volverán las Flores a levantarse en la Primavera?
¿Es verdad que los Pájaros regresarán a casa?
¿Ha de volver el Salmón a remontar su corriente?
Es verdad. Esto es verdad. Y son verdaderos milagros.
Pero ¿es verdad que un día dejaremos la Bahía de Guantánamo?
¿Es verdad que ese día habremos de volver a casa?
Soñando con mi casa, me hago a la mar en sueños.
Para estar con mis hijos, cada uno es parte de mí;
para estar con mi mujer, y aquellos a quienes amo;
para estar con mis padres, los corazones más tiernos de mi mundo.
Yo sueño que estoy en casa, libre de esta jaula.
¿Me escuchas tú, oh Juez, me oyes acaso?
Somos inocentes, no hemos cometido ningún crimen.
¡Déjame libre, déjanos libres, si todavía queda justicia
Y alguna compasión en este mundo!

La verdad (fragmento)
Por Imad Abdullah Hassan
Inscribe tus cartas del corazón en esta cueva
Que harán camino hasta la Ciudad del Profeta.
Fue aquí que el Destino quedó absorto.
Oh Noche, estas luces que veo, ¿son reales?
***
Yo soy el Compañero de la Noche.
Yo soy quien rehusó la humillación en su propia tierra,
Aquel que no haya reposo.
Yo soy el que lleva el peso en su nuca,
Aquel que rehúsa zanjar.
Oh Noche, yo soy una luz que brilla
Que no podrás oscurecer.
Oh Noche, mi canción devolverá la dulzura de la Vida:
Los pájaros cantarán otra vez en los árboles.
El pozo de pena se vaciará,
La fuente de felicidad rebosará,
Islam triunfará en los confines de la tierra.
"Allahu Akbar, allahu Akbar". Alá es nuestro Señor.
Ellos no comprenden
Que todo lo que necesitamos es a Alá, nuestro consuelo.

http://www.elpais.com/articulo/narrativa/Poemas/presos/Guantanamo/elpbabnar/20060708elpbabnar_18/Tes

"Poemas desde Guantánamo: Los detenidos hablan", ("Poems from Guantánamo: The Detainees Speak"), será publicado por la editorial de la Universidad de Iowa, e incluye 22 trabajos escritos por 17 prisioneros en la prisión de la base naval estadounidense en Bahía de Guantánamo, Cuba.

2007-06-11T13:00:00.000-07:00

Assalamu Alaikum
Sobre este tema, y para que quede bien claro os resumo las conclusiones:
que quede claro que el que nos pidan el certificado de fe islamica es inconstitucional.

El articulo 16 de la Constitucion Espanola dice:

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

Fuente: http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1_cap_2_sec1.htm

Y sin embargo, la circular del 16 de Febrero del 2006 que las comisarias de policia tienen dice lo siguiente:

"En relacion con las instrucciones de esta unidad sobre la expedicion del DNI, de 16 de Febrero pasado, y como ampliacion a las mismas, se aclara que podran admitirse aquellas fotografias en las que el solicitante lleve la cabeza cubierta con panuelo, toca o prenda que imponga un culto religioso determinado, siempre y cuando el ovalo del rostro aparezca totalmente descubierto desde el nacimiento del pelo hasta el menton, de forma que no impida o dificulte la identificacion de la persona.

En estos casos, y cuando se trate de la primera expedicion de DNI con prenda de cabeza, se requerira documento acreditativo de pertenencia al culto religioso."
Esta bien claro que esta circular de instrucciones para hacerse el DNI va en contra del articulo 16 de la Constitucion Espanola.

Desde la FEERI han solicitado la derogacion de esta normativa por ser inconstitucional y estan esperando respuesta.

Maa Salama
Aishah

2007-06-11T12:53:00.000-07:00

Interior genera confusión al permitir el uso del 'hiyab' en las fotos de las tarjetas de residencia

Los islámicos acusan al Gobierno de violar la Constitución por exigirles un certificado de su fe
Muchas musulmanas se niegan a posar enseñando el pelo y las orejas como les piden los policías

ANA DEL BARRIO

MADRID.- La orden del Ministerio del Interior de permitir que las musulmanas posen con el velo en las fotos para el DNI y las tarjetas de residencia está generando numerosos incidentes en las comisarías de algunas comunidades autónomas.

Muchas musulmanas no acceden a mostrar en las imágenes que presentan dos centímetros de su cabello y las orejas, como les reclaman los funcionarios. Interior autoriza el uso del pañuelo, pero exige que la cara esté al descubierto y que sea perfectamente reconocible.
Según asegura la Confederación Española de Policía (CEP), los agentes han recibido una instrucción interna en la que se exige que el hiyab (pañuelo tradicional con el que se cubren la cabeza) se retire por detrás de las orejas y que se muestre la raíz del pelo.
«Muchas mujeres marroquíes y paquistaníes vienen con sus maridos y se niegan a mostrar las orejas y el pelo. A veces se producen situaciones difíciles porque acuden con la cara prácticamente tapada. Es lógico que la Policía les exija que cumplan las normas», asegura Sebastián Hernández, secretario general del sindicato policial CEP en Cataluña.

Sin embargo, en la otra cara de la moneda, los musulmanes niegan la existencia de esas normas internas y acusan a los policías de aplicar las instrucciones de Interior de manera arbitraria. Además, denuncian que los agentes les están pidiendo un certificado de que profesan la fe islámica, lo que viola la Constitución. Es el caso de Leire Goikoetxea, una ciudadana vasca convertida al islam que acudió el 29 de mayo a la comisaría de Policía del barrio de Indautxu en Bilbao para hacerse el DNI.

Cuando aportó su imagen en la que posaba con el hiyab, un funcionario le espetó: «No, esta foto no me vale». Leire defendió que por ley sí que tenía derecho a llevar el pañuelo, pero el policía le replicó que necesitaba un documento que acreditase que era musulmana. Leire reivindicó entonces el derecho a la libertad religiosa, pero el agente contestó que si hubiese libertad, ella no tendría que ponerse el velo.

Al final, esta vasca, que actualmente vive en Londres con su marido procedente de Bangladesh, regresó a la comisaría el pasado lunes y, tras un rifirrafe con uno de los responsables logró que la hiciesen el DNI, eso sí mostrando su certificado de que profesa la religión islámica.
«Si me hubieran obligado a enseñar el pelo, no me hubiese hecho el DNI. Para mí la ley de Dios es más importante que la del hombre. Yo no tengo que ir por ahí con un papel en el bolso que justifique si soy musulmana o budista, porque es inconstitucional», se queja Leire. Muchos funcionarios de Policía se han extrañado de que algunas seguidoras de Alá se hayan negado a mostrar tan sólo la raíz del pelo para que se viese su color en las fotografías.

Sin embargo, según explica el presidente de la Unión de Comunidades Islámicas, Riay Tatary, el mandamiento del Corán no permite enseñar ni el pelo ni las orejas, tan sólo el rostro. «No pueden hacerlo por su sentimiento religioso. Si enseñas dos centímetros de pelo, no vale. Es como el alcohol que está prohibido y no podemos tomar ni siquiera una gotita. Algunos funcionarios incumplen adrede las órdenes de Interior para crear un malestar general», explica Tatary.

Sin embargo, el portavoz de la CEP en Cataluña esgrime que «los pabellones auditivos son uno de los elementos por los que la Policía identifica a las personas» y que, por este motivo, tampoco se admiten las fotos de individuos con gafas de sol.

Similar argumento utilizan las mujeres musulmanas que acuden a las comisarías y comparan su caso con el de las monjas, que también van cubiertas por un velo y a las que ningún funcionario pone objeciones.

«¿Por qué no existe ningún impedimento para las monjas? Hay muchos problemas con los funcionarios que ignoran la ley de libertad religiosa de manera malintencionada. Lo que están haciendo es anticonstitucional», critica el presidente de la Federación de Entidades Religiosas Islámicas (Feeri), Félix Herrero.

Desconcierto en comisarías
El Ministerio del Interior ha dado instrucciones confusas sobre el uso del 'hiyab' en las fotos del DNI y de las tarjetas de residencia, lo que ha sembrado de desconcierto algunas comisarías de Policía de la geografía española. El Real Decreto aprobado por este Departamento en diciembre de 2005 establecía que la fotografía del DNI debía ser «tomada de frente con la cabeza totalmente descubierta y sin gafas de cristales oscuros o cualquier otra prenda que pueda impedir o dificultar la identificación de la persona».

Esta orden provocó las protestas la comunidad islámica que, tras negociar con Interior, logró que se elaborase otra circular en la que se flexibilizaba la aplicación del Real Decreto. Según informa el presidente de la Ucide, Riay Tatary, en dicha instrucción se fijaba que podrían admitirse «aquellas fotos en las que el solicitante lleve la cabeza cubierta con pañuelo, toca o prenda que imponga un culto religioso determinado, siempre y cuando el óvalo del rostro aparezca descubierto desde el nacimiento del pelo hasta el mentón».

Sin embargo, desde la Confederación Española de Policía (CEP) aseguran que existen otras normas internas en las que se especifica que el velo se debe retirar por detrás de las orejas y que tiene que mostrar la raíz del pelo.

Fuente: Diario "El Mundo"
11/6/2007

2007-06-11T05:40:00.000-07:00

Abdel Haqq Salaberria, Delegado en Euskadi de la Fundación European Muslim Union

Ser musulmán y vasco después del 11-M

Partiendo de los prejuicios que ciertos medios de comunicación y posiciones políticas fomentan contra los musulmanes, Abdul Haqq Salaberria realiza un ejercicio de clarificación respecto al papel que desempeña esa comunidad y sus aportaciones en las sociedades donde se asienta. Para concluir, analiza los motivos de ese intento de desprestigio y criminalización que tiene un carácter global.

La campaña electoral de las elecciones municipales en Sevilla estuvo en parte centrada en torno a un asunto peculiar: la construcción de una mezquita. Si a alguien le interesa indagar en el debate, y la extensa literatura que éste ha producido a lo largo del tiempo, puede hacerlo especialmente en Internet. La Comunidad Islámica en España, promotora de la mezquita de Los Bermejales, anunció que denunciaría por «injurias» y «calumnias» al candidato del Partido Andalucista a la alcaldía sevillana, Agustín Villar, por relacionar a esta entidad con la organización terrorista Al Qaeda a través de los fondos destinados para su construcción. Villar, tras conocer que será denunciado, mantuvo lo que había sostenido en uno de sus mítines e insistió: «Yo no quiero ni puedo permitir que haya en mi ciudad dinero del islamismo radical».
Afortunadamente para los musulmanes sevillanos, en particular, y para la espléndida ciudad de Sevilla, en general, el Partido Andalucista se ha quedado sin representación tras unos desastrosos resultados electorales. El uso demagógico que ha hecho de este tema, tan sensible para la ciudadanía, le ha pasado factura.

Este no es un caso aislado. Desde ciertos medios de comunicación y desde atrincheradas posiciones políticas se pretenden azuzar ciertos miedos y prejuicios ancestrales contra los «moros» que sin duda encubren los mediocres argumentos políticos en asuntos de mayor calado social como el de la vivienda, la emigración, la estabilidad laboral, o el modelo de estado, por poner unos ejemplos. Esta táctica es tan simple y antigua que dice muy poco a favor de los políticos y demagogos de la comunicación que la siguen usando, una y otra vez, en sus programas, en sus mítines y en sus artículos. El macrojuicio del 11-M y las constantes detenciones de supuestos islamistas violentos son un escenario que muestra esta tendencia día a día. La mayor parte de imputados y detenidos lo han sido sólo por coincidir con un perfil determinado y por su aislamiento social. Hay personas que han sido detenidas por una «sospecha», una falsa denuncia, o porque su huella dactilar estaba en un Corán que ha pasado por una docena de manos. Sin embargo, aunque su inocencia quede probada y sean puestos en libertad, nadie podrá restablecer las vidas de esas personas, su credibilidad social, sus negocios...
Pero detrás de esa pomposidad mediática hay una realidad diaria que afecta a ciudadanos de primera y de segunda en este hipotético estado de derecho. Un estado de derecho que, afectado por la violencia de grupos extremistas, se legitima a sí mismo para transformarse en un estado de excepción permanente, donde derechos individuales y colectivos son pisoteados a diario. Nada nuevo, salvo por un matiz importante: el componente religioso.

La pregunta: «¿es usted musulmán o musulmana?», impertinente a todo efecto jurídico o político, inconstitucionalmente impertinente, se transforma en habitual en los sumarios y juicios por causas relacionadas con el llamado «terrorismo islamista». Es como si a un detenido le preguntaran: «¿es usted nacionalista?». «¿Es usted ateo?». «¿Es usted homosexual?». «¿Es usted judío?»...

Cuando se nos pregunta cuántos musulmanes hay en Europa, o en tal país, o en tal ciudad, nosotros siempre respondemos que es imposible de determinar con exactitud. ¿A qué nos referimos? ¿A la asistencia a una mezquita? ¿A la pertenencia a una asociación? ¿A un origen nacional o étnico? Las cifras oficiales siempre hacen referencia a los orígenes nacionales sin tener en cuenta, por ejemplo, la población local que abraza el Islam o los hijos de musulmanes locales o de origen diverso que han nacido en Europa y quieren seguir rigiendo sus vidas según el Islam, sin por ello dejar de ser cultural y legalmente europeos.

Sin embargo, si bien no hay un criterio objetivo para censar a un grupo social determinado por motivo de sus creencias, sí parece que lo hay para imputarle la responsabilidad colectiva de los actos aislados de unos individuos aislados, que no tienen ninguna inspiración en la Revelación o en la práctica ejemplar de nuestro Profeta, la paz y las bendiciones de Allah sean con él. Y por mucho que extremistas violentos y demagogos de esta sociedad nos intenten hacer creer lo contrario, el Islam y los musulmanes nos desasociamos de toda esa porquería con la que quieren confundirnos. Sin embargo, estamos pagando un alto precio político y social al quedar estigmatizados, en el mejor de los casos, como sospechosos.

Lo cierto es que, no sin dificultades de todo tipo, los musulmanes europeos llevan varias décadas intentando aportar a sus sociedades, en las que están integrados de hecho, otros puntos de vista acerca de la existencia, de la relación entre el ser humano y su Creador, y las propias relaciones sociales en el seno de una comunidad de creyentes. Todo ello sin renunciar a sus culturas nacionales, bien sean europeas, africanas o asiáticas. Los musulmanes europeos están construyendo Europa, se quiera o no se quiera ver, no sólo con la apertura de centros islámicos, mezquitas, comercios y cementerios, sino con innumerables aportaciones al pensamiento político contemporáneo, a la filosofía, al arte, la literatura, la música o el cine, además de su incalculable esfuerzo como fuerza de trabajo y su contribución a la sostenibilidad demográfica del viejo continente.

El Islam no es una civilización, sino un filtro de civilizaciones, un filtro que discrimina entre lo que nos acerca y lo que nos aleja del la Verdad. No es una ideología, sino una disciplina que implica todos y cada uno de los actos de un individuo y de una sociedad. Por eso creemos que el Islam, lejos de ser «el problema», es «la solución al problema». Lejos de ser una antítesis, forma parte de la tesis. Los musulmanes en el corazón de Europa somos ya un número suficiente para formar una nación como Holanda. Si ese temor hacia lo desconocido hace que resulte intolerable para algunos concebir una Europa mestiza y rica; si esta debilidad de los estados europeos para integrar a una ciudadanía heterogénea nos lleva a situaciones de continuo control policial y marginación social, Europa habrá muerto antes de nacer.

Sólo hay una civilización y, nos guste o no, ha extendido su modelo existencial a nivel planetario. Es una civilización sin respuestas, agotada y agotadora. El futuro de la humanidad está en manos de la disidencia económica, política y espiritual a ese modelo irracional e insostenible. El Islam aglutina las tres. Es por este, y no por otro motivo, por el que la Civilización Global le ha declarado esta guerra. Pero los musulmanes tenemos unos aliados inesperados: nuestros conciudadanos; aquellos que viven y comparten su espacio diario con nosotros; aquellos que nos conocen cara a cara y no a través de la versión que de nosotros se da en los medios de comunicación de masas. Estos ciudadanos, compartan o no nuestros puntos de vista, saben que estamos a su lado para solucionar problemas comunes que nos preocupan a todos, que nos afectan a todos, y para los que el Islam tiene muchas respuestas insospechadamente atractivas.

http://www.gara.net/paperezkoa/20070608/22582/es/Ser/musulman/y/vasco/despues/del/11-M/

La fe del Islam nos cuestiona

2007-06-08T14:05:00.000-07:00

"La herencia irrenunciable de Mahoma es esta proclamación pública de Dios y de la hermandad de todos los seres humanos, valores tenidos en Occidente por pre-modernos. Hacer caricaturas del Profeta es hacer irrisión de esta fe que orienta la vida de millones de personas. De ahí la reacción comprensible de los musulmanes del mundo entero. La fe es central en el islam pero es irrelevante en Occidente. Las caricaturas buscan ridiculizar esta diferencia. El irrespeto de lo sagrado es una muestra de la irrefrenable decadencia espiritual de Occidente".

La fe del Islam nos cuestiona
Opinión - 19/02/2006 Leonardo Boff

Fuente: Koinonia - Rebelión

Muchas son las lecturas que se están haciendo acerca de las reacciones musulmanas por causa de las caricaturas de la figura de Mahoma. Ninguna de las que he leído hasta ahora llega, a mi modo de ver, al meollo de la cuestión. Quien más se acercó fue Mauro Santayana, aquí en el Jornal do Brasil. Necesitamos profundizar más en el análisis pues en él se esconde la espoleta de una probable guerra de civilizaciones, preconizada por Samuel P. Huntington en su discutido libro El choque de las civilizaciones (1996).

Se equivocan quienes piensan que se trata de fundamentalismo. Para el islam por detrás de las caricaturas está la cultura moderna de Occidente hoy globalizada. Es considerada como una cultura sin fe, inmoral, explotadora, belicosa, arrogante y violadora de tratados del orden mundial. Se juzga universal y por eso digna de ser impuesta a todo el mundo: un pretendido universalismo que se transforma en imperialismo, como se ve explícitamente en la política exterior de Bush y en las declaraciones de Berlusconi. Hay que reconocer que la mayor fuente de inestabilidad y de posible conflicto en un mundo pluricivilizacional es precisamente Occidente. Su arrogancia, incrustada también en las iglesias cristianas, puede hacernos daño a todos. Para Occidente, por detrás de las reacciones a las caricaturas, está el radicalismo islámico fundado en el orgullo de su cultura y en el sentimiento de superioridad por mantener viva la fe pública en Dios. Está también el rencor por el hecho de estar sus territorios militarmente ocupados por causa del petróleo y de ser considerados antimodernos, fundamentalistas y nichos del terrorismo mundial.

Nos encontramos aquí con prejuicios mutuos que, resucitados en un contexto globalizado, pueden generar una violencia incontrolable. Pero la verdadera manzana de la discordia reside en la fe y en el lugar que debe ocupar en la vida personal y social. Las sociedades modernas occidentales son hijas de la razón ilustrada. Sólo se legitima aquella realidad que pasa por la criba de la razón crítica, y por esa criba no ha pasado la fe tradicional. La fe no es un factor determinante en la sociedad. Ha sido relegada al mundo privado. Mirándolo desde afuera, el Occidente socialmente no tiene fe. Se vive etsi Deus non daretur («como si Dios no existiese»), según la famosa formulación del teólogo-mártir del nazismo D. Bonhoeffer que antevió ese oscurecimiento social de la fe. Tal punto de vista es inaceptable para el islam. Para él es impensable una sociedad sin una dimensión institucional de fe. Es no ver sentido en el universo sustentado por el Creador del cielo y de la tierra, es desconocer a los seres humanos como hermanos y hermanas. Esto no conduce necesariamente a un estado teocrático, como podemos comprobar hoy en Indonesia, el mayor país musulmán del mundo: el Estado reconoce explícitamente en su organización la fe en Dios, sin identificar ese Dios con el del islam, ni con el del cristianismo o el de otras religiones; es un Estado no confesional, con fuerte identidad nacional y fe ecuménica.

La herencia irrenunciable de Mahoma es esta proclamación pública de Dios y de la hermandad de todos los seres humanos, valores tenidos en Occidente por pre-modernos. Hacer caricaturas del Profeta es hacer irrisión de esta fe que orienta la vida de millones de personas. De ahí la reacción comprensible de los musulmanes del mundo entero. La fe es central en el islam pero es irrelevante en Occidente. Las caricaturas buscan ridiculizar esta diferencia. El irrespeto de lo sagrado es una muestra de la irrefrenable decadencia espiritual de Occidente.

2007-05-06T03:39:00.000-07:00

En defensa del velo musulmán y la libre expresión

Timothy Garton Ash.
HISTORIADOR BRITANICO

Hace ya tiempo que quiero escribir una columna en defensa del hiyab, por los mismos motivos por los que semanas atrás defendía la libertad de expresión. En un país libre, la gente debe poder llevar lo que le parezca, del mismo modo que debe poder decir lo que le parezca, siempre que no ponga en peligro la vida o la libertad de otras personas.

Lo único que me hacía dudar era que, desde mi situación de hombre no musulmán, es evidente que no estoy totalmente cualificado para juzgar lo que significa el hiyab para las mujeres musulmanas.

Pero, como estamos en medio de un debate iniciado por otro hombre no musulmán —el ex ministro británico de Exteriores Jack Straw—, me siento obligado a intervenir pese a no haber investigado como me gustaría haberlo hecho.

Straw habló específicamente del velo que cubre todo el rostro salvo los ojos (niqab), o incluso también los ojos (burqa), no de las numerosas variantes del pañuelo que suelen ser la versión más habitual del hiyab en Gran Bretaña y otros países europeos. Sería absurdo pretender que no es ligeramente distinto. El pañuelo no impide la interacción humana, el "cara a cara".

El niqab o burqa, desde luego, es un obstáculo mayor para la comunicación e incluso la identificación. Y es razonable que un Estado liberal civilizado insista en eliminar temporalmente el velo que oculta el rostro.

Al hacer la fotografía para el pasaporte, por ejemplo, o en el control de pasaportes del aeropuerto (aunque, hoy en día, la identidad quizá se comprueba mejor con los escáner de dedo y de ojo).

Además, el niqab no facilita precisamente la conversación personal. Como decía con razón Straw en su artículo, escrito con toda sensibilidad para un periódico local, cuando se habla cara a cara con alguien es posible casi literalmente "ver lo que quiere decir la otra persona".

Fareena Alam, directora de la excelente revista musulmana británica Q-News, que lleva pañuelo, me dice que a ella también le resulta incómodo hablar con mujeres que llevan niqab, porque le falta ese contacto cara a cara.

En cualquier caso, no creo que Straw tuviera razón al sugerir a las mujeres que llevaban niqab en la consulta médica de su circunscripción de parlamentario que se descubrieran el rostro; ni aunque lo hiciera con toda educación. Al fin y al cabo, estaba en una posición de poder respecto a ellas. Seguramente habían acudido a él para que les resolviera algún problema, una situación en la que la diferencia entre una petición y una orden es muy vaga. Es más, en inglés, "quizá le gustaría a usted hacer X" es una forma educada de dar una orden. Dado que esas mujeres estaban utilizando un recurso democrático y con ello demostrando, de forma mucho más importante que la ropa que llevaran, su grado de integración en la sociedad británica, creo que quizá podía haberse esforzado un poco más en entenderlas.¿Y era tan difícil?

Hace poco participé en una ceremonia de graduación en la Universidad Hallam de Sheffield. Fue un acto emocionante. Muchas de las que se graduaban eran mujeres británicas de origen asiático, en muchos casos —según me dijeron—, las primeras que habían ido a la universidad en sus familias, y algunas subieron al escenario a recibir sus diplomas cubiertas con el hiyab. Hubo educados aplausos para cada alumno y otros más entusiastas para unos cuantos que eran más populares: uno de los más sonoros fue el dedicado a una chica vestida con niqab. Está claro que sus condiscípulos conocían a la mujer oculta tras el velo.Supongamos que hubiera podido investigar como quería para este artículo. Podría haber hablado con mujeres que llevan niqab por correo electrónico, por teléfono y en persona, en inglés o a través de un intérprete. Es verdad que habría perdido ese 10% o 20% extra que representa la comunicación no verbal. Y qué. Al fin y al cabo, no estamos hablando de una historia de amor ni de una relación que dure toda la vida. Estamos hablando de trabajar y salir adelante en una sociedad cada vez más diversificada.

El argumento más manido en todo este debate es que el niqab hace que el inglés blanco de clase media se siente "incómodo" o "amenazado". Si es verdad, yo digo que son una pandilla de llorones. Que uno se sienta amenazado por hinchas borrachos de fútbol o por posibles asaltantes lo puedo entender. ¿Pero amenazado por una mujer cubierta por un velo que se dedica tranquilamente a sus cosas? Y en cuanto a lo de sentirse incómodo, yo me siento incómodo ante cierto tipo de inglés de cara rosada que viste tiradores rojos, camisa de rayas con los puños blancos y moñito. Su niqab deja predecir con facilidad las opiniones que van a salir de su boca. Pero yo no les pido que se quiten los tiradores.

Debemos ser capaces de distinguir entre los principios fundamentales de una sociedad libre, sobre los que no podemos hacer concesiones, los asuntos que deben ser objeto de una negociación entre las distintas comunidades, y otros aspectos de tercer orden que vale más dejar que se arreglen con el tiempo y el discreto empuje de la adaptación social. La libertad de expresión pertenece a la primera categoría; el velo a la última.

Copyright Clarín y Timothy Garton Ash, 2006.

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/10/15/z-03503.htm

2007-04-13T14:14:00.000-07:00

"في الماضي قامت كل الدنيا لامرأة صرخت" و يا معتصماه
و اليوم ألوف المحرومات يــبـكـيـن و يـدرفن الـدمع
......... يـَصْرخن و لكن دون صدى
........يـَصْرخن و لكن دون صدى

En el pasado, todo el mundo se inmobilizó por una mujer que gritó " Oh Mu'tasimah "
Hoy millones de mujeres sin protección lloran, derraman lagrimas y gritan.... gritan...

pero en vano ....

VIDEOS

2007-04-11T01:44:00.000-07:00

Atencion: estos videos contienen musica

Traitors

Blakstones

Apologies

Khutbah

Time

Stop-Busharraf

Darkness-to-Light

Khilafah

Khilafah-movie-clip

http://www.youtube.com/profile?user=bruvvers

2007-04-08T02:52:00.000-07:00

EL PROPÓSITO DE LA VIDA DE UN CREYENTE: LA APROBACIÓN DE ALLAH

... Allah guía a quien busca Su complacencia por los caminos de la salvación. Y los saca de las tinieblas a la luz con Su permiso y los guía al camino recto. (Sura al Ma‘ida: 16)
¿Qué hace a un musulmán diferente de otras personas? Los no-musulmanes pueden responder a esta pregunta de distintas maneras. Pueden hablar de diferencias culturales y morales, de “diferentes visiones del mundo” o de valores que niegan rotundamente. Sin embargo, todas estas respuestas hacen referencia a diferencias “visibles” que parecen ser consecuencia de otra más importante que, por lo general, no logran entender. (En realidad, si no son musulmanes es porque no llegan a captarla).

Hay que remarcar un punto antes de explicar el atributo básico que hace a un musulmán diferente. Cuando decimos “musulmán” no nos referimos a alguien cuyo documento de identidad contiene escrita la palabra “musulmán”. Musulmán es el nombre que Dios da a aquéllos que adhieren a Su religión. El atributo básico mencionado en el Corán que distingue a los musulmanes de otras personas es su conciencia del poder infinito de Dios. No obstante, el ser consciente de ello no significa siempre la afirmación de la existencia de un Creador y la aceptación de sus mandatos. El Corán subraya este hecho así:
Di: “¿Quién os procura el sustento del cielo y de la tierra? ¿Quién dispone del oído y de la vista? ¿Quién saca al vivo del muerto y al muerto del vivo? ¿Quién lo dispone todo? Dirán: “¡Dios!”. Di, pues: “¿Y no vais a temerle?” Ese es Dios, vuestro verdadero Señor. Y ¿qué hay más allá de la Verdad sino el extravío? ¡Cómo podéis, pues, ser tan desviados! (Corán, 10:31-32)
Las preguntas se formulan en los versículos anteriores a alguien que reconoce la existencia de Dios y acepta Sus atributos pero no obstante no teme a Dios y se aparta de El. (En realidad, Satanás tampoco rechaza la existencia de Dios).

El reconocimiento de la potestad del Todopoderoso no es sólo una cuestión formal. Los creyentes reconocen Su existencia y grandeza, a la vez que cumplen con El de modo incondicional y reorientan todos sus actos en función de ello. En cambio, los que niegan a Dios _o bien como los señalados en los versículos de arriba_ no cumplen con El aunque reconozcan su existencia. Hacen caso omiso de quien crea al ser humano y tampoco les preocupa el motivo por el cual el Señor les concedió la vida. En consecuencia viven separados de Dios y Su religión. Pero el Corán aclara que esas personas se valen de criterios vanos y corruptos y están condenadas a la destrucción:
¿Quién es mejor: quien ha cimentado su edificio en el temor de Dios y en Su satisfacción o quien lo ha cimentado al borde de una escarpa desgastada por la acción del agua y desmoronadiza, que se derrumba arrastrándole al fuego del infierno? Dios no dirige al pueblo impío. (Corán, 9:109)
Como nos informa el versículo anterior, según la descripción coránica, la vida de los que carecen de fe se cimienta “al borde de una escarpa”. El objetivo más importante de los infieles, “en este mundo”, es alcanzar la felicidad y la paz, en tanto que lo que más desean es ser ricos. Para ello hacen todo lo posible, incluidos los esfuerzos físicos y mentales. A otros les interesa convertirse en respetables y conocidos. Y para lograrlo harían cualquier cosa y cualquier sacrificio. Pero no se trata más que de metas mundanas que a veces no lograrán y que de todos modos se desvanecerán cuando les sobrevenga la muerte.
El creyente, por otra parte, totalmente consciente de la existencia y potestad de Dios, sabe porqué lo creó y lo que espera de él. Por eso busca ser un siervo con el que Dios esté complacido y se vale de todos los medios y esfuerzos para lograrlo. En consecuencia, resuelve el misterio de la muerte: lo que para muchos no es más que el fin de todo, para él no es sino una fase de transición a la vida real.

Los infieles suponen que la muerte es un “accidente casual” y la consideran un incidente que termina para siempre con sus vidas. Del mismo modo, suponen que la vida emergió por casualidad y espontáneamente. Pero la realidad es que Dios da la vida y también la toma. La muerte no es para nada una casualidad o accidente sino algo que ocurre por decreto de El en un momento y lugar determinados.
El musulmán es una persona que entiende que Dios tiene poder sobre todas las cosas y que la muerte no es el fin último. La entiende como una transición hacia la morada verdadera del ser humano (es decir, el otro mundo). En consecuencia, evita erigir su existencia “al borde de una escarpa”. Se vuelve a Dios consciente de que es el verdadero Poseedor y Creador de la vida, de la muerte y de lo que viene después. Comprende que la riqueza, el estatus social o la buena imagen, no son los medios que conducen al éxito en este sistema creado por Dios. Sabe que se trata sólo de cuestiones que operan bajo reglas establecidas por Dios y sólo efectivas por un breve período de tiempo.

La clave del sistema creado por Dios es conseguir Su aprobación, ya que El sólo guía a quienes la buscan.
…Dios dirige a quienes buscan satisfacerle por caminos de paz y les saca, con Su permiso, de las tinieblas a la luz, y les dirige a una vía recta. (Corán, 5:16)
El rasgo más importante que hace al musulmán tal y distinto a otros, es su búsqueda del contento de Dios. Para los musulmanes la religión es un medio para ganarse Su aprobación, mientras que la mayoría de la gente la considera un sistema de creencias que ocupa una parte insignificante de sus vidas.

Es en este punto donde emerge la distinción entre los auténticos musulmanes y los que les imitan (los hipócritas). Los primeros abrazan la religión como un camino que conduce a la satisfacción de Dios. Para los segundos la fe es algo de la que extraen beneficios. A eso se debe que los hipócritas hagan sus oraciones “para ser vistos” (Corán, 107:6), en tanto que los sinceros “rezan con humildad” (Corán, 23:1-2). Del mismo modo, mientras los creyentes gastan su dinero en la causa de Dios, los hipócritas lo hacen para impresionar a la gente y no en la búsqueda de la satisfacción de Dios.
¡Creyentes! No malogréis vuestras limosnas alardeando de ellas o agraviando, como quien gasta su hacienda para ser visto de los hombres, sin creer en Dios ni el Ultimo Día. Ese tal es semejante a una roca cubierta de tierra. Cae sobre ella un aguacero y la deja desnuda. No pueden esperar nada por lo que han merecido. Dios no dirige al pueblo infiel. (Corán, 2:264)

Esforzarse Para Lograr la Aceptación de Dios
El ser humano se esfuerza por objetivos mundanos, a los que pone como metas fundamentales en su vida. Realiza todo lo posible por la prosperidad material, por obtener reconocimiento social, etc., pero malvende lo que Dios le da (Corán, 9:9) y por lo tanto no le servirá para nada.
Los creyentes, quienes aspiran a un premio importante, es decir, a la aprobación de Dios y a Su Jardín, también se esfuerzan por alcanzarlo. Dice Dios respecto a este atributo:
Si alguien desea la vida fugaz, Nosotros nos apresuraremos a darle en ella lo que queremos y a quien queremos. Luego, le destinamos al infierno, donde arderá denigrado, desechado. Al creyente que desee la otra vida y se esfuerce por alcanzarla, se le reconocerá el esfuerzo. (Corán, 17:18-19)

El creyente que “se esfuerce por alcanzar” la otra vida y la aprobación de Dios es el que “vende” sus posesiones y su persona por la causa de Dios. Dice el Corán:
Dios ha comprado a los creyentes sus personas y su hacienda, ofreciéndoles, a cambio, el Jardín. Combaten por Dios: matan o les matan. Es una promesa que Le obliga, verdad, contenida en la Torá, en el Evangelio y en el Corán. Y ¿quién respeta mejor su alianza que Dios? ¡Regocijaos por el trato que habéis cerrado con El! ¡Ese es el éxito grandioso! (Corán, 9:111)
Siempre y cuando el creyente venda “su persona y su hacienda” a Dios, ninguna dificultad que encuentre en Su camino anula el compromiso adquirido. El creyente, consciente de que no es “propietario” de su cuerpo ni de sus bienes y no le atrae otra cosa más que la aprobación de Dios, nunca sigue los vanos deseos de su ego (nafs). Al ser Dios el dueño del cuerpo y de todo lo que posee el creyente, éste los pondrá al servicio de Su Voluntad. No obstante, Dios pondrá a prueba la seriedad de la determinación adoptada.
El creyente es consciente de que no debe evitar ningún esfuerzo en Su camino. Si todo se tratase solamente de “logros fáciles”, también los hipócritas realizarían obras que aparentemente se conformarían a Su Voluntad.

Si se hubiera tratado de una ventaja inmediata o de un viaje corto, te habrían seguido, pero el objetivo les ha parecido distante. Jurarán por Dios: “Si hubiéramos podido, os habríamos acompañado en el esfuerzo”. Se pierden a sí mismos. Dios sabe que mienten. (Corán, 9:42)
Por lo tanto, el único criterio para ser un creyente es desear sinceramente la complacencia de Dios y no dejar de hacer ningún sacrificio en Su camino cuando las circunstancias así lo requieran. Los creyentes son aquellos a los que se les hace objeto de distinción al recordarles la Morada (la Morada Postrera). (Corán, 38:46). Sólo buscan satisfacerlo a El, obtener Su misericordia y lograr el Paraíso, porque El creyente, varón o hembra, que obre bien, entrará en el Jardín y no será tratado injustamente en lo más mínimo. (Corán, 4:124).

Como vemos, el Corán proporciona una imagen explícita del creyente. El Paraíso es la morada de los que están convencidos de la otra vida (Corán, 31:4) y luego se esfuercen por alcanzarla (Corán, 17:19). El Corán describe el fin de los que “vacilan en servir a Dios” y colocan sus intereses mundanos triviales al mismo nivel que Su contento:
Hay entre los hombres quien vacila en servir a Dios. Si recibe un bien, lo disfruta tranquilamente. Pero, si sufre una tentación, gira en redondo (es decir, abandona la fe verdadera), perdiendo así la vida de acá y la otra: es una pérdida irreparable. (Corán, 22:11)
Dios promete a los creyentes una vida bella y eterna en el Más Allá y una buena vida en este mundo. Pero esto no quiere decir que la gente de fe no encuentre dificultades y problemas en la tierra. Las aflicciones _algunas muy duras_ que se les presentan tienen por objeto probarles y hacerles más maduros. Pero una vez que las afrontan dócilmente, Dios les alivia todas las dificultades. Por ejemplo, cuando el profeta Abraham (P) corrió el riesgo de ser quemado vivo por su propio pueblo, respondió como musulmán: prefería eso antes que dejar de cumplir los mandatos de Dios. Uno de los sufrimientos más terribles es ser consumido por las llamas. Pero Abraham (P) enfrentó esa prueba del Todopoderoso de modo tan sumiso, que El le libró de todo daño.

Dijo (Abraham): “¿Es que servís, en lugar de servir a Dios, lo que no puede aprovecharos nada, ni dañaros? ¡Uf, vosotros y lo que servís en lugar de servir a Dios! ¿Es que no razonáis?”. Dijeron: “¡Quemadlo y auxiliad así a vuestros dioses, si es que os lo habéis propuesto…!”. Dijimos (habla Dios): “¡Fuego! ¡Sé frío para Abraham y no le dañes!”. Quisieron emplear artimañas contra él (Abraham), pero hicimos que fueran ellos los que más perdieran. (Corán, 21:66-70)
El Corán subraya que quienes no temen las pérdidas que ocurran mientras luchan por la causa de Dios no sufrirán daños y obtendrán muchas recompensas materiales y espirituales.

A aquéllos a quienes se dijo: “La gente se ha agrupado contra vosotros, ¡tenedles miedo!”, esto les aumentó la fe y dijeron: “¡Dios nos basta! ¡Es un protector excelente!”. Y regresaron por una gracia y favor de Dios, sin sufrir mal. Buscaron la satisfacción de Dios. Y Dios es el Dueño del favor inmenso. Así es el Demonio: hace tener miedo de sus amigos. Pero, si sois creyentes, no tengáis miedo de ellos, sino de Mí. Que no te entristezca ver a quienes se precipitan en la incredulidad. No podrán causar ningún daño a Dios. Dios no quiere darles parte en la otra vida. Tendrán un castigo terrible. Quienes compren la incredulidad con la fe no causarán ningún daño a Dios y tendrán un castigo doloroso. (Corán, 3:173-177)

Efectivamente, no existe congoja, dificultad o pena que afecte al creyente que busca complacer a Dios y obedecer Sus preceptos. Esto queda demostrado en el curso de los acontecimientos en los que Dios pone a prueba la determinación, la paciencia y la sumisión del creyente. Si bien resultan molestos y complicados, permiten al paciente y obediente descubrir la misericordia del Todopoderoso, Quien no impone a ningún alma más de lo que ésta puede soportar.
…Dios no pide nada a nadie más allá de sus posibilidades… (Corán, 2:286)
El Misericordiosísimo no sanciona en esta vida ni en la otra a quien Le sirve como es debido. Por el contrario, le recompensa muy generosamente en ambas.

A los que temieron a Dios se les dirá: “¿Qué ha revelado vuestro Señor?” Dirán: “Un bien”. Quienes obren bien tendrán en la vida de acá una bella recompensa, pero la Morada de la otra vida será mejor aún. ¡Qué agradable será la Morada de los que hayan temido a Dios! Entrarán en los Jardines del Edén, por cuyos bajos fluyen arroyos. Tendrán en ellos lo que deseen. Así retribuye Dios a quienes Le temen, (Corán, 16:30-31)

Quienes no son sumisos con Dios ni buscan Su beneplácito sino que siguen sus deseos egoístas, sufrirán tormentos y dificultades para que recapaciten. Los problemas y complicaciones que padecen los creyentes debido a un error, representan advertencias misericordiosas de Dios. En consecuencia, extraen cuidadosamente las lecciones correspondientes, se arrepienten y enmiendan su conducta. Los infieles, sin embargo, nunca aprenden algo de las duras pruebas que sufren, motivo por el que se ganan el tormento eterno en el Más Allá.

Autoconocimiento
El “alma” humana (an-nafs) es otro elemento importante al que se refiere el Corán, con el sentido más general de “personalidad” o “yo” de cada individuo.
Dios habla de los dos aspectos del alma: uno es el que inspira el mal y los actos perversos; el otro es el que protege del mal.
¡Por el alma y Quien le ha dado forma armoniosa, instruyéndole sobre su propensión al pecado y su temor de Dios! ¡Bienaventurado quien la purifique! ¡Decepcionado, empero, quien la corrompa! (Corán, 91:7-10)

Como resulta evidente de los versículos anteriores, el mal existe en el alma de cada ser humano. Sin embargo, quien la purifique alcanzará la salvación. Los creyentes no someten su “yo” al mal. Simplemente, evitan esa situación inspirados por Dios. La manera de pensar de un creyente es mostrada por el profeta José (P): Yo no pretendo ser inocente. El alma exige el mal, a menos que mi Señor use de Su misericordia. Mi Señor es indulgente, misericordioso”. (Corán, 12:53)

Teniendo en cuenta la “propensión del alma al pecado”, el ser humano debe vigilarla siempre. Dijo el Profeta Muhammad (PB): La lucha más grande es la que se libra contra el propio “yo” (nafs). El alma tienta al individuo incesantemente por medio de distintas alternativas atrayentes y nunca consigue la aprobación de Dios. El creyente, sin embargo, no es engañado por la capacidad seductora del alma gracias a su temor a Dios. Siempre se vuelve hacia lo que es correcto para llevar una vida conforme a Su Voluntad. Esa es la actitud del sensato en oposición a la del necio, como dijo el Profeta (PB):
El sensato es el que vigila sus deseos y pasiones mundanos, se abstiene de lo que le es dañino y se esfuerza por lo que le beneficiará después de morir. El necio es el que se somete a sus pasiones y deseos y espera que Dios satisfaga sus apetencias vanas. (Tirmidhi)

Abstenerse de la Idolatría
Idolatría es, en pocas palabras, asociar cualquier otra cosa a Dios. Algunos que dicen no ser idólatras, en realidad, lo son. Ello se debe a que no comprenden el significado de idolatría. El Corán relata el caso de mucha gente que atribuye socios a Dios, es decir, que son idólatras, aunque no lo acepten.

El día que les congreguemos a todos, diremos a los que hayan asociado: “¿Dónde están vuestros pretendidos asociados (es decir, asociados a Dios)?”. En su confusión, no sabrán decir más que: “¡Por Dios, Señor nuestro, que no éramos asociadores!”. (Corán, 6:22-23)

Nadie debe asegurar que nunca asocia nada a Dios. En consecuencia, siempre debe buscar Su protección para no caer en ello, pues se trata de un gran pecado. Cuando se le preguntó al Profeta (PB) cuál era el mayor pecado, respondió: Atribuir asociados a Dios, siendo que El te ha creado. El Corán manifiesta que Dios puede perdonar todas las faltas y crímenes con excepción de la idolatría.
Dios no perdona que se Le asocie. Pero perdona lo menos grave a quien El quiere. Quien asocia a Dios, comete un gravísimo pecado. (Corán, 4:48)

El punto de partida de la idolatría _”gravísimo pecado”_ es pensar que otras cosas o personas poseen los atributos de Dios, exclusivos de El. Es Dios quien cede por un período de tiempo específico algunos de los mismos (poder, inteligencia, belleza, etc.) a quien quiere. Si se asume que dichos atributos “pertenecen” a algo o alguien distintos de Dios, significa sencillamente que se los está tomando como dioses. Esto se denomina “asociación a Dios”, “atribuir socios a Dios”.
El Corán dice respecto a la unicidad y singularidad de Dios:
Di: “¡El es Dios, Uno, Dios, el Eterno! No ha engendrado, ni ha sido engendrado. No tiene par”. (Corán, 112:1-4)

Como comunica este capítulo, Dios es el único Proveedor y todo Le necesita para existir. Nade Le iguala. Cuando se niega esto y se empieza a pensar que algo puede existir por sí mismo, emerge la idolatría y se olvida que todo está bajo Su control. Surge una falsa creencia sobre la realidad de seres que no necesitan de El, que fijan reglas, que reclaman su aceptación y a los que se recurre en búsqueda de ayuda.

Los creyentes no atribuyen iguales a Dios y sólo se vuelven a El puesto que saben que tiene poder sobre todas las cosas.

A Ti solo servimos y a Ti solo imploramos ayuda. (Corán; 1:5)
En consecuencia, quienes atribuyen socios a Dios se vuelven a cosas o seres que no les pueden ayudar ya que no son “deidades” sino siervos débiles como ellos.

¿Le asocian dioses que no crean nada _antes bien, ellos mismos han sido creados_ y que no pueden auxiliarles a ellos ni auxiliarse a sí mismos? Si les llamáis a la Dirección, no os siguen. Les da lo mismo que les llaméis o no. Aquéllos a quienes invocáis, en lugar de invocar a Dios, son siervos como vosotros. ¡Invocadles, pues, y que os escuchen, si es verdad lo que decís…! (Corán, 7:191-194)

Por consiguiente, la idolatría es una gran infamia, un gran engaño y algo muy poco sensato. El Corán describe la insensatez de los que atribuyen socios a Dios.

¡Hombres! Se propone una parábola. ¡Escuchadla! Los que invocáis en lugar de invocar a Dios serían incapaces de crear una mosca, aún si se aunaran para ello. Y, si una mosca se les llevara algo, serían incapaces de recuperarlo. ¡Qué débiles son el suplicante (el asociador) y el suplicado (la deidad)! No han valorado a Dios debidamente. Dios es, en verdad, fuerte, poderoso. (Corán, 22:73-74)

La idolatría se presenta de diferentes maneras. Cuando se toma fuera de Dios como deidad a alguien o algo, se busca su aprobación, se deposita la esperanza en eso y se aceptan sus juicios como verídicos. De esa manera los individuos se someten a millones de supuestas deidades. Esperan encontrar ayuda o alivio en quienes son tan impotentes como ellos. Quien atribuye iguales a Dios se coloca en una situación insuperable y el daño que se produce es enorme.

…la asociación (a Dios) es una impiedad enorme!”. (Corán, 31:13)

Quien actúa así se perjudica él solo: Dios no es nada injusto con los hombres, sino que son los hombres los injustos consigo mismos. (Corán, 10:44).

http://www.harunyahya.es/libros/fe/entregado/entregado1.php

2007-04-05T02:07:00.000-07:00

Ni capuchas, ni descargas eléctricas, ni palizas. Indudablemente, estos iraníes son un hatajo de salvajes

¿Llamáis a eso humillación?

Terry Jones
The Guardian

Traducido para Rebelión por LB.

Comparto la indignación expresada por la prensa británica con motivo del trato inflingido a nuestro personal militar acusado de entrar ilegalmente en aguas territoriales iraníes. Es deplorable. Nosotros jamás soñaríamos con tratar así a unos prisioneros: permitirles fumar cigarrillos, por ejemplo, cuando está perfectamente demostrado que fumar mata. Y por lo que respecta a obligar a la pobre soldado Faye a cubrirse la cabeza con un pañolón negro y a continuación permitir que la fotografía sea distribuida por todo el mundo, rayos, ¿acaso los iraníes no saben lo que significa comportarse civilizadamente? Por amor de Dios, ¿qué hay de malo en cubrirle la cabeza con un saco? Eso es lo que hacemos nosotros con los musulmanes que capturamos: les cubrimos la cabeza con sacos para que tengan dificultades para respirar. Después es perfectamente aceptable hacerles fotos y pasárselas a la prensa, pues de esa manera los cautivos no pueden ser reconocidos ni humillados como lo están siendo esos desdichados soldados británicos.

Es intolerable también que obliguen a esos prisioneros británicos a hablar por la televisión y a decir cosas que luego tal vez lamenten. Si los iraníes les taparan la boca con cinta adhesiva, como hacemos nosotros con nuestros prisioneros, no podrían abrir el pico. Por supuesto, de esa forma quizá tendrían más dificultades para respirar –especialmente con un saco cubriéndoles la cabeza–, pero al menos no serían humillados.
¿Y qué es esa historia de permitir a los prisioneros escribir cartas a sus casas diciendo que están bien? Ya es hora de que los iraníes comiencen a comportarse como el resto del mundo civilizado: deberían permitir a sus prisioneros disfrutar de la privacidad del confinamiento solitario. Ése es uno de los muchos privilegios que los USA conceden a los prisioneros de Guantánamo.

El signo distintivo de un país civilizado es que no se precipita a acusar a la gente que ha detenido arbitrariamente en lugares que acaba de invadir. Los internos de Guantánamo, por ejemplo, han estado disfrutando de toda la privacidad que pueden desear durante casi cinco años y solo hace poco se han presentado los primeros cargos contra uno de los detenidos ¡Qué contraste con la deplorable precipitación iraní para exponer a sus prisioneros delante de las cámaras!
Más aún, está claro que los iraníes no están ofreciendo a sus prisioneros británicos ningún ejercicio físico decente. El ejército usamericano se asegura de que los prisioneros irakíes disfruten de ejercicio físico bajo la modalidad de excitantes “posturas estresantes” que los prisioneros se supone deben resistir durante horas para tonificar los músculos de su estómago y pantorrillas. Un ejercicio corriente consiste en obligarles a erguirse sobre la parte anterior de la planta del pie y luego encogerse hasta que sus muslos quedan paralelos con el suelo. Esto produce un intenso dolor y finalmente, ruptura muscular. Se trata de un saludable y divertido ejercicio que tiene además la ventaja añadida de que el prisionero acaba confesando cualquier cosa con tal de escaparse de él.

Lo cual me lleva a mi último punto. Está claro, a juzgar por su aparición televisiva, que la soldado Turney ha sido sometida a presiones. Los periódicos [británicos] han convencido a psicólogos conductistas para que analicen la filmación y todos ellos han concluido que la chica manifiesta síntomas de “desdicha y estrés”. Lo que es realmente escandaloso es la sibilina manera como los iraníes la han hecho “desdichada y estresada”. La soldado no muestra signos visibles de electrocución o marcas de quemaduras y tampoco presenta señales de palizas en la cara. Eso es inaceptable. Si someten a los prisioneros a situaciones de maltrato tales como obligarles a adoptar posturas sexuales comprometidas o recibir descargas eléctricas en los genitales, al menos que sean fotografiados, como lo fueron en Abu Ghraib. Las fotografías deberían luego hacerse circular por el mundo civilizado para que todos puedan ver qué es lo que está ocurriendo exactamente.

Como Stephen Glover señaló en el Daily Mail, tal vez no sea justo bombardear Irán como represalia por la humillación de nuestros soldados, pero está claro que los iraníes deben sufrir por ello, ya sea incrementando las sanciones, como sugiere el Mail, o simplemente consiguiendo que el presidente Bush acelere su invasión de Irán, la cual planea realizar de todas formas, y lleve de una vez por todas la democracia y los valores occidentales al país, como ya ha hecho en Irak.

Terry Jones es director de cine, actor y miembro de Monty Phyton.

Texto original: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2047128,00.html

www.terry-jones.net
http://commentisfree.guardian.co.uk/fromthepaper/329764373.js
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2047128,00.html

2007-03-13T17:05:00.000-07:00

Por que no debemos votar

Autor desconocido
Traducido por Aishah Ammiyasin
Fuente: http://www.themodernreligion.com/pol/elections-hell.html

De nuevo ha llegado la hora. Algunas organizaciones musulmanas estan tratando de promover y convencer a los musulmanes para que voten en las proximas elecciones bajo la excusa del beneficio. Esta accion es definitivamente y totalmente haram. Desafortunadamente, es un tema que se pasa por alto debido al confuso entendimiento del Islam por parte de la Ummah, especialmente en temas relacionados con la ley y la politica islamica.

Cuando alguien (musulman) consume cerdo o comite zina los musulmanes responden rapidamente (como debe ser). Sin embargo, cuando se trata de democracia o cuando nos dicen que votemos por nuestro congresista local, existe aprobacion o al menos confusion.

Al aceptar el Islam como nuestro Deen (ideologia, forma de vida) hemos aceptado respetar y obedecer los comandos de Allah (swt) y las prohibiciones en todos los aspectos de nuestras vidas, ya sea rezar en las mezquitas o elegir a una persona que se ocupe de nuestros asuntos. Es decir, utilizar el baremo islamico para hacer lo que Allah (swt) dice que es halal y abstenerse de de lo que Allah (swt) no aprueba que hagamos.

Asi, cuando se trata de votar, todo musulman debe saber lo que la Sharia dice sobre este tema. Los musulmanes han sido llevados como ovejas en rebano hacia el Congreso bajo falsos pretextos de beneficio. Nos han dicho que unos cuantos votos de musulmanes son esenciales para nuestros intereses y que nuestra supervivencia depende de nuestro voto. Paremonos un momento y pensemos donde nos estamos metiendo. Que es lo que realmente significa votar? El diccionario Webster dice que votar es una expresion formal de mostrar preferencia por un candidato para la resolucion de un problema. En otras palabras, votar es un proceso en el que los votantes dan un poder a un candidato para que les represente a la hora de solucionar sus problemas. Este proceso en si es halal. Los libros clasicos de Fiq estan repletos de pruebas de que es halal dar a alguien el poder de representarnos, siempre y cuando el asunto que se le designe sea halal. Asi que mientras votar en si es halal, se convierte en haram cuando se da el poder a alguien para hacer algo haram.

Tanto en el mundo islamico como en Occidente los sistemas implementados son kufr, son sistemas basados en otras creencias ajenas al Islam. Es indiscutible que que la Constitucion de los EEUU y las leyes que implementan asi como sus sistemas emanan de un sistema ajeno al Islam. Los lideres tienen el unico proposito de implementar esas leyes hechas por el hombre (ahkam-al-kufr). Allah (swt) prohibe esto en el Coran:

"Quienes no decidan segun lo que Allah ha revelado, esos son los infieles" (Sura 5:44)
"Quienes no decidan segun lo que Allah ha revelado, esos son los impios" (Sura 5: 45)
"Quienes no decidan segun lo que Allah ha revelado, esos son los perversos" (Sura 5: 47)

Estos versos condenan a aquellos que se gobiernan por sistemas diferentes al reveladopor Allah (swt),sin considerar su sinceridad, piedad intenciones u objetivos.

EEUU se define a si mismo como un estado democratico basado en la ideologia del capitalismo/secularismo/democracia, que son ideologias inventadas por el hombre que usurpan la Soveraneidad de Allah (swt) al transferir el poder de decidir lo que esta bien y lo que esta mal a los hombres, cuando solo solo Allah (swt) tiene el poder de decidir lo que esta bien y mal. Allah (swt) dice en el Coran:

"Es una decision a la pagana lo que desean? Y quien puede decidir mejor que Allah para gente que esta convencida?" (Sura 5: 50)

"Lo que servis, en lugar de servirle a El, no son sino nombres que habeis puesto, vosotros y vuestros padres, nombres a los que Allah no ha conferido ninguna autoridad. La decision pertenece solo a Allah. El ha ordenado que no sirvais a nadie sino a El. Esa es la religion verdadera. Pero la mayoria de los hombres no saben." (Sura 12:40)

Estos versos dejan bien claro que nadie tiene la autoridad de hacer leyes o canones excepto Allah (swt). Solo Sus leyes deben ser seguidas. Solo El tiene el derecho de ser adorado. Nadie mas puede tomar parte o reclamar una parte de Su Soveraneidad y Reino.

Como musulmanes sabemos a lo que nos estamos cometiendo cuando votamos por una persona que sabemos no se guiara por el Islam? Debemos entender que que al votar a un determinado candidato o gobernador estamos autorizando a esa persona a gobernar segun las leyes kufr de la Constitucion.

Sabemos que estamos haciendo cuando que estamos haciendo cuando votamos por una persona que inventara leyes diferentes a las de Allah (swt)? Esta accion es claramente contraria a las ordenes de Allah (swt). No podemos autorizar a un humano (kafir o musulman) a que se ocupe de algo que solo compete a Allah (swt).

Debe quedar claro que solo debemos tomar como fuentes de accion al Coran y la Sunnah. Las opiniones formuladas por buscar deseo o beneficio no tienen ningun sentido o peso en el Islam. De que nos sirve la Shariah si si empezamos a usar nuestros razonamientos para determinar lo que esta bien y lo que no, lo aceptable o inaceptable, beneficioso o no, dejando las ordenes de Allah (swt) atras? Al contrario de las decepciones del sistema capitalista que engana a algunos de nosotros, nuestro beneficio se haya solo en el seguimiento de las leyes que Allah (swt) nos dio en la forma de Islam, no en encontrar excusas para desobedecerlas.

Allah (swt) sabe mejor que nosotros cuando se refiere a lo que beneficia a Su creacion.

Los intentos de que abracemos el concepto secular/capitalista de beneficio de las escuelas malikis bajo la regla de "maslaha" es una falsa ilusion. Todas las escuelas de pensamiento, incluidas la Maliki, coinciden en que los musulmanes estan obligados a seguir las ordenes de Allah (swt) que aparecen en el Coran y la Sunnah. La escuela maliki acude a la regla basica de "Maslaha" solo cuando no puede encontrar un texto especifico en el Coran o la Sunnah que apruebe o desapruebe una "Maslaha". Allah (swt) dice en el Coran:

"Debes decidir entre ellos segun lo que Allah ha revelado. No sigas sus pasiones. Guardate de ellos, no sea que te seduzcan, desviandote de parte de lo que Allah te ha revelado!" (Sura 5: 49)

Como musulmanes obedecemos e implementamos las reglas dadas por Allah (swt) como parte de nuestra obediencia a El y no porque esas reglas son faciles, dificiles o conectadas al Maslaha (beneficio). Por lo tanto, no podemos usar el Maslaha como justificacion para legalizar acciones prohibidas por Allah (swt), sea vender alcohol o votar a diputados.

Imam Ali (RA) nos ha mostrado claramente que el intelecto (con la unica base del beneficio) no juega ningun papel en definir lo bueno y lo malo: "Si fueramos a establecer el Deen basandonos en el sentido comun (intelecto), seria mas sensato pasar las manos por la planta del pie (al hacer wudu) en vez de hacerlo por encima. Pero vi que el Profeta (saw) pasaba las manos por la parte de arriba de sus pies" (Bujari).

Nuestro trabajo como musulmanes es invitar a la gente al Islam ordenando el bien y prohibiendo el mal, no convirtiendonos en parte de ese sistema kufr (las leyes hechas por el hombre son el peor de todos los males). Nuestros esfuerzos deben dirigirse a hacer el bien en esta sociedad y borrar el mal, asi como establecer el Islam en su totalidad alla donde nos encontremos, mediante una lucha intelectual y politica, llevando la llamada del Islam (no de democracia) a la sociedad, a los musulmanes y a los no musulmanes, en nuestros paises. Pero siempre preservando nuestra identidad islamica en nosotros, nuestros hijos y nietos. Y esto solo se puede llevar a cabo siguiendo la metodologia que el Islam nos ensena mediante el ejemplo de nuestro Profeta (saw) y sus companeros, y no siendo enganados por pseudo-beneficios que nuestro limitado intelecto nos dice.

Nos han dicho que este proceso de participar en las elecciones lo debemos hacer como ya lo hicieran los judios, para obtener un estatus, un sitio en la sociedad. Pero nuestro ejemplo es el Profeta (saw) y los shahaba, no los judios. Esto nos crea mucha confusion. El Profeta (saw) nos aviso sobre no seguir los pasos de judios y cristianos. Ademas, es muy ingenuo pensar en obtener un estatus como el de los judios. Debido a la asimilacion, los judios de EEUU tienen una secta completamente secular (judios reformistas) que constituyen casi un tercio de su poblacion y que ha dejado de ser judios y se consideran solo "culturalmente judios". Queremos caer asi de bajo y perder esta vida y la siguiente?

Las organizaciones pro-participacion (en las elecciones) y otros individuos han sido utilizados para un proposito que no es el nuestro. El gobierno de EEUU ve como un peligro potencial para su sistema el hecho de que los musulmanes no participen en el sistema politico, ya que si no participan no son asimilados por la ideologia secular. Quienes propagan estas ideas son (con o sin su conocimiento) entrenados para hacer este trabajo. Allah (swt) dice en el Coran:

"Un grupo de la gente de la Escritura desearia extraviaros, pero a nadie sino a si mismos extravian y no se dan cuenta." (Sura 3: 69)

Llamamos a todos los individuos y asociaciones pro-participacion en elecciones a que dejen de ser instrumentos de destruccion. Si no quieren llamar al Islam en esta sociedad, al menos deberian de dejar de intentar convencer a los musulmanes de que acepten el secularismo y el capitalismo mediante la integracion y la asimilacion.

Llaamos a la Ummah de musulmanes a que resista activamente los planes de los kuffar para destruir nuestro Deen y asi nuestra identidad mediante la introduccion de conceptos kufr en el Islam. Ha llegado el momento de que la ummah se de cuenta de su responsabilidad como testigo de la humanidad y que trabaje para establecer el Deen de Allah (swt) para cumplir con sus responsabilidades.

La participacion en este vicioso sistema kufr esta derrotando el unico proposito de esta Ummah de ser el lider y testigo para la humanidad. Nosotros poseemos al-Haqq (la Verdad) y estamos equipados para responder a cualquier ataque. En vez de degradarnos a nosotros mismos y al Islam buscando las respuestas en un sistema que solo trae miseria a la humanidad deberiamos llamar a la humanidad hacia el Islam, la unica forma de salir de esa miseria. Deberiamos hacerlo de la misma manera en que Rasul (saw) lo hizo, de forma abierta,no amoldandonos al entorno en el que nos encontremos. No estamos aqui para integrarnos sino para cambiar esta sociedad por una sociedad islamica como lo hizo el Profeta (saw) en Makkah y Medina mediante una lucha intelectual (invitando a la sociedad a creer en el Islam) y politica alla donde estemos.

Dice Allah (swt) en el Coran:

"Que constituyais una comunidad que llame al bien, ordenando lo que esta bien y prohibiendo lo que esta mal. Quienes obren asi seran los que prosperen." (Sura 3: 104)

"Creyentes! responded a la llamada de Allah y su Mensajero cuando os llaman a algo que os da vida" (Sura 8: 24)

El Profeta (saw) dijo: "La Ummah es una Ummah unica en toda la humanidad: su tierra es una, su guerra es una, su Paz es una, su Honor es uno y su confianza es una" (Imam Ahmed)

Y recordad que no hay vida ni dignidad sin Islam.

continuacion "Falsas ideas sobre el Islam"

2007-01-06T11:24:00.000-08:00

Idea falsa número seis: el Islam se propagó por la espada.

Muchos no-musulmanes, cuando piensan en el Islam, representan a fanáticos religiosos en camello que llevan una espada en una mano y el Corán en la otra. Este mito, que se popularizó en Europa durante las Cruzadas, no tiene fundamento alguno. Antes que nada, Dios dice en el Corán “no hay compulsión en la religión”. Añadimos que el Islam enseña que la fe de una persona tiene que ser pura y sincera, así que no es algo a lo que nadie pueda ser forzado. Al desacreditar el mito que el Islam fue “propagado por la espada”, el historiador De Lacy O’Leary (que no era musulmán) escribió: “La historia deja claro, sin embargo, que la leyenda de musulmanes fanáticos actuando dogmáticamente y forzando el Islam a punta de espada sobre las razas conquistadas es uno de los mitos fantásticame más absurdos que los historiadores nunca hayan aceptado” (Islam at the Crossroads, Londres, 1923, pág.8). Hay que saber también que los musulmanes gobernaron España cerca de 800 años. Durante ese tiempo, y hasta que fueron expulsados, vivían entre ellos no musulmanes que prosperaron. Además, minorías cristianas y judías han sobrevivido en las tierras musulmanas de Oriente Medio durante siglos. Países como Egipto, Marruecos, Palestina, Libano, Siria y Jordania tienen poblaciones cristianas y/o judías. Si se supone que el Islam enseñó que hay que matar o forzar a esa gente para que se hagan musulmanes, ¿cómo sobrevivieron todos esos no musulmanes durante tantos siglos en medio del territorio islámico? Además, si consideramos el pequeño número de musulmanes que inicialmente propagaron el Islam de España y Marruecos por el lado occidental a India y China por el oriental, nos daremos cuenta que eran demasiado pocos para forzar a la gente a pertenecer a una religión contra su voluntad. Además, el sistema de gobierno y la civilización que establecieron los musulmanes gozaban de un gran poder de legitimidad, sus ciudadanos estaban orgullosos de él.

La expansión del Islam contrasta con las acciones de los seguidores del cristianismo, que desde el tiempo del emperador Constantino hicieron uso libre de la espada, a menudo basando su conducta en versículos bíblicos. Esto fue especialmente verdad en la colonización de América Latina y África, donde los pueblos indígenas fueron sistemáticamente eliminados o forzados a convertirse. También es interesante constatar que cuando los mongoles invadieron y conquistaron vastas partes del califato islámico, en vez de destruir la religión, la adoptaron. Este es un caso único en la historia –los conquistadores adoptan la religión de los conquistados. Como eran los vencedores, no pudieron ser forzados a convertirse en musulmanes. El país musulmán más grande hoy en día es Indonesia, y nunca hubo batallas allí. ¿Cómo puede forzarse a alguien a aceptar una religión que recompensa espiritualmente y exige tanto como el Islam?

Idea falsa número siete: Los musulmanes odian a Jesús, la paz sea con él.

Muchos no musulmanes están sorprendidos al descubrir que según la creencia islámica, Jesús, la paz sea con él, el hijo de María, es uno de los mayores mensajeros de Dios. Los musulmanes aprender a amar a Jesús, la paz sea con él, y una persona no puede ser musulmana son creer en la inmaculada concepción y los milagros de Jesús, la paz sea con él. Los musulmanes lo creemos no por la Biblia o lo que diga cualquier otra religión, sino simplemente porque el Sagrado Corán dice estas cosas de él. Sin embargo, los musulmanes siempre remarcamos que los milagros de Jesús, y todos los demás profetas, la paz sea con todos ellos, se producieron por el permiso de Dios. Habiendo dicho esto, muchos cristianos no creen que Jesús, la paz sea con él, sea el “hijo de Dios”, “Dios encarnado” o la “Segunda persona” de la Trinidad. Dios dice claramente en el Sagrado Corán que Dios Todopoderoso no tiene un hijo, ni alegóricamente, físicamente, metafóricamente o metafísicamente.El Monoteismo Puro del Islam (Tawhid) rechaza la noción de “definir” a Dios (que es básicamente lo que hace la doctrina de la Trinidad), diciendo que nada es como Dios, o que no se puede rezar a nada que no sea Dios. También, el Islam enseña que los nombres “Señor” y “Salvador” son exclusivamente para Dios. Para evitar las falsas ideas, hay que aclarar que cuando los musulmanes criticamos a la Biblia o las enseñanzas del cristianismo, no estamos atacando el concepto de “Palabra de Dios” o a Jesús, la paz sea con él. Desde el punto de vista islámico, defendemos la Palabra de Dios y a Jesús, la paz sea con él. El objetivo de los musulmanes es cuestionar algunos escritos que se consideran Palabra de Dios, porque los musulmanes no aceptamos que realmente sean la Palabra de Dios en su conjunto. Creemos que en la Biblia hay fragmentos que son la Palabra de Dios y fragmentos que son obra de los escribas bíblicos, y que están mezclados. Además, doctrinas cristianas tales como la Trinidad y la Remisión de los pecados no son aceptadas por los musulmanes porque precisamente no tienen su origen en las palabras de Jesús, la paz sea con él. De esta manera, los musulmanes nos consideramos los verdaderos seguidores de Jesús, la paz sea con él, porque lo defendemos de las exageraciones que se han hecho entorno a su persona y enseñamos el Monoteismo Puro que predicó el mismo Jesús, la paz sea con él.

Idea falsa número ocho: El Islam es fatalista

La mayoría de musulmanes se extrañan que su religión, que posee un bello equilibrio entre fe y acción, pueda ser acusada de ser “fatalista”. Quizá esta falsa idea viene de que los musulmanes decimos “¡Alabado sea Dios!” cuando algo bueno o malo ocurre. Esto es porque los musulmanes sabemos que todo viene de Dios, que es el Sostenedor Omniscente del universo, y dado que el musulmán debe depender completamente de Dios, lo que ocurra es para su bien. Sin embargo, esto no significa que los musulmanes no tengamos una postura activa ante la vida, la verdad es lo opuesto. El Islam no sólo exige fe, sino acción: oración regular, ayuno y esfuerzo en el camino de Dios. Para ser más precisos, en el Islam las acciones forman parte de la fe. El Islam rechaza completamente las creencias extremas de algunas religiones que enseñan que no se debe acudir al médico cuando se está enfermo, sino rezar a Dios para que te cure. La perspectiva islámica es muy positiva, puesto que enseña que los seres humanos pueden tener una actitud positiva ante esta vida. Esto enseñó el Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, a sus seguidores, que obviamente fueron activos para expandir el Islam por el mundo en un período relativamente breve de tiempo. Incluso cuando el Islam enseña que Dios sabe lo que harán los seres humanos antes de que lo hagan, estos todavía tienen libre albedrío. Ciertamente Dios, que es Omniscente, sabe lo que le va a ocurrir a todo el mundo antes de que le ocurra. Negar esto es negar al mismo Dios. A pesar de esto, si los seres humanos no tuvieran libre albedrío, sería ridículo e injusto por parte de Dios ordenar que hagan ciertas cosas y que eviten otras. Lejos de ser fatalista, el Islam enseña que el principal propósito en la vida del hombre es ser consciente de Dios. Debido a esto, los musulmanes se preocupan menos de las cosas materiales y ven su vida en este mundo desde la justa perspectiva. Esto se debe al hecho que el Islam enseña claramente que si la gente adora y depende solamente de Dios Todopoderoso, no tiene nada de qué preocuparse, porque Dios quiere lo mejor para ellos. La verdadera libertad, en la perspectiva islámica, no significa seguir los deseos humanos de comida, bebida y sexo sin orden. Al contrario, la libertad significa ser capaz de controlar los bajos instintos de la persona y realizarlos de una manera adecuada y correcta a los ojos de Dios. Esto pone en sintonía los deseos de la persona con lo que Dios quiere de nosotros, y sólo entonces una persona es verdaderamente libre.

Idea falsa número nueve: La amenaza islámica.

El los últimos años (especialmente tras los atentados del 11-S de 2001) se ha prestado una gran atención en los medios de comunicación occidentales a la amenaza del “fundamentalismo islámico”. Desgraciadamente, debido a una mezcla distorsionada de informaciones tendenciosas en los medios de comunicación occidentales y a las acciones de algunos musulmanes ignorantes, la palabra “Islam” se ha convertido casi en sinónimo de terrorismo. Sin embargo, si se analiza la situación la pregunta que nos viene a la mente es: ¿las enseñanzas del Islam apoyan el terrorismo? Respuesta: ¡Definitivamente no! El Islam prohíbe totalmente los actos terroristas. Hay que recordar que todas las religiones tienen sectas y seguidores desviados, por lo que debemos acudir a sus enseñanzas, y no a las acciones de unas pocas personas. Por desgracia, en los medios de comunicación, cuando un musulmán comete un acto atroz es etiquerado inmediatamente como “terrorista islámico”. Sin embargo, cuando los serbios asesinaron o violaron a mujeres inocentes en Bosnia, nadie los llamó “terroristas cristianos”, ni fueron llamadas las actividades del IRA en Irlanda “terrorismo católico”. También, cuando los extremistas derechistas en Estados Unidos ponen bombas en clínicas abortistas, no se habla de “terroristas cristianos”. Reflexionando sobre estos hechos, uno puede concluir definitivamente que hay un doble rasero en los medios de comunicación para medir los actos de los musulmanes y los demás seres humanos. A pesar de que los sentimientos religiosos desempeñen un papel significativo en los previamente mencionados conflictos cristianos, los medios de comunicación no les ponen etiquetas religiosas porque presuponen que estos actos bárbaros nada tienen que ver con las enseñanzas del cristianismo. Sin embargo, cuando pasa cualquier cosa en la que está implicado un musulmán, se culpa al Islam de ello, y no a la persona desviada. Es verdad que la Ley islámica permite la defensa armada en unas circunstancias determinadas. [Todos los pueblos y religiones del mundo han tenido y tienen ejércitos y se han defendido de ataques exteriores. Es más, las personas que han defendido a su patria o a su religión son tienen un sitio de honor y respeto en todas las partes del mundo. En España se respeta a personas como Agustina de Aragón que combatió a los franceses en la Guerra de la Independencia, en América Latina a los próceres como José Ribas en Venezuela o a José Martí en Cuba. En Francia se honra a los héroes de la resistencia contra la ocupación alemana de la II Guerra Mundial y en Estados Unidos a los héroes de la Independencia, y así en todos los países del mundo] Pero el Islam condena los ataques contra la gente inocente. La palabra árabe “yihad”, que se traduce habitualmente como “guerra santa” significa simplemente “luchar”. La palabra árabe para “guerra” es “harb”, no “yihad”. “Luchar”, es decir, “hacer el yihad” para defender el Islam y los musulmanes está permitido [Todas las constituciones del mundo tienen el principio de recurrir a las armas si su país es atacado, es más, incluso la ONU lo considera un principio de derecho internacional]. Sin embargo, tales actividades hay que llevarlas a cabo según los principios del Islam y la guía del líder político del Estado y los sabios.

El Islam prohíbe claramente “tomarse la ley por su mano”, lo que significa que un musulmán no puede decidir cuando matar, castigar o tomar las armas. El juicio y el castigo dependen de la autoridad política legítima y de los jueces. También, cuando observamos los acontecimientos en los países islámicos, hay que tener en cuenta que hace muy poco que terminó un largo período de colonialismo. Durante esa época, los musulmanes fueron cultural, material y religiosamente explotados. Este perído ha sido sucedido por uno de serios equilibrios internacionales, en el que verdaderamente tres o cuatro Estados tienen un poder real de decisión en el mundo. [Y esto ha creado grandes desestructuraciones sociales y políticas, no solo en los países islámicos, sino en muchos de los llamados despectivamente “países del Tercer Mundo”, en los que ha surgido la violencia, como Haití, Colombia, Nepal, Sri Lanka, Congo, y un largo etcétera] También, el los medios de comunicación se hace creer a los occidentales que tiranos como Saddam Hussein o Muammar el Ghaddafi son “líderes islámicos”, cuando la verdad es que son justo lo contrario. Ninguno de estos líderes tiránicos profesa el Islam como ideología, sino que utilizan proclamas islámicas para manipular a sus poblaciones indefensas. Tienen tanto que ver con el Islam como Hitler con el cristianismo. En realidad, en muchos de los países de mayoría musulmana el Islam es perseguido. Pero basta con decir que el terrorismo y matar a inocentes contradice claramente las enseñanzas del Islam.

Falsas ideas acerca del Islam comunes entre los no-musulmanes

2007-01-06T11:16:00.000-08:00

FALSAS IDEAS COMUNES ENTRE LOS NO-MUSULMANES

Fuente: http://www.islaam.ca
Traduce: Omar Ribas

Idea falsa número 1: los musulmanes adoramos a un Dios diferente

Primero de todo, hay sólo un Dios Único que creó el universo y a toda la humanidad. A través de la historia, la gente ha creado falsos dioses en sus mentes y ha tenido falsas ideas acerca de Dios Todopoderoso, pero a pesar de ello, sólo hay un Único Dios Verdadero –y sólo Él es merecedor de adoración. Desgraciadamente, algunos no-musulmanes creen icorrectamente que los musulmanes adoramos a un Dios diferente que los judíos y los cristianos. Esto puede ser debido a que los musulmanes nos referimos algunas veces a Dios como “Allah”, pero también porque a lo largo de los siglos ha habido muchas mentiras y distorsiones propagadas por los enemigos del Islam. En realidad, los musulmanes adoramos al Dios de Noé, Abraham, Moisés y Jesús, la paz sea con todos ellos –el mismo Dios que el de los cristianos y los judíos. La palabra “Allah” es simplemente el nombre árabe de Dios Todopoderoso (mencionado para la humanidad en el Corán) y es la misma palabra que los cristianos y los judíos araboparlantes utilizan para referirse a Dios. Si tomáis una traducción árabe de la Biblia cristiana, veréis la palabra “Allah” dónde se utiliza “Dios” en castellano. Pero incluso aunque los musulmanes, judíos y cristianos creamos en el mismo Dios, sus conceptos sobre Él difieren un poco. Por ejemplo, los musulmanes rechazamos la idea de la Trinidad o que Dios se haya “encarnado” en el mundo. También, las enseñanzas del Islam no dependen de o llaman al “misterio” o a la “paradoja” –son directas y claras.

El Islam enseña que Dios es Misericordioso, Amante y Compasivo y que no necesita convertirse en hombre (ni los hombres necesitan que lo haga). Uno de los aspectos únicos del Islam es que enseña que el hombre puede tener una relación personal y plena con Dios Todopoderoso sin implicar la trascendencia de Dios. En el Islam no hay ambigüedad en la Divinidad –Dios es Dios y el hombre es hombre. Los musulmanes creemos que Dios es el Más Misericordioso, y que trata directamente con los seres humanos sin la necesidad de ningún intermediario. En realidad, la fórmula “en el Nombre de Dios, el Misericordioso, el Compasivo” es una de las aleyas más repetidas en el Sagrado Corán. Además, las enseñanzas puras y directas del Islam exigen que nos aproximemos a Dios Todopoderoso directamente y sin intermediarios. Porque los musulmanes creemos que Dios tiene completamente el control sobre todas las cosas y Él puede derramar Su gracia y misericordia sobre Sus criaturas como quiera –sin que sean necesarias expiación, encarnación o sacrificio de sangre.
En resumen, el Islam llama a la gente a someterse al Único Dios Verdadero y a adorarle solamente a Él.

Idea falsa número 2: los musulmanes adoramos a Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz

De acuerdo con la creencia islámica, el Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, fue el último Mensajero de Dios. Él, como todos los profetas y mensajeros –como Noé, Abraham, Moisés y Jesús, la paz sea con todos ellos- era sólo un ser humano. Los cristianos tienen la falsa concepción que los musulmanes adoramos a Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, formulando una analogía incorrecta, porque como ellos adoran a Jesús, la paz sea con él, creen que nosotros hacemos lo propio con Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz. Esta es una de las razones por las cuales han llamado a los musulmanes con el nombre incorrecto de “mahometanos” durante muchos años.

Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, como Jesús, la paz sea con él, nunca reclamó para él la posición divina. Llamó a la gente a adorar sólo a Dios Todopoderoso, y continuamente remarcó su humanidad para que la gente no cayera en los mismos errores que los cristianos cometieron con respecto a Jesús, la paz sea con él. Para evitar su deificación, el Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, siempre dijo que se refirieran a él como “el Mensajero de Dios y Su siervo”. Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, fue escogido para ser el último mensajero de Dios para comunicar el mensaje no sólo en palabras sino para ser un ejemplo vivo del mensaje. Los musulmanes lo amamos y respetamos porque fue del carácter moral más elevado y trajo la Verdad de Dios, que es el Monoteismo Puro del Islam (Tawhid). Incluso cuando el Islam estaba en sus estadios iniciales, Dios reveló que Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, “fue enviado como una misericordia para la humanidad”, informándonos que el mensaje del Islam sería muy extendido. Los musulmanes nos esforzamos en seguir el gran ejemplo de Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, pero no lo adoramos de ninguna manera.

Además, el Islam enseña a los musulmanes a respetar a todos los profetas y mensajeros de Dios, pero respetarlos y amarlos no implica adorarlos. Todos los musulmanes verdaderos se dan cuenta que toda adoración y oración deben ser dirigidas únicamente a Dios. Es suficiente con decir que adorar a Muhámmad, que Allah le bendiga y le dé paz, o a cualquier otro, juntamente con Dios se considera el peor pecado en el Islam. Incluso si una persona pretende ser un musulmán, pero adora y reza a otro que Dios Todopoderoso, esto cancela y anula su Islam. La Declaración de Fe del Islam deja claro que a los musulmanes se les enseña a adorar sólo a Dios. Esta Declaración es como sigue, “No hay nada que merezca ser adorado excepto Dios, y Muhámmad es el Mensajero y el Siervo de Dios”.

Idea falsa número tres: el Islam es una religión sólo para los árabes

La manera más rápida de probar que esto es completamente falso es señalar el hecho que sólo entre el 15 y el 20% de los musulmanes del mundo son árabes. Hay más musulmanes indios que musulmanes árabes, y más musulmanes indonesios que musulmanes indios. Creer que el Islam es sólo una religión para los árabes es un mito que fue propagado por los enemigos del Islam ya en los primeros días de su historia. Este presupuesto falso está basado posiblemente en el hecho que la mayoría de la primera generación de musulmanes fueron árabes, que el Corán fue escrito en árabe y el Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, era árabe. Sin embargo, tanto las enseñanzas del Islam como la historia de su expansión muestran que los primeros musulmanes hicieron un esfuerzo para propagar su mensaje de Verdad a todas las naciones, razas y pueblos.

Además, hay que aclarar que no todos los árabes son musulmanes y no todos los musulmanes son árabes. Un árabe puede ser musulmán, cristiano, judío o ateo, o de cualquier otra religión o ideología. También, muchos países que algunos consideran como “árabes” no lo son en absoluto –como Turquía e Irán. La gente que vive en esos países habla lenguas diferentes del árabe, que son sus lenguas maternas, y tienen una herencia étnica distinta de los árabes. Es importante darse cuenta que desde los inicios de la misión del Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, sus seguidores provinieron de un amplio espectro de orígenes étnicos –estaban Bilal, el exesclavo africano, Suhaib, el bizantino, Ibn Sailam, el exrabino judío, y Salmán, el persa. Dado que la verdad religiosa es eterna y que no cambia, y que la humanidad es una hermandad, el Islam enseña que las revelaciones de Dios Todopoderoso a la humanidad siempre han sido consistentes, claras y universales.

La Verdad del Islam es para toda la gente independientemente de la raza, nacionalidad o adscripción lingüística. Echar una ojeada al mundo islámico, de Nigeria a Bosnia y de Malasia a Afghanistán, es suficiente para demostrar que el Islam es un mensaje universal para la humanidad, sin mencionar el hecho significativo de que muchos europeos y americanos –del Norte, Centro y Sur- de todas las razas y orígenes étnicos están entrando en el Islam.
Idea falsa número cuatro: el Islam degrada a las mujeres. Incluso a pesar de que muchos aspectos del Islam son falsamente comprendidos por los no-musulmanes, la ignorancia, desiformación y concepciones incorrectas, las más severas son referentes al trato del Islam con las mujeres. Numerosas aleyas del Corán dejan claro que los hombres y las mujeres son iguales ante Dios. Según las enseñanzas del Islam, la única cosa que distingue a la gente ante Dios es su nivel de conciencia de Dios. Debido a esto, mucha gente se sorprende cuando descubre que la Ley islámica garantizó derechos a las mujeres hace 1400 años que recientemente han obtenido las mujeres de Europa y América.

Por ejemplo, el Islam enseña claramente que la mujer es una persona completa a efectos legales, y es el equivalente espiritual del hombre. También, de acuerdo con la ley islámica, las mujeres tienen derecho a tener propiedades, tener su negocio y recibir el mismo salario por su trabajo que los hombres. Se permite a las mujeres un control total sobre su riqueza, no puede ser obligada a casarse contra su voluntad y el matrimonio se disuelve en el caso de negligencia o malos tratos. También, el Islam no considera a la mujer como una “tentadora malvada”, y no culpa a la mujer por el “pecado original”.

Las mujeres en el Islam practican los mismos actos de adoración que el hombre. En realidad, los derechos que el Islam dio a las mujeres hace unos 1400 años fueron inauditos en América hasta casi el siglo XIX. Hace menos de cincuenta años en Inglaterra y Estados Unidos una mujer no podía comprar una casa o un coche sin la firma de su padre o marido. Además, el Islam concede un gran respeto a las mujeres y su papel en la sociedad, les da el derecho a tener propiedades, casarse con quién quiera y otros. Hay que mencionar que la misión del Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, paró muchas de las prácticas horribles respecto a las mujeres que estaban presentes en la sociedad. Por ejemplo, el Corán puso fin a la práctica árabe pagana de matar a las niñas –como aún ocurre en India entre los hindúes o en China entre los no-musulmanes- cuando nacían. Además, el Islam puso restricciones a la poligamia sin límites de los árabes de su tiempo, y puso muchas leyes para el bienestar de las mujeres.

Hoy en día, la mayor parte de las llamadas reformas en la situación de las mujeres han venido después que en Occidente se abandonara la religión por el laicismo. Incluso aquellos que en Occidente se consideran parte de la llamada “tradición judeocristiana” en verdad siguen los valores del liberalismo occidental –pero sólo en un grado menor que sus compatriotas más liberales. Si las mujeres en el mundo islámico actual no tienen sus derechos, no es a causa del Islam. El problema es que en muchos lugares tradiciones e ideas ajenas al Islam han eclipsado la legislación islámica, ya sea bajo el impacto de la ignorancia o la colonización.

Idea falsa número cinco: Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, escribió el Corán.

Al tratar esta idea falsa, es interesante que ninguna otra escritura de la humanidad reclama ser la palabra directa del Todopoderoso en su totalidad, tan clara y repetidamente como el Sagrado Corán. Como Dios dice claramente en el Corán: “si hubiera sido escrito por el hombre, habríais encontrado muchas discrepancias en él”. En el tiempo en que el Corán fue revelado, los árabes reconocieron que el lenguaje del Corán era único y que era distinto con diferencia del lenguaje usado normalmente por el Profeta Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz. Los árabes de esa época, asimismo, fueron conocidos por su bella poesía y Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, era conocido por ser un hombre iletrado.
Dios dice claramente en el Corán que Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, era incapaz de leer y escribir, y si no fuera verdad, ciertamente sus contemporáneos habrían protestado y lo hubieran rechazado. Sin embargo, no hay informaciones de esto. Ciertamente había gente que rechazaban el mensaje de Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, como fueron rechazados los demás profetas, pero nadie por esta razón. Al contrario, Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, tuvo centenares de seguidores leales y los resultados de sus esfuerzos fueron la expansión de España a China en sólo un siglo. También es interesante señalar que incluso cuando el Corán no sea poesía, los árabes fueron dejando de escribir poesía cuando el Corán fue revelado. Hay que decir que el Corán es la pieza de literatura árabe por excelencia, y los contemporáneos de Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, se dieron cuenta que no podían igualarlo.

Además, es fácil demostrar que Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, no tenía la mayor parte de conocimientos expuestos en el Corán, como conocimientos de hechos históricos, profetas anteriores y fenómenos naturales. Dios dice varias veces en el Corán que Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, y su gente no conocía estas cosas, y, de nuevo, si no hubiera sido verdad, sus contemporáneos hubieran rechazado estas afirmaciones. Es suficiente decir que no sólo el Corán es la escritura más memorizada y bien preservada en la tierra, sino que no tiene igual en elocuencia, impacto espiritual, claridad de mensaje y la pureza de su verdad.

(continua...)

2007-01-06T11:08:00.000-08:00

ATRÉVANSE A DESCUBRIR EL ISLAM

Nos gustaría aclarar en este artículo algunos puntos sobre el Islam, porque a menudo las creencias islámicas y la adhesión de los musulmanes al mismo aparecen frecuentemente distorsionadas en los medios de comunicación.

En primer lugar, el Islam no es meramente una religión en el sentido en que lo pueda ser el cristianismo. Es una visión del mundo completa, de modo que algunos pensadores islámicos hablan del Islam como ideología, que cubre los aspectos religiosos, espirituales, políticos, económicos, sociales, y culturales del ser humano.

Durante siglos el Islam se desplegó como civilización, uniendo a las personas independientemente de su raza, color u origen étnico.

Los musulmanes creemos que hay, por encima de las personas, una Verdad absoluta, y no actuamos basados en un “conocimiento imperfecto” como algunos creen. Esta Verdad no puede ser poseída, sino que debemos alcanzarla quitando de nuestro camino los escollos que nos impiden llegar a ella.

La razón exige que una de estas tres posibilidades sea la correcta: hay un Único Dios, hay varios dioses o no hay Dios. Creemos que únicamente una de estas tres posibilidades es la correcta. Este es el motivo de que los musulmanes no consideremos correctas todas las formas de pensar. A la vez que el Islam enseña que “No hay coacción en la práctica de Adoración” (Corán, 2:256), también enseña que la Verdad es distinta del error. El Corán, la Escritura revelada al último de los Profetas, Muhámmad (que no “Muhammad”), que las bendiciones y la paz de Dios sean con él, en varios versículos (aleyas) invita a la gente a razonar y analizar críticamente sus enseñanza, para que puedan comprobar que ese Libro es una Revelación, y que no ha sido compuesto por ningún hombre, porque Muhámmad, que Dios le bendiga y le dé paz, era analfabeto. De esta manera, la fe se construye sobre el intelecto y la razón, no sobre el sentimiento o la percepción individual. El primer medio para la creencia en Dios y en el Corán es la razón.

Citaremos otro versículo del Corán: “Y di: la Verdad procede de mi Señor; así pues el que quiera creer, que crea; y el que quiera negarse a creer, que no crea” (18:29), porque el hecho de que uno crea o no crea no beneficia o perjudica en nada al Creador del universo. La creencia es un beneficio para uno mismo. Esta creencia debe basarse en el conocimiento y las evidencias claras, no en la fe ciega, y además no puede contradecir la razón humana. Si fuera así, ¿por qué Dios iba a crear la religión y la razón de manera que se contradijeran mutuamente?

Uno se puede preguntar si realmente hay criterios a nuestra disposición a partir de los cuales juzgar las distintas pretensiones a la Verdad. Existen criterios. La vinculación intelectual con la religión debe preceder a la vinculación emocional. La razón, de hecho, es nuestro medio primario para alcanzar la Verdad. Cualquier sistema de creencias puede ser medido y examinado si consideramos su racionalidad, universalidad, aplicación en el tiempo, lugar y por gente de todos los colores y lenguas, y si una Escritura religiosa está libre de alteraciones e inconsistencias internas y externas. Hay inconsistencias internas cuando esa Escritura tiene contradicciones en su texto, e inconsistencias externas si contradice los hechos empíricos (no las teorías). Es imposible que Dios no conozca a Su creación o lo que crea. Dicho esto, hay que remarcar que los musulmanes creemos que el Creador y la creación son distintos. Nada se puede comparar a Dios, porque sino Dios sería una cosa. Los hombres no podemos conocer nada de Su esencia, dada Su Grandeza, sólo aquello que Él nos reveló de Si Mismo.

Los musulmanes creemos en el monoteismo puro (Tawhid) y rechazamos los puntos de vista de aquellos que dan características humanas de debilidad e imperfección a Dios, como la posibilidad que haya engendrado o haya sido engendrado.

También creemos que este mundo no se ha creado a si mismo, ni que vino de la nada, sino en cambio que es el producto de una Inteligencia, no del azar, porque es ilógico pensar que toda la armonía y complejidad del universo son fruto del azar. Tambien creemos en todos los Profetas de Dios, que incluyen a Adán, Noé, Abraham, Moisés, Jesús y Muhámmad, la paz sea sobre todos ellos. Creemos que todos llamaron a la misma religión, esto es, a la sumisión al Creador, Solo y sin copartícipe. Nuestra experiencia nos dice que unos pocos minutos de reflexión pueden llevarnos a persuadirnos de la verdad de la absoluta Unicidad de Dios, por lo que nos queda solo estudiar por qué la religión debe ser de naturaleza exclusivamente monoteista.

Uno de los mayores criterios para distinguir dos conceptos radicalmente distintos, la Verdad y el error, y que subrayamos, es la autenticidad de la Escritura religiosa. De hecho, los únicos que proclamamos tener una Escritura que viene directamente de Dios somos los musulmanes. Decimos esto porque, por ejemplo, los judíos y los cristianos tienen controversias sobre la autenticidad de sus libros. La mayoría de las religiones admite que sus libros fueron escritos por humanos. Si creemos en que hay una Verdad y un Dios, tenemos que creer que Dios quiere que hagamos unas cosas y que abandonemos otras.

Los musulmanes creemos que Dios se comunica con Su creación a través de Sus profetas. Dios no nos deja sin una revelación confiable. Así que, hay que tomar en cuenta la declaración de los musulmanes de tener el Libro sin alterar que contiene la Revelación divina. El Corán nos invita a razonar las cosas y no aceptar el seguimiento ciego a las tradiciones de nuestros antepasados. Os invitamos a la reflexión y la consideración de nuestras creencias.

Les invitamos al Islam. Usen su intelecto. Visiten cualquier mezquita, mándennos un e-mail. Atrévanse a descubrir la Luz del Islam.

2006-10-22T06:40:00.000-07:00

REVELACIONES DEL CORÁN

INTRODUCCIÓN:

Dios le dio a Mujammad (P.B.A.E.) evidencia en el Corán, suficiente para probar que es el verdadero profeta enviado por Dios y para probar también que el Corán no fue hecho por ningún ser humano, sino, por el mismo Dios. Pues en el Corán, escrito hace 1400 años, existen hechos científicos imposibles de probar sino hasta recientemente, con el uso de equipos avanzados y sofisticados métodos científicos.

A continuación algunas de las revelaciones del Corán:

A) EL CORÁN EN CUANTO AL DESARROLLO DEL EMBRIÓN HUMANO:

"En verdad creamos al hombre de una esencia extraída del barro. Luego hicimos que fuera una gota de esperma dentro de un receptáculo seguro. Luego transformamos la gota de esperma creando un (alaqah) coágulo de sangre y el coágulo de sangre creando un trozo de carne (mudghah) y el trozo de carne en huesos que revestimos de carne haciendo de ello otra criatura." (Corán, 23:12-14)

En la primera parte del verso tomado del Corán, dice que transformamos la gota de esperma creando un (alaqah), que tiene tres significados:

(1) Sanguijuela, Cosa suspendida, y Coágulo de sangre.

1) Podemos ver la similitud entre una sanguijuela y un embrión humano, justificando así el primer significado de alaqah.

2) El embrión suspendido en el útero de la madre, haciendo referencia al segundo significado de la palabra alaqah.

3) El tercer significado de la palabra alaqah es coagulo de sangre. La apariencia externa de un embrión y sus sacos es muy similar a la de un coagulo de sangre. Esto es debido a las relativamente grandes cantidades de sangre presentes en el embrión y a que la sangre no circula en sino hasta que este tiene tres semanas de edad.

En la segunda parte del verso tomado del Corán, dice que se transforma el "alaqah" en "mudghah", que en español significa "sustancia como masticada". Así se explican al comparar el embrión con un pedazo de sustancia masticada, en donde las hendiduras en la espalda del embrión, son similares a las hendiduras hechas por los dientes en la sustancia masticable.

Las explicaciones de los estados del embrión fueron comprobadas más de mil años después con microscopios avanzados y técnicas científicas, por lo que la única conclusión posible es que: "Estas descripciones fueron reveladas a Muhammad (P.B.A.E.) por Dios".

B) EL CORÁN EN CUANTO A LAS MONTAÑAS:

"Acaso no hemos hecho de la tierra un lecho, hemos puesto las montañas como estacas." (Corán, 78:6-7)"Ha puesto en la tierra macizos montañosos para que no se moviera con vosotros..." (Corán, 16:15)

El Profesor Emeritis Frank Press, reconocido científico en el mundo entero por su conocimiento y estudio de la geología, afirma y comprueba en su libro (Tierra) que las montañas tienen raíces que están profundamente arraigadas al suelo, es por eso que se les denominan estacas a las montañas.

Como se puede apreciar la mayor parte de una montaña no está a la vista, las raíces de la misma, sobrepasan por varias veces en tamaño a la parte visible de la misma.

De la misma manera se ha comprobado, en el estudio de placas tectónicas, que las montañas actúan de estabilizadoras de la tierra, en caso de un movimiento de éstas placas. El conocimiento de este rol que cumplen las montañas fue un descubrimiento reciente, pues, se lo descubrió a finales de los sesentas.

Una vez mas, el conocimiento de estos hechos no se pudo haber sabido en la época en que se escribió el Corán. Es imposible que en la época de Muhammad (P.B.A.E.), alguien se hubiera imaginado que las montañas tuvieran una parte escondida bajo el suelo, que sobrepasa en tamaño a la parte visible y que al mismo tiempo actúan como estabilizadoras de la tierra.

La única conclusión aceptable es que estas descripciones fueron reveladas a Muhammad por de Dios.

C) EL CORÁN EN CUANTO AL ORIGEN DEL UNIVERSO:

"Luego dirigió (Su voluntad) al cielo, que era humo...". (Corán, 41:11)

"Es que no ven los que se niegan a creer que los cielos y la tierra estaban juntos y los separamos?...". (Corán, 21:30)

Uno de los principios irrefutables de la cosmología moderna, es que en un punto en el tiempo, el universo no era mas que una nube de "humo", opaco, altamente denso y compuesto de un gas caliente. Los científicos pueden observar nuevas estrellas formándose de remanentes de este "humo".

Así que todo en algún momento era solo "humo", y el Corán dice claramente que todo fue formado por un mismo "humo": Estrellas, planetas, galaxias, etc. De un "humo" homogéneo todo se fue separando y formando.

Científicos como el Dr. Alfred Corner, reconocido científico y geólogo, dice que en el tiempo en que fue escrito el Corán, era imposible que alguien sepa cosas como: El origen común del universo o que la tierra y el cielo tienen el mismo origen.

Cosas como las citadas en el Corán, hace 1400 años, han sido recién descubiertas hace algunos años, mediante métodos tecnológicos avanzados, por lo que concluimos una vez más que esta fue una revelación de Dios a Muhammad (P.B.A.E.).

D) EL CORÁN EN CUANTO AL CEREBRO: (1)

"Si no deja de hacerlo lo agarraremos por un mechón de su frente (naseyah), de su frente (naseyah) mentirosa y transgresora." (Corán, 96:15-16).

De acuerdo con el libro titulado Bases de Anatomía y Fisiología, se dice que en la parte frontal del cerebro, llamada parte prefrontal, es donde se planea el inicio de cualquier acción.

En este libro, también se describe a la parte frontal del cerebro, como el "centro funcional de la agresión..." razón por la cual, el área prefrontal del cerebro es la responsable de planear, motivar e iniciar el comportamiento bueno, malo y pecaminoso, como también es responsable de las mentiras y las verdades que decimos.

Así, que está correcto describir a la parte frontal de la cabeza como mentirosa y transgresora cuando alguien comete un pecado o dice una mentira, como el Corán dice, "...de su frente (naseyah) mentirosa y transgresora".

Los científicos han descubierto estas funciones de la parte prefrontal del cerebro en los últimos sesenta años, por lo que las palabras del Corán con respecto a este tema, son una revelación de Dios hacia Muhammad (P.B.A.E.).

E) EL CORÁN EN CUANTO A MARES Y RÍOS:

"Ha dejado que los mares se encuentren libremente. Entre ambos hay un espacio que no traspasan." (Corán, 55:19-20).

"El es Quien ha hecho confluir los dos mares, uno dulce y agradable y otro salado y salobre. Entre ambos puso un espacio intermedio y una barrera infranqueable." (Corán, 25:53).

La ciencia moderna ha descubierto que en donde se cruzan dos mares, existe una barrera invisible que divide a los mismos, para que cada uno tenga su propia temperatura, salinidad y densidad.

Un ejemplo muy claro es la unión entre el mar Mediterráneo y el océano Atlántico, que se encuentran separados por el estrecho de Gibraltar. Aunque existen olas, fuertes corrientes, y mareas en estos mares, estos no se mezclan o traspasan dicha "barrera invisible". El Corán hace mención a esta separación cuando dice "...entre ambos hay un espacio que no traspasan."

El Corán también hace mención a la unión entre ríos (agua dulce) y mares (agua salada), y señala que existe una barrera infranqueable entre estos el momento de encontrarse.

La ciencia recientemente ha descubierto que en los esteros, cuando una fuente de agua dulce y una de agua salada se unen, existe una "zona con marcada discontinuidad de densidad separando las dos capas". Esta zona es llamada zona de partición y se caracteriza por tener diferente salinidad que el agua dulce y que el agua salada.

El ojo humano no puede ver la diferencia entre dos mares que se mezclan o, que en los esteros el agua se divide en tres partes: agua dulce, agua salada y la partición (zona de separación).

F) EL CORÁN EN CUANTO A MARES PROFUNDOS Y OLAS INTERNAS:

"O son como tinieblas en un mar profundo al que cubren olas sobre las que hay otras olas que a su vez están cubiertas por nubes. Tinieblas sobre tinieblas. Cuando saca la mano apenas la ve..." (Corán, 24:40).

En este verso se menciona la oscuridad del fondo de los mares y océanos, en donde si un hombre estrecha su mano, el apenas la puede ver. Esta oscuridad de la que se habla en el verso del Corán, se halla a una profundidad de 200 metros y mas. Los seres humanos no son capaces de bucear a una profundidad mayor a los 40 metros sin equipo especial.

Los científicos han descubierto recién esta oscuridad con el uso de equipos especiales de buceo y submarinos.

Se ha descubierto además, como dice en el verso del Corán "...Un mar profundo al que cubren olas sobre las que hay otras olas que a su vez están cubiertas por nubes..." , que en el fondo de mares y océanos existen olas imperceptibles para el ojo humano y que están cubiertas por las olas de la superficie. Las olas internas se dan cuando existen cambios de densidad en las aguas.

Las olas internas actúan como las olas de la superficie, éstas también se pueden romper, pero no pueden ser vistas por el ojo humano. Sin embargo pueden ser detectadas estudiando los cambios de temperatura o salinidad en una locación determinada.

Con estas revelaciones del Corán, se comprueba una vez mas que los escritos del mismo son una revelación de Dios a través de Muhammad (P.B.A.E.), quien fue un verdadero profeta del Señor.

G) LA BOTÁNICA EN EL SAGRADO CORÁNDIOS dijo en el Corán:

"Hemos hecho descender, desde el cielo agua, y hemos hecho brotar en ella toda clase de plantas en nobles parejas" ( LUQMAN: 10)" Él es quien extendió la tierra y en ella puso serranías y ríos. De todas las frutas (DIOS) coloco (sobre la tierra) dos de un par". ( EL TRUENO: 3)En estos dos versos coránicos que fueron revelados al Profeta Mujammad (P.B.A.E) antes de 1400 años, (antes del progreso de la botánica) encontramos una información muy interesante: Que las plantas tienen tanto partes masculinas y femeninas " PAREJA".

Recientemente, y gracias al invento del microscopio, sabemos que la fruta proviene de plantas que tienen características sexuales.LA FECUNDACIÓN DE LAS PLANTAS EN EL CORÁN:" Enviamos los vientos fecundantes. " (AL - HICHR : 22).

Los científicos de Botánica y gracias al microscopio, han descubierto que también los vientos hacen un papel en la reproducción de las plantas, porque los vientos llevan los granos de polen desde flores masculinas hasta las flores femeninas, esto podemos llamarlo:

La fecundación de vientos.DIOS dijo en el sagrado Corán:

"LES MOSTRAREMOS NUESTRAS ALEYAS EN EL UNIVERSO Y EN SUS PROPIAS PERSONAS HASTA QUE SE LES HAGA PATENTE QUE EL CORÁN ES LA VERDAD. ¿NO BASTA A VUESTRO SEÑOR? ÉL ES, SOBRE TODA COSA, TESTIGO. "

H) COMO PROTEGE LA ATMÓSFERA (CIELO) Y LA TIERRA

(según el Sagrado Corán y la ciencia moderna)

Si observas el cielo en una noche oscura, seguramente podrás observar algunos trazos en el firmamento. Son como pequeñas llamaradas que se extienden un trecho y cesan de repente. Se trata de los meteoritos.Los meteoritos son pequeños objetos sólidos que, debido al rozamiento, al entrar en contacto con la atmósfera sufren un brusco calentamiento volviéndose incandescentes.

Es entonces cuando vemos su traza. Lo que ha ocurrido es que el meteorito ha ardido, así la atmósfera (cielo) no deja los meteoritos llegar a chocar con la superficie de la tierra, entonces la atmósfera (cielo) es como un techo que protege la superficie de la tierra.

DIOS dijo en el Sagrado Corán:

"HEMOS PUESTO, PROTEGIDO, AL CIELO COMO TECHO" (Coran21: 32)

I) LA SENSIBILIDAD DE LA PIEL

ENTRE EL CORÁN Y LA CIENCIA MODERNA.

Dr. Tagata Tejasen : LAA ILAHA ILALAH MUJAMMAD (P.B.A.E.) RASUL ALLAH.

Este hombre ha proferido el credo islámico (shahada) así ha declarado que se ha hecho musulmán. Esto ocurrió durante la octava conferencia médica en Riad .Él es el profesor Tagata Tejasen, presidente de la sección de anatomía en la universidad: Chiang Mai en Thailandia. Él era previamente el dean de la facultad de medicina en la misma universidad. Hemos presentado al profesor Tejasen algunos versos coránicos y Ahadeet proféticos (dichos del profeta Mujammad (P.B.A.E.)) que tienen relación con su especialización, el campo de Anatomía, él comentó que ellos también tienen en sus libros budistas las descripciones de fases de desarrollo embrionario. Nosotros le dijimos que estábamos muy interesados de ver esas descripciones y aprender sobre estos libros. Unos años después, el profesor Tejesen vino a la universidad de Rey Abdul Aziz como un examinador externo, así le recordamos de la declaración que hizo el año anterior, pero él se disculpó y dijo que había hecho esa declaración sin determinar la materia. Sin embargo, cuando él verificó los libros budistas encontró que no contuvieron nada acerca del asunto.Así le hemos presentado un artículo escrito por el Profesor Keith Moor que trata de la compatibilidad de la embriología moderna con lo que contiene el Corán y Sunna. Cuando el profesor Tejesen estudió este artículo él también se sorprendió. Entonces le hicimos varias preguntas en su campo de especialización. Una de las preguntas perteneció a los descubrimientos modernos en la dermatología sobre las características sensorias de la piel. Le hemos preguntado: Si puede llegar a un punto donde no sentimos los dolores, por ejemplo el dolor de la quemadura. Dr. Tejesen respondió: Sí, si la quemadura es profunda. Le declaró al Dr. Tejasen: Le interesa saber lo que dice el Corán antes de 1400 años acerca de esto.

EL CORÁN contiene una referencia que pertenece al momento de castigo de los incrédulos por el fuego del infierno y declara que cuando sus pieles se quemen, ALÁH les cambiará la piel por otra nueva para que perciban el castigo por el fuego, mientras indicando el conocimiento sobre los fines del nervio en la piel, el Verso Coránico nos cuenta:

"REALMENTE, A QUIENES NO CREEN EN NUESTRAS ALEYAS, LES QUEMAREMOS EN UN FUEGO, Y CADA VEZ QUE SUS PIELES SE QUEMEN LES CAMBIAREMOS LA PIEL POR OTRA NUEVA, PARA QUE PALADEEN EL CASTIGO. DIOS ES PODEROSO, SABIO " (CORÁN 4:56)

Le hemos preguntado a Tejasen: ¿ Usted está de acuerdo que este revelado antes de 1400 años, es una referencia a la importancia de los fines del nervio en la piel, la cual es el responsable de la sensación o dolor?El Dr. Tejasen respondió: Sí, estoy de acuerdo.

ALÁH nos dice en el CORÁN que si alguien hace algo mal, él será castigado, quemando su piel, y entonces cada vez que su piel se queme ALÁH le pondrá una nueva piel, porque DIOS sabe que la prueba es de nuevo dolorosa. Eso significa que el receptor de sensación de dolor debe estar en la piel.

La piel es centro de sensibilidad a las quemaduras. Así si la piel está completamente quemada por el fuego, desaparece su sensibilidad. Es por esta razón que ALÁH castigará a los incrédulos en el día del juicio devolviéndoles sus pieles, cronometrando el tiempo, cuando DIOS EL Exaltado y Glorificado, dijo en el Sagrado CORÁN:

"REALMENTE, A QUIENES NO CREEN EN NUESTRAS ALEYAS, LES QUEMAREMOS EN UN FUEGO, Y CADA VEZ QUE SUS PIELES SE QUEMEN LES CAMBIAREMOS LA PIEL POR OTRA NUEVA, PARA QUE PALADEEN EL CASTIGO. DIOS ES PODEROSO, SABIO " (CORÁN 4:56).

Le hicimos al Dr. Tejasen la siguiente pregunta: ¿ Es posible que estos versos vinieron al profeta Mujammad (P.B.A.E.) (la paz y bendiciones de DIOS sean con él) de una fuente humana?.

El Profesor Tejasen concedió que nunca podría venir de cualquier fuente humano, y siguió preguntando por la fuente de eso: ¿De dónde Mujammad (P.B.A.E.) recibió este conocimiento?

Le hemos contestado: De ALÁH, el más Glorificado.

Entonces él preguntó: ¿ pero quién es ALÁH?

Hemos contestado: Él es el creador de todo lo que está en la existencia, si usted encuentra la sabiduría es porque sólo viene del Uno que es Muy Sabio, si usted encuentra el conocimiento en la fabricación de este universo, es porque el universo es la creación de la que tiene todo el conocimiento, si usted encuentra la perfección en la composición de estas creaciones, es la prueba a usted que es la creación del Todopoderoso.

El Profesor Tejasen estaba de acuerdo con todo lo que le dijimos acerca de las señales científicos en el SAGRADO CORÁN y los dicho del profeta Mujammad (P.B.A.E.) , entonces se convirtió al Islam porque descubrió en esta religión la verdad.

DIOS dice en el SAGRADO CORÁN hablando con el profeta Mujammad (P.B.A.E.) acerca de la revelación (CORÁN):

"AQUELLOS A QUIENES SE HA DADO LA CIENCIA VEN QUE EL LIBRO QUE SE TE HA HECHO DESCENDER PROCEDENTE DE TU SEÑOR ES LA VERDAD Y CONDUCE AL CAMINO DEL PODEROSO, DEL ALABADO " (CORÁN 34:6)

J) EL MILAGRO NUMÉRICO EN EL SAGRADO CORÁN

El milagro numérico en el sagrado CORÁN es un tema efectivamente admirable.

Han empezado los sabios musulmanes, como Dr. Rashad Khalifa, el Profesor Abderrazzaq Nufal, y otros, a estudiar el milagro numérico en el sagrado CORÁN recientemente: Menos de 20 años, y si no hubieran existido las maquinas estadísticas y los ordenadores no se habría podido estudiar y concluir este milagro numérico admirable.

Este milagro es establecido de los números, y los números hablan de sus mismo, así no hay comprobante para rechazar este milagro, porque los números comprueban que el sagrado CORÁN sin duda es palabra de DIOS, y nos ha llegado intacto sin ninguna alteración ni añadido ni defecto. Porque decrecer una letra o una sola palabra o añadirla, desarregla todo el orden numérico del CORÁN.

Ahora les presento algunos milagros numéricos en el sagrado CORÁN:

En el CORÁN hay un equilibrio numérico sorprendente, por ejemplo la palabra 'SHAHR' (MES) se mencionó en el Corán 12 veces como el número de los meses del año; la palabra 'YAWM' (DÌA) en singular se mencionó en el CORÁN 365 veces como el número de los días del año; la palabra 'AYYAM'(DÌAS) en plural se mencionó en el Corán 30 veces como el número de los días del mes.

En el caso de la palabra y su antónimo, encontramos en el Corán un equilibrio maravilloso. Mirando la palabra escrita en árabe y su significado en castellano y el número de repetición en el sagrado CORÁN en estos cuadros abajo:' LA PALABRA' (SU SIGNIFICADO) 'AL HAYAT' ( LA VIDA) 145 VECES'AL MAWT' (LA MUERTE) 145 VECES'ADDUNYA' (LA VIDA TERRENAL) 115 VECES'AKHERA' (ULTRATUMBA) 115 VECES'MALAEKA' (LOS ÁNGELES) 88 VECES'SHAYATIN' ( LOS DIABLOS) 88 VECES'ARRAJUL' (EL HOMBRE) 24 VECES'AL MAR'A' (LA MUJER ) 24 VECES'ARRAGHBA' (EL DESEO) 8 VECES'ARRAHBA' (EL TEMOR) 8 VECES'ASSALIHAT' (LOS HECHOS BUENOS) 167 VECES'ASSAYYI'AT (LOS HECHOS MALOS) 167 VECES'AL LAYL' (LA NOCHE) 88 VECES'ANNAHAR' (DE DIA) 88 VECES'ANNAFAA' (BENEFICIO) 50 VECES'AL FASAD' (CORRUPCIÓN) 50 VECESAcerca del campo semántico o palabras relacionadas encontramos en el CORÁN otro fenómeno sorprendente:

'LA PALABRA' (SU SIGNIFICADO) <>'ANNAS' (GENTE) 368 VECES 'RUSUL' (ENVIADOS) 368 VECES'AL MOSIBA' (ADVERSIDAD) 75 VECES'SHUKR' (AGRADECIMIENTO) 75 VECES'AL JAHR' (EN PUBLICO) 16 VECES'ALANYA' (NOTORIEDAD) 16 VECES'MUJAMMAD' (MUJAMMAD) 4 VECES'SARI ' A' ( LA LEY ) 4 VECES'AL AQL' ( EL CEREBRO) 49 VECES'ANNUR' ( LA LUZ) 49 VECES'AL LISAN' (LA LENGUA) 25 VECES'AL MAU' IDA' (SERMÓN) 25 VECES'ASSIHR' (LA MAGIA) 60 VECES'FITNA' (FASCINACIÓN) 60 VECES'ASHSHIDDA' (APRETURA) 114 VECES'SABR' (PACIENCIA) 114 VECES'QUL' (DI) 332 VECES'QALU' (DIJERON) 332 VECESEL PORCENTAJE DE LAS AGUAS Y TIERRAS EN NUESTRO PLANETA La palabra ' BAHR' (MAR O AGUA) mencionó en el sagrado CORÁN 32 veces y la palabra ' BARR' (TIERRA) se menciono en el CORÁN 13 veces.

*NOTA:<>Si sumamos el número de repetición de la palabra (MAR) con el número de repetición de la palabra ' BARR' (TIERRA) conseguimos 45.

('MAR': 32 + 'TIERRA': 13 = 45)

Ahora permítanos hacer algunos cálculos:

1) Para encontrar el porcentaje de la palabra ( MAR ) necesitamos hacer una ecuación:

El TOTAL de las palabras 'MAR' (DIVIDIR) por el TOTAL de las palabras 'TIERRA y MAR' (MULTIPLICAR) por 100 %:

* 32 (DIVIDIR POR) 45 (MULTIPLICAR POR) 100% = 71,1111%2) Para encontrar el porcentaje de la palabra (TIERRA) necesitamos hacer otra ecuación:

El TOTAL de las palabras ' MAR' (DIVIDIR) por el TOTAL de las palabras ' TIERRA y MAR ' (MULTIPLICAR) por 100%.

*13 (DIVIDIR POR) 45 (MULTIPLICAR POR) 100% = 28,8888%Así después de esta simple ecuación, hemos conseguido este milagroso resultado que esta en el CORÁN desde 1400 años, porque la ciencia moderna ha descubierto que:

EL PORCENTAJE DE AGUAS EN NUESTRO PLANETA ES = 71,1111%

EL PORCENTAJE DE TIERRAS EN NUESTRO PLANETA ES = 28,8888%

K) LA ASTRONOMÍA EN EL SAGRADO CORÁNUn Universo en expansión:
(Según el Sagrado Corán y la ciencia moderna)Los astrónomos tienen buenas razones para pensar que el universo se está expandiendo como si se tratase de un gigantesco globo que se hincha.

El primero que llegó a esta conclusión fue el norteamericano Hubble. En 1920 demostró que las nebulosas espirales no eran objetos de la Vía Láctea, como se suponía por aquel entonces, sino galaxias. Algunos años más tarde, trabajando en el observatorio de Monte Palomar (California), demostró que las galaxias se alejan de nosotros y por tanto, el Universo se encuentra en expansión.

A partir de ello, enunció en 1930 la ley que lleva su nombre:

La velocidad con que se separan unas galaxias de otras es directamente proporcional a la distancia relativa que existe entre ellas. De acuerdo con esta ley, se ha establecido que una galaxia situada a un millón de años-luz de la tierra, se aleja de nosotros con una velocidad de 30 Km /s. Otra galaxia, situada a dos millones de años-luz, se alejaría a 60 km./s y así sucesivamente.

EL SAGRADO CORÁN resume todo este conocimiento antes de 1400 años en una frase milagrosa, DIOS dijo en el CORÁN:

" Y EL CIELO, LO HEMOS CONSTRUIDO CON FUERZA Y LO ESTAMOS HACIENDO CRECER" (CORÁN51:47).

Para describir esa expansión DIOS usó en el CORÁN el verbo árabe (WASSAA) que lleva el mismo significado que el verbo 'expandir o crecer' en español, además DIOS usó el verbo (WASSAA) en el modo del gerundio (inna lamusi'un) 'lo estamos haciendo crecer' para expresar la acción de la expansión en el pasado, el presente, y el futuro, esto indica la duración del expansión.EL BIG BANG (LA GRAN Explosión)Entre el Sagrado Corán y la Ciencia ModernaActualmente la expansión cósmica es aceptada por la mayoría de los científicos.

El Universo aumenta constantemente su tamaño. Pero, ¿Cómo fue en sus orígenes?

Si retrocedemos en el tiempo y nos acercamos al instante inicial, las galaxias, hoy separadas por enormes distancias, llegarían a estar comprimidas en una única acumulación de materia, cuya presión y temperatura serían muy elevadas. Esa materia, estaba formando en un 75% por hidrógeno y en un 25% por helio (por ser los de núcleos más simples) así, lo primero en la existencia en el universo era una masa gaseosa inicial llamada 'HUEVO CÓSMICO'.

DIOS describió aquel momento en el SAGRADO CORÁN:

"DESPUÉS, DIOS SE Dirigió AL CIELO, QUE ERA HUMO" (CORÁN 41:11)NOTA: <>.Fue entonces cuando tuvo lugar el acontecimiento decisivo. El equilibrio no pudo sostenerse, debido a las enormes presiones y temperaturas existentes, y se produjo una violenta explosión, en la que los fragmentos de la masa primigenia fueron lanzados en todas direcciones, a gran velocidad. Esta materia se desplazó velozmente por el espacio, recombinándose y dando lugar a todos los elementos químicos conocidos, los cuales originaron posteriormente estrellas y galaxias.DIOS describió esta gran explosión en el sagrado CORÁN con pocas palabras milagrosas:

"¿NO VEN LOS INCRÉDULOS QUE LOS CIELOS Y LA TIERRA ESTUVIERON UNIDOS, ENTONCES NOSOTROS LOS SEPARAMOS?" ( CORÁN 21:30).

El proceso de separación resultó en la formación de mundos múltiples, una noción que surge docenas de veces en el SAGRADO CORÁN, una vez que se dijo el primer verso del CORÁN de la primera SURA AL FATIHA:"ALABADO SEA DIOS, EL SEÑOR DE LOS MUNDOS" (CORÁN1:1)

A partir de la gran explosión, el Universo sigue su expansión hasta un tiempo futuro, se detenga ésta, iniciándose un proceso inverso de contracción. El universo se comprimiría hasta formarse de nuevo la gran explosión. DIOS describió ese fenómeno en el SAGRADO CORÁN:

"DIA EN QUE PLEGAREMOS EL CIELO COMO SE PLIEGA UN PERGAMINO DE ESCRITOS. COMO CREAMOS UNA VEZ PRIMERA, LO REPETIMOS. ES PROMESA QUE NOS OBLIGA Y LA CUMPLIREMOS" (CORÁN 21:104).

Después de todas esas referencias científicas en el CORÁN , le preguntamos: ¿Es posible que estos versos vinieron al profeta Mujammad (la paz y bendiciones de DIOS sean con él ) antes de 1400 años de una fuente humana? añadiendo que el profeta Mujammad (P.B.A.E) no sabía ni leer ni escribir.

2006-08-12T09:26:00.000-07:00

LA VIDA DE LOS NO MUSULMANES EN EL CALIFATO

El Califato es un sistema politico unico cuya ideologia es el Islam, pero no se parece en nada a ninguno de los gobiernos musulmanes que conocemos hoy en dia. El Califato se basa en el concepto de ciudadania, sin importar la etnia, genero o credo y se opone a la opresion de cualquier grupo religioso o etnico.

Los no musulmanes tienen un estatus honorable en el Califato. Se les llama dzimmi (la gente del contrato), lo que significa que son ciudadanos iguales que los musulmanes y disfrutan de todos los derechos de la ciudadania. Al contrario que muchos paises, no se les denomina "minorias etnicas" o "inmigrantes", ya que esto implica que son ciudadanos de segunda categoria.

El Profeta Muhammad (saw) dijo: "Quien hace danio a un dzimmi me hace danio a mi"

EL GOBIERNO

El Califa es el lider del Califato. El y su gobierno creen en el Islam y su motivacion es adherirse estrictamente a lo escrito en la ley, ya que saben que seran juzgados por sus acciones cuando mueran. Esta creencia hace que los politicos en el Califato sean honrados y responsables. Son elegidos por sus meritos y no por "favores politicos". A pesar de esto, el califa y los miembros del gobierno son humanos y pueden cometer errores y crimenes. Por eso existe una corte judicial independiente llamada Mahkmat muzalim (Corte de los Actos Injustos) que juzgaria a cualquier miembro del gobierno, incluido el califa, si rompen el contrato de gobierno y cometen alguna injusticia.

La consultacion es uno de los pilares del gobierno y existiria en la capital y en todas las provincias del Califato una camara de Representativos o Majlis ash-shura. Esta consiste en un grupo de hombres y mujeres de todas las religiones y grupos etnicos del Estado. Los representantes de los no musulmanes tienen garantizado su lugar en la Camara para expresar las preocupaciones que su comunidad tiene. No se les obliga a prestar ningun juramento que contradiga sus creencias para formar parte de la Camara.

A los no musulmanes se les anima a que formen parte del servicio civil para que utilicen sus habilidades y conocimientos para ayudar al gobierno Islamico. Los judios, tras ser expulsados de Espana en el siglo XV, fueron bienvenidos en el Califato donde contribuyeron enormemente tanto en el estado como lo harian en el futuro. Medicos judios de la escuela de Salanca fueron empleados al servicio del Califa, y en muchos lugares la cristaleria y metalurgia eran monopolios de los judios. Ademas, con su conocimiento de diferentes lenguajes fueron grandes competidores de los mercaderes venecianos.

EL SISTEMA LEGAL

Cualquiera que cometa un delito sera llevado a juicio y juzgado por un juez, incluido el califa y su gabinete. El Califa puede ser juzgado y depuesto de su cargo si viola el contrato (baya).
El Juez no acepta evidencias circunstanciales como prueba legal, y solo se permite declarar a testigos honorables, sean musulmanes o no musulmanes.

ECONOMIA

En el Califato no hay interes, por lo que la riqueza se crea invirtiendo en vez de ahorrando. De esta forma la riqueza esta continuamente circulando, lo que produce un gran crecimiento economico y baja tasa de paro.

Las companias privadas no pueden ser duenas de recursos naturales como el gas o el petroleo. Estos son propiedad de los ciudadanos y administrados por el gobierno. Los beneficios van a la Tesoreria o Bait ul-Mal y se utilizan para el interes de los ciudadanos. la Camara de Representantes aconseja al Gobierno donde se debe gastar el dinero.

En el Califato los impuestos se pagan sobre el exceso de ganacias, no sobre lo que se gana y no hay impuestos regresivos como el IVA. Los unicos impuestos para companias es el impuesto de tierra para la agricultura (Ushur y Khara). Las companias no agricolas no pagan estos impuestos. Las companias de los musulmanes deben pagar zakat.

Los no musulmanes pagan un impuesto llamado Jizya, el cual les da todos los derechos como ciudadanos y les exenta del Servicio Nacional y de tasas especificas para musulmanes como el zakat. La Jizya es una cantidad menor a pagar que el zakat, por lo que los no musulmanes pagan menos impuestos que los musulmanes en el Califato.

En el Califato no hay que pagar Seguridad Social para la salud publica, pensiones y otros beneficios estatales. La Sanidad es gratis, incluidos dentista, optica y recetas.

VIDA COMUNITARIA

Los no musulmanes no son aislados en guettos en el Califato. Musulmanes y no musulmanes viven juntos como vecinos, en comunidad. Las calles son lugares seguros para que los ninos jueguen. La gente no puede molestar a sus vecinos con ruidos, deben preocuparse de ellos y ayudarse mutuamente.

No se tolera el comportamiento antisocial y existen inspectores (qadi hisbah) con el poder de imponer multas instantaneas.

El alcohol esta permitido para los no musulmanes, pero en privado o en sus bares, no en publico.

RELIGION

El Califato no puede presionar o forzar a los no musulmanes a convertirse en musulmanes. Iglesias, sinagogas y templos son protegidos por el Califato.

RELACIONES INTERNACIONALES

El Califato no entra en guerras basandose en mentiras. Su unico proposito para ir a la guerra es acabar con las injusticias e implementar un nuevo sistema para que la gente viva en paz. En la historia vemos que el Califato gano el corazon y las mentes de las gentes cuyas tierras ocuparon. Nunca les trataron mal ni les empobrecieron, como ocurre hoy en dia...

El Califato anima a los no musulmanes de otros paises a que visiten el califato, estudien en sus universidades y comercien con el. Se firman tratados economicos y culturales para facilitar esto. Cualquier no musulman de otro pais con el cual el Califato tiene un tratado puede entrar sin necesidad de un visado. A estas personas se les llama Mu'ahid y tienen una proteccion similar a la de los dzimmies. En la Historia vemos que muchos sabios y cientificos de Europa iban al Califato y estudiaron en las universidades de cordoba, Cairo y Baghdad.

El Ejercito del Califato sigue estrictas normas cuando estan en guerra (jihad). Los soldados no luchan por odio o rabia, sino por agradar al Creador (Allah). Los no musulmanes no son obligados a luchar en el ejercito, aunque pueden formar parte de las Fuerzas Armadas si asi lo desean. En caso de guerra, los musulmanes tienen la responsabilidad de luchar y proteger a los no musulmanes.

La tortura esta absolutamente prohibida y sus perpetradores seran castigados severamente.Cualquier evidencia obtenida mediante tortura no sera legalmente admitida en juicio.

Los servicios de Inteligencia y Policia no pueden espiar a los musulmane ni a los no musulmanes. Las escuchas telefonicas son prohibidas e inadmisibles.

Cuando el Califato gobernaba en Jerusalen, protegio la Sagrada Iglesia de los cristianos, la Iglesia del Santo Sepulcro (en la foto). Las llaves de esta iglesia han sido custodiadas durante siglos por la familia musulmana Nusseibeh, quien hasta hoy en dia sigue abriendo y cerrando sus puertas diariamente. (Mas informacion aqui: http://198.62.75.1/www1/jhs/TSspclos_Es.html )

Fuente: http://www.caliphate.co.uk/

Traduccion: Aishah Ammiyasin

17 Ragab 1427 Higri - 12 de Agosto de 2006

2006-08-08T02:24:00.000-07:00

Los derechos de los dzimmíes

El Islam reconoce a los dzimmíes (las minorías no musulmanas en el seno de una sociedad mayoritariamente musulmana, en especial cristianos y judíos) los mismos derechos que tienen los musulmanes salvo en cuestiones determinadas, del mismo modo en que pesan sobre ellos las mismas obligaciones salvo excepciones equivalentes a los derechos que se les niegan.

1. Derecho a la protección
El primero de estos derechos es el de disfrutar de la protección y garantías de la administración. Esta protección es frente a cualquier agresión, ya sea extranjera, ya sea proveniente del interior.

A) Protección ante una agresión exterior: El Imam o jefe de la comunidad musulmana está obligado a defender las vidas los intereses tanto de los musulmanes como de los no-musulmanes cuando sufran cualquier agresión, haciendo uso de sus facultades legales y militares para detener un ataque contra ellos, sea contra todos los ciudadanos o contra un grupo de entre ellos. En el libro Matâlib ûlî n-Nuhà, una de los principales manuales de la escuela de derecho hanbalí, podemos leer: "Es obligación del Imam proteger a las gentes de la Dzimma e interponerse entre ellos y quien quiera agredirles, así como liberar sus prisioneros y expulsar a los agresores. Y esta protección les debe ser dada tanto si son comunidades como a los individuos aislados". Al-Qarâfi, perteneciente a la escuela mâliki de derecho islámico recoge en su obra al-Furúq la siguiente sentencia de lbn Hazm de Córdoba: "Quien pertenezca a la Dzimma, cuando alguien ataque nuestro país con la intención de causarles daño, es nuestra obligación salir al encuentro del enemigo con armas y morir por ellos, guardando a quienes Allah y su Profeta nos han ordenado proteger por siempre. Menospreciar esta obligación que nos impone el Corán y la Sunna constituiría una grave violación del pacto de la Dzimma". A continuación, al-Qaráfi afirma que estas palabras de lbn Hazm expresan el consenso de todos los expertos en derecho islámico. Y por último, este jurista mâllki concluye con la siguiente apostilla: "Un pacto que nos impone nuestras vidas y bienes por otros es algo grave cuya importancia no puede ser negligida". La postura de lbn Taymiyya, delegado por el sultán de Damasco como negociador cuando los tártaros se apoderaron de Siria, ilustra este punto en lo concerniente al estatuto de los dzimmíes. En sus conversaciones con el General tártaro tuvo que tratar sobre la cuestión de los prisioneros que los invasores habían hecho entre la población, y le dijo cuando se negó a entregarle a los dzimmíes creyendo que no se preocupaba por ellos: "No aceptaremos sino que liberes a todos los prisioneros, incluidos los cristianos y judíos, pues ellos pesan sobre nuestra conciencia según un pacto impugnable que no tenemos derecho a traicionar". Ante la insistencia de lbn Taymiyya, el jefe tártaro tuvo que claudicar finalmente y entregarle todos los prisioneros.
B) Protección ante una agresión interior: La Tradición islámica es tajante en esta cuestión y prohíbe a los musulmanes agredir física o moralmente a los dzimmíes, pues si hay algo que el Corán deja bien claro es que "Allah no ama a los agresores ni a los injustos". Y no sólo no los ama sino que los amenaza con terribles castigos en esta vida y tras la muerte. Muchos textos subrayan lo definitivo de esas palabras coránicas. El Profeta dijo: "Yo me querellaré ante Allah contra aquél que sea injusto hacia alguien con quien haya pactado, quien viole alguno de sus derechos o le imponga algo superior a sus fuerzas o le arrebata algo sin su consentimiento" (as-Súnan al-Kubrà). Y también enseñó: "Quien dañe a un dzimmí es mí adversario, y quien rivalice conmigo rivalizará contra Él el Día de la Resurrección". En otra ocasión el Profeta dijo: "Quien moleste a un dzimmí me molesta a mí, y quien me moleste a mí molesta a Allah. Los relatos ejemplares sobre el trato dado a cristianos y judíos en las primeras épocas del Islam son innumerables y reflejan una preocupación generalizada. Se nos cuenta, por ejemplo, que Omar, el segundo de los cuatro califas de Medina, preguntaba a todas las delegaciones emisarios que se presentaban ante él por la situación de los dzimmíes en sus respectivas provincias, y le respondían: "Hay fidelidad"", es decir, somos fieles al pacto de la Dzimma que el Profeta contrajo con ellos para siempre y que los musulmanes heredan (véase el relato en at-Târîj de al-Tabari). En al-Mughni encontramos las siguientes palabras de Ali: "Los dzimmíes entregan la yizia para que sus vidas y sus bienes sean como los nuestras". Los alfaquíes, pertenezcan a la escuela de derecho a la que pertenezcan, han afirmado e insistido en que es obligación del Imam evitar que un musulmán cause cualquier tipo de daño a los dzimmíes, así como guardar sus intereses, pues desde el momento en que el Profeta les concedido su Dimma o Protección pertenecen a la Casa del Islam. Incluso ha habido alfaquíes que han declarado que violar los derechos de un dzimmí es peor que hacerlo con un musulmán (puede verse en la fflishia de Ibri 'Abid^ln).

2. Derecho a la vida física
El derecho a la protección implica la inviolabilidad de sus vidas y cuerpos. El Profeta dijo: "Quién mate a alguien con el que tenga contraído un pacto no olerá el perfume del Paraíso" (al-Bujári). Según estas palabras, tal acto es considerado como un delito grave que impide al musulmán la consecución de su más alta aspiración espiritual. El Corán establece la pena de muerte para quien cometa un homicidio. ¿Debe un musulmán ser condenado a muerte por el asesinato de un dzimmí. Sobre este asunto hay divergencias. Según algunos alfaquíes se le aplica la condena si lo ha matado a traición y por arrogancia, como sucedió a un musulmán que mató a un copto y fue condenado a muerte por Abâna ibn 'Uzmân, emir de Medina y tenido por uno de sus más eminentes alfaquíes. No obstante, según otros juristas, como Abû Hanîfa, las condiciones para la pena son las mismas que en todos los casos, ateniéndose el juez al Corán y a la Sunna que no establecen diferencias (salvo algunos hadices que no tienen en cuenta debido a lo categórico de otros textos) considerando que la Dzimma establece una protección absoluta de la vida de los dzimmíes. Es decir, se olvida el castigo sólo si los parientes de la víctima perdonan al asesino, tal como ocurre con los musulmanes. Se cuenta que ante 'Alí, el cuarto de los califas de Medina, fue presentado un musulmán acusado de haber matado a un dzimmí, y se pudo probar que efectivamente era el autor del asesinato. Por tanto, se ordenó ejecutarlo, pero en ese momento se presentó el hermano de la víctima y anunció que perdonaba al asesino. 'Alí se negó a suspender la ejecución pensando que tal vez lo habían amenazado, pero el dzimmí le dijo: "Su muerte no me devolverá a mi hermano, y convenció al califa de haber tomado la decisión libremente (este relato aparece en las antiguas recopilaciones de at-Tabarâni y at-Baihaqi). Un gobernador preguntó al califa omeya 'Omar ibn 'Abd al-‘Aziz qué debla hacer en el caso de un musulmán que habla matado a un dzimmí, y 'Omar le ordenó dejar la decisión a la familia de la víctima. Ésta no perdonó al asesino que fue entonces ejecutado (as-Súnan al-Kubrà). Según estos precedentes, por lo mismo se amputa la mano al que roba a un dzimmí. Ésta fue la práctica en el Imperio Otomano que estableció la igualdad ante la ley de todos sus ciudadanos, siguiendo con ello el ejemplo de las épocas clásicas del Islam. En cuanto al hadiz supuestamente discriminador en el que el Profeta dice que no debe ser condenado a muerte un musulmán a causa de un no musulmán, es interpretado por los alfaquíes como referencia al enemigo en estado de guerra. Junto a la protección de la vida se enumera el derecho a la integridad física. En los tratados de jurisprudencia se señala que no pueden ser sometidos a ningún arbitrariedad, ni tan siquiera someterlos a guardar cola bajo el sol. Hakîm ibn Hishám, que había sido antiguo compañero del Profeta, vio en Alepo a un recaudador de impuestos ante el que unos nabateos esperaban expuestos al sol para pagar su impuesto, y Hakim le dijo: "¿Qué es esto? He oído decir al Profeta que Allah torturará a los que torturen a la gente en el mundo" (Muslim). ‘Ali, dando órdenes a uno de sus administradores, le dijo: "Cuando vayas a recaudar sus impuestos (se refiere a los dzimmíes) no aceptes que te den ropa en invierno ni nada de aquello con lo que se alimenten ni tomes animales que les sirvan para trabajar. No golpees a ninguno por dinero ni le obligues si se niega a pagar. No vendas las propiedades de nadie para cobrar el impuesto. Se nos ha ordenado en el Corán que tomemos lo que bien puedan damos. Si contravienes lo que te ordeno piensa en Allah al que debieras temer más que a mí. Si me llega la noticia de que has cometido alguna injusticia no dudes que te destituiré". El recaudador le dijo: "Silo hago así volveré tal como me voy". Y ‘Ali replicó: "Aunque vuelvas como te vas" (Podemos leer este relato en al-Jarây de Abû Yûsuf la obra más antigua sobre impuestos en el Islam).

3. El derecho a la propiedad
Según Yûsuf al-Qardâwî, los musulmanes de todas las escuelas, de todas las regiones y de todos los tiempos están de acuerdo sobre la inviolabilidad de los bienes de los dzimmíes (véase en Ghayr al-Muslimîn fi l-Muytama ‘al-Islâmi). Abu Yûsuf en su libro al-Jarây sobre impuestos recoge la siguiente tradición: "El Profeta declaró acerca de los cristianos de .Nayrân: Nayrân y sus alrededores pertenecen a nuestra vecindad y a la de Allah. Su garantía que puede prestarles obliga al Profeta a ordenar a los musulmanes que no violen sus bienes, ni sus creencias, ni su comercio, ni nada que halla bajo sus manos, sea poco o mucho...". 'Ornar, el segundo califa, escribió a 'Ubavda ibn al-Yarrâh, uno de sus generales: "Impide que los musulmanes se atrevan a causar a los dzimmíes cualquier daño y que les arrebaten el sustento, salvo el que ellos quieran compartir". Gracias a estos precedentes, se castiga al que robe a un dzimmí y se le devuelve su patrimonio si le ha sido quitado injustamente. De igual modo, la Ley islámica establece que hay que respetar las deudas contraídas con ellos, condenándose con prisión al que pudiendo hacerlo se niegue a saldar su deuda. El respeto a sus bienes y propiedades es absoluto, incluso cuando estos no sean considerados como tales por los musulmanes. Por ejemplo, el vino y los cerdos no son considerados por el derecho musulmán como riquezas a respetar entre los musulmanes: destruirlos no es considerado una falta, incluso se considera meritorio. Pero si su propietario es un dzimmí no está permitido causarles daño alguno, y el musulmán que lo hiciere sería multado, tal como dictan los manuales hanafíes.

4. El derecho al honor
El Islam garantiza el derecho al honor y a la intimidad tanto de los musulmanes como de los dzimmíes. Nadie puede insultarlos impunemente ni arrojar contra ellos acusaciones indemostrables. ni mentirles descaradamente, ni darles apodos que no deseen, ni calumniarlos, ni negarles su genealogía. En al-Furûq, al-Qaráfi escribió: "El pacto de la Dzimma nos obliga respecto a ellos porque están en nuestra vecindad y bajo nuestra protección en tanto que somos mayoría. La garantía se la ha concedido Allah, su Profeta y la nación del Islam. Quién los agreda y ofenda aunque sólo sea de palabra pone en entredicho a Allah, a su Profeta y a los musulmanes, y comete con ello una falta grave". En ad-Durr al-Mujtâr, manual de derecho hanafí, se dice: “Es obligación del Imam impedir incluso con la fuerza cualquier daño que se pueda hacer a un dzimmí, incluso las calumnias que puedan decirse de él, pues lo mismo en que están condenadas y penadas entre nosotros, deben estarlo en relación a ellos”. 5. Garantía social en caso de incapacidad, vejez o pobreza En el ideal del Islam se encuentra el que la administración se hacía cargo de las necesidades inmediatas de quienes no puedan cubrirlas. En los tratados de Fiqh o jurisprudencia islámica esta obligación se hace extensible a los no-musulmanes, los dzimmíes_ Un ejemplo de esta práctica lo tenemos en el pacto suscrito por uno de los compañeros del Profeta. Jâlid ibn al-Walîd. con los cristianos de Iraq: "Cualquier cristiano que a causa de la vejez no pueda mantenerse, el enfermo y el pobre que viva de las limosnas de la gente de su religión, estará exento del pago de la yizia y será mantenido con bienes del Tesoro de los musulmanes, tanto él como los que dependan de él" (ad-Durr al-Mujtár). Este acuerdo se concluyó en tiempos de Abû Bakr, primero -le los califas de Medina, y lo presenciaron testigos acreditados entre los musulmanes. Abû Bakr no opuso nada a este acuerdo, por lo que la suma de estos factores es considerado consenso sobre un precedente que obliga a los musulmanes de generaciones posteriores. ‘Omar, el segundo califa, vio en cierta ocasión un anciano judío que pedía limosna. Le preguntó por la causa de su pobreza. y le respondió que la vejez le impedía ganarse la vida. 'Omar lo condujo hasta la casa del Tesoro de los musulmanes y encargó al responsable que fijara una cantidad regular para su mantenimiento así como la de todos los que se encontraran en su caso, y dijo: “No hemos sido justos con él: mientras era joven tomábamos sus impuestos, y en su vejez lo hemos defraudado” (en al-Jarây de Abú Yûsuf). Un acreditado historiador omeya, al-Baládzuri, afirma que los recaudadores musulmanes de Damasco se encargaban de repartir regularmente entre los cristianos leprosos ayudas que cubrieran su sustento y sus necesidades más básicas (Futúh al-Buldán). An-Náwawi, uno de los grandes alfaquíes de la época clásica del Islam sostenía que era obligación de la administración mantener económicamente a todos los necesitados, fueran o no musulmanes, y la obligación pasaba a ser de cada musulmán cuando el tesoro público no fuera suficiente (al-Minháy). Un comentarista de la obra de an-Nawawi, el shâfi`i Shams ad-Din ar-Ramli, subrayó especialmente la mención a los dzimmíes como obligación que no podía ser desatendida, y luego analiza lo que debe ser entendido por necesidades que deben ser cubiertas: “Las necesidades básicas que deben ser atendidas son las referentes a la vestimenta, teniendo en cuenta el clima y las estaciones así como todo lo homologable a la alimentación, incluido el sueldo de un médico, el precio de los medicamentos o un criado que se dedique a la atención del necesitado cuando su estado lo requiera, todo lo cual está claro que son necesidades", y por último añade este comentarista: "Y otra cuestión que tiene que atender el Tesoro es la de los prisioneros, musulmanes o dzimmíes, que hayan sido capturados por el enemigo" (Nilháyat al-Muhtáv).

6. Libertad religiosa
Un dzimmí no puede ser obligado a abandonar su religión, ni presionado de ningún modo para que renuncie a sus creencias. El fundamento está en el mismo Corán: "El Islam no puede ser impuesto" (al-Báqara, 256), y también: "¿Es que puedes obligar a las gentes a ser creyentes?” (Yûnus, 99). lbn Kazîr en su Tafs¡r, comentando el primero de estos versículos, dice: “No obliguéis a nadie a entrar en el Islam, porque es claro y evidente en sus argumentos y pruebas., y no exige por tanto que se lo impongáis a nadie". Una de las prácticas extrañas en la época preislámica y durante los primeros años del Islam en Medina era que las mujeres estériles hacían el voto de hacer judíos a sus hijos si llegaban a tenerlos, de modo que en la comunidad israelita se podía encontrar a niños que, con la conversión de sus padres al Islam, pasaban a tener ascendencia musulmana. Cuando los padres intentaron recuperar a sus hijos, el Profeta les repitió el versículo mencionado: "El Islam no puede ser impuesto”. En esos momentos se había desatado en la ciudad un agudo conflicto entre musulmanes y judíos, pero a pesar de que los musulmanes querían rescatar a sus hijos de la subordinación a sus enemigos, a pesar de las circunstancias en que habían pasado a formar parte de la comunidad judía, a pesar de todo el Corán se oponía a cualquier violencia por motivos de pertenencia a un grupo. El Corán enseña a respetar las creencias y los templos de los no-musulmanes en cualquier caso, sean o no dzimmies. Es más, el Corán declara lícito combatir para proteger las convicciones: "Queda autorizada la lucha a aquéllos que son objeto de injusticia. Allah los ayudará. Es lícito combatir para aquéllos que han sido expulsados de sus hogares sin razón, y sólo porque han dicho: ¡Vuestro único Señor es Allah. Si no fuera porque Allah empuja a unos hombres contra otros hubieran sido destruidas las ermitas, las sinagogas, las oraciones y las mezquitas en las que se recuerda con energía el nombre de Allah” (al-Hayy,38-39). Una de las cláusulas con la que los musulmanes se obligaban a sí mismos cuando se les rindió Jerusalem era la siguiente: “Ésta es la garantía que ofrece 'Omar ibn al-Jattáb a los habitantes de Jerusalem: les garantiza sus vidas, sus bienes, sus iglesias, sus crucifijos y todo lo que tenga que ver con sus creencias. Sus iglesias no serán habitadas por musulmanes, ni se destruirán, ni se les arrebatará nada de sus enseres. No serán obligados a abandonar su religión..." (en at-Tárif de at-Tabari). Jálid lbn al-Wâlîd prometió a los cristianos que “...podrían hacer sonar las campanas de sus iglesias a la hora que quisieran, fuera de día o de noche, salvo en los momentos en que los musulmanes realizaran sus oraciones, así como sacar las cruces los días de sus fiestas" (al-Jaráv de Abú Yúsut). Debemos recordar que estas citas están cogidas de fuentes respetadas por los musulmanes y tienen un valor ejemplar que todos estiman debido a la autoridad moral de los sabios a los que se atribuyen estas decisiones, que se convierten en precedentes vinculantes. Lo único que el Islam exige de los dzimmíes es que respeten la sensibilidad de los musulmanes. Esto ha hecho que algunos alfaquíes opinen que no deben hacer gala de su religión en público ni erigir iglesias o sinagogas donde antes no las hubiera. Pero a pesar de esta extendida opinión, la práctica a este respecto ha sido la de una permisividad casi absoluta. Efectivamente, no han dejado de ser construidas nuevas iglesias y sinagogas en espacios mayoritariamente musulmanes, incluso en lugares donde nunca habían existido, como en Fustat, una ciudad egipcia construida por los musulmanes. El historiador al-Maqrizi enumera muchos ejemplos de templos renovados o nuevos durante la época omeya y abbasí. Incluso insinúa que el esplendor del Islam enriqueció a las comunidades dzimmíes que expresaron su auge con la construcción de numerosas iglesias v sinagogas.

7. Derecho al trabajo
Los no-musulmanes en el seno de una sociedad mayoritariamente islámica tienen libertad para desempeñar los trabajos que deseen, a cuenta propia o de otro, hacer contratos y practicar el comercio, las artes o las ciencias, en pié de igualdad con los musulmanes. Los alfaquíes han declarado este derecho con claridad, afirmando que no se puede poner más limite a sus transacciones que las imponibles a los musulmanes. Esto excluye la práctica de la usura que no es tolerada de ningún modo en el Islam. A este respecto existe un antecedente fuerte. El Profeta envió a los zoroastrianos de Hayar la siguiente orden: "0 abandonáis las prácticas usureras o preparaos para la guerra que os declararán Allah y su Mensajero". Igualmente, aunque se les consienta la tenencia de bebidas alcohólicas y cerdos, no se les permite comerciar con ellos en tierras del Islam de una forma abierta o provocativa. Ni tampoco consumirlos en público, en atención a no molestar con ello a los musulmanes. A parte de estas excepciones que afectan a todos, la libertad es total tal como atestigua la historia del Islam. Los dzimmíes incluso crearon gremios monopolizando profesiones muy lucrativas como el cambio de moneda o la farmacia y otras, acumulando grandes fortunas exentas de impuestos islámicos salvo la generalmente exigua yizia que además sólo se imponía a los miembros de las comunidades dzimmíes capaces de llevar armas, es decir, sólo a los varones jóvenes Y sanos.

8. Derecho a ocupar cargos en la administración
Nada impide a los dzimmíes acceder a puestos de responsabilidad en el sistema administrativo salvo los directamente relacionados con la gestión del Islam en sí, así como las funciones militares v la administración de justicia a musulmanes (los dzimmíes tienen sus propios tribunales). Tampoco pueden aspirar a la jefatura suprema del país pues ésta Implica el rango de sucesión del Profeta que sólo puede ocupar, como es lógico, un musulmán. El Imam no puede ser dzimmí porque es el que guía a los musulmanes en el cumplimiento del Islam, es un ejemplo para ellos, no siendo el suyo un simple cargo administrativo. Al margen de estos puestos vinculados al Islam, el dzimmí puede ejercer cualquier otro. En sus Ahkám Sultaniva, al-Máwardi, uno de los grandes alfaquíes de la época abbasí, admite la licitud, desde un punto de vista estrictamente islámico, de que un dzimmí ocupe el cargo de primer ministro. De hecho, los abbasíes tuvieron ministros cristianos en repetidas ocasiones. Y ya antes que ellos, el primer omeya tuvo un secretario cristiano. Hubo épocas en que los dzimmíes llegaron a copar en buena media la administración de países musulmanes, y no faltaron quejas contra sus gestiones como tampoco éstas escaseaban cuando eran musulmanes los que desempeñaban esas funciones. Pero la situación se hacía escandalosa cuando su poder amenazaba la autoridad de los mismos alfaquíes como sucedió varias veces de las que hay testimonios en la poesía popular y en la culta de distintas épocas. Por ejemplo, un poeta egipcio, al-Hasan ibn Jáqán, llegó a escribir: "Los judíos de nuestro tiempo han alcanzado lo máximo a lo que se puede aspirar: ya son reyes. Tienen la gloria y las riquezas, y entre ellos encuentras al ministro y al rey. ¡Gentes de Egipto! si queréis oír mi consejo, hacéos judíos! El universo se ha convertido al judaísmo" (recogido en Husn al Muhadâra de as-Suyuti). Y este extremo, por supuesto exagerado por el poeta, fue posible porque nada limitaba a los dzimmíes el acceso a puestos claves de la administración. Otro ejemplo lo tenemos en el Imperio otomano que, sobre todo en su último período, confió a los dimmíes importantes misiones diplomáticas que no siempre llevaron a cabo con lealtad.

9. Garantías de los derechos
El Islam formula esos derechos, ahora bien, ¿cómo los garantiza? En primer lugar los garantiza la autoridad innegable que tiene el Corán entre los musulmanes: "Cuando Allah toma una decisión, ningún creyente ni ninguna creyente tienen derecho a elegir por sí mismos" (al-Ahzáb, 36). El imperativo coránico tiene entre ellos una fuerza definitiva e incontestable, Y si el Islam es un hecho tan homogéneo en sus características fundamentales, si sus enseñanzas son tan universalmente aceptadas sin existir discrepancias, a pesar de la ausencia de instituciones encargadas de su protección y difusión, es debido sin duda al peso absoluto del Corán sobre las consecuencias. Es suficiente conocer a musulmanes para darse cuenta de que no se toman a la ligera las enseñanzas contenidas en el Libro revelado. El mundo islámico es movido por un visceral respeto a la fuente misma del Islam, y el hecho de que algo aparezca ordenado en sus páginas es suficiente para asegurar su cumplimiento a rajatabla, o al menos el musulmán aspira a seguirlo a rajatabla como signo de adhesión inquebrantable a su propia consciencia. El Corán ordena innumerables veces dejar de lado el egoísmo, los intereses personales, las rencillas y los valores individuales para abrir paso a sus enseñanzas destinadas a construir una comunidad con un claro ideal de justicia y equidad por encima de particularismos y pertenencias. Y si bien no puede esperarse que todos y cada uno sean estrictos en su cumplimiento con las enseñanzas del Islam, la sociedad musulmana en su conjunto se hace responsable de corregir actitudes individuales que se aparten de la regla común. Un dzimmí dañado en sus derechos no tardará en encontrar a quien lo apoye en su causa, como ha sucedido en muchas ocasiones. Y si es un gobernador el que comete la injusticia se encontrará con la oposición de los alfaquíes creadores de la opinión común del respeto debido a las minorías. En cualquier caso, es prácticamente imposible que los dzimmíes se encuentren aislados en un contexto musulmán. Siempre se alzará junto a ellos una voz de protesta que no callará hasta no ver restaurados los derechos que les garantizan el Corán v la Tradición. Un ejemplo gráfico, y repetido., es la postura de al-Awza`i, uno de los primeros formuladores de la jurisprudencia islámica: el gobernador abbasí de su tiempo ordenó desterrar a una comunidad dzimmí que habitaba en un pueblo de la sierra del Líbano porque algunos de ellos se habían opuesto a pagar la vizia. El tal gobernador era pariente próximo del mismísimo califa. Al-Awza`i le envió el siguiente mensaje: “¿Cómo te atreves a castigar a muchos por la falta de unos pocos? ¿Por qué expulsas a inocentes de sus casas y de sus tierras? El Corán dice: Que un mal no siga a otro. Esta es la enseñanza que debes seguir y el ejemplo que debes imitar. Guarda las palabras del Profeta, que dijo: “Yo soy el contrincante de aquél que dañe a un dimmí o lo sobrecargue con lo que no pueda soportar. No son esclavos, sino libres, y ningún derecho tienes a obligarles a cambiar de residencia” (en Fútûh al-BuIdán de al-Baládzuri). Ninguna injusticia cometida contra los dzimmíes ha sido larga. Los anales del Islam recogen la siguiente historia: el califa omeya al-Walîd ibn 'Abd al-Malik confiscó a los cristianos una iglesia para permitir el agrandamiento de una mezquita. Cuando le sucedió a la cabeza de los musulmanes 'Omar ibn 'Abd al-'Aziz se presentaron ante él los cristianos quejándose de su antecesor. El nuevo califa ordenó que les fuera devuelta la iglesia aunque para ello hubiera que demoler la mezquita (Futúh al-Buldán). Al-Walîd ibn Yazid mandó deportar a los dzimmíes de Chipre ante la inminencia de un ataque bizantino. Aunque lo hacía para protegerles, estos no querían abandonar sus tierras e hicieron pública su queja, que llegó a todos lados. Hubo una reacción inmediata a su favor por parte de los alfaquíes y del pueblo llano, y al-Walîd tuvo que retractarse de su decisión, lo cual se cuenta en su biografía como una virtud elogiable que lo hacía digno de la responsabilidad que detentaba (Futúh al-Buldán).

Fuente: Musulmanes Andaluces